Номер обезличен
Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 02 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Б.Туров, при секретаре Н.О.А., с участием
государственного обвинителя Пономаренко О.Н.,
защитника Шмальца А.А.,
подсудимого А.Д.И.,
потерпевших В.Д.А., С.В.А.,
свидетелей Л.А.Н., П.О.С.,
Р.М.А., И.М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
А.Д.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... область, ... округ, ... район, пос. ..., ул. ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен, проживающего: г. Омск, ул. ..., д. Номер обезличен кв. Номер обезличен, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.Д.И. тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:
12.04.2010 года в период времени с 22 часа 10 минут до 22 часов 15 минут А.Д.И., находясь в кафе «...», расположенном в д. Номер обезличен по пр. ... в г. Омске, после совместного распития спиртного с В.Д.А., зная, что у последнего при себе имеется сотовый телефон, и воспользовавшись тем, что В.Д.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT-C 3010 Red», с флеш - картой «Micro CD», общей стоимостью 2850 рублей, с SIM-картой оператора мобильной связи «Те1е-2», стоимостью 150 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали.
С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Кроме того, 14.04.2010 года около 03 часов 00 минут А.Д.И., находясь в квартире № Номер обезличен по адресу: г. Омск, ул. ..., д. Номер обезличен, в которой проживает С.В.А., распивал совместно с последней спиртные напитки. Затем С.В.А., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, уснула в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, а принадлежащий последней сотовый телефон положила на стол, расположенный в этой же комнате. А.Д.И. в ходе внезапно возникшего умысла, воспользовавшись тем, что С.В.А. уснула и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в комнате сотовый телефон марки «Nokia 2330», стоимостью 2999 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «Те1е 2», материальной ценности не представляющей, на счету которой отсутствовали денежные средства.
С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.В.А. материальный ущерб в сумме 2999 рублей.
Подсудимый А.Д.И. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что 12.04.2010 г. в дневное время он приехал в гости к Л.А.Н. Около 15:00 часов он и Л.А.Н. вышли на улицу, где распивали спиртное. На улице уже в вечернее время они встретили знакомого Л.А.Н. - В.Д.А. Л.А.Н. предложил пойти в кафе, распить спиртное. Они согласились. Втроем пошли в кафе «...», расположенное по пр. ... Время было около 20:00 часов. В указанном кафе они стали распивать спиртное. Они выпили бутылку водки и пива. В.Д.А. находился в сильной степени алкогольного опьянения. Около 22:00 часов стали собираться по домам. В.Д.А. находился в сильной степени алкогольного опьянения. Рассчитавшись, они пошли к выходу. Он немного задержался и увидел, что в том месте, где сидел В.Д.А. на диване, остался лежать сотовый телефон, принадлежащий последнему. Тогда он решил похитить данный телефон. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT-C 3010 Red», который отключил. Затем вышел из кафе, где уже стояли Л.А.Н. и В.Д.А. Затем Л.А.Н. пошел в магазин «...», расположенный на ООТ «...», чтобы купить еще спиртное, он остался стоять и ждать около крыльца в кафе «...», а В.Д.А. пошел домой. Он дождался Л.А.Н., который вернулся минут через 15-20, и они вместе пошли в кафе «...», расположенное на территории Ленинского рынка. После чего заложил похищенный у В.Д.А. сотовый телефон в ломбард, расположенный напротив кинотеатра «...», за 1000 рублей. Утверждает, что телефон В.Д.А. похитил в кафе «...». Л.А.Н. он не рассказывал о том, что похитил сотовый телефон у В.Д.А., а лишь показывал ему телефон. Когда втроем выходили из кафе «...», В.Д.А. не разговаривал по сотовому телефону.
13.04.2010 г. он и Л.А.Н. пошли по улице, где познакомились с двумя девушками: С.В.А. и О.А.С. Они пригласили девушек в кафе «...», расположенное на территории Ленинского рынка. С.В.А. и О.А.С. согласились. В кафе они распивали спиртное. Через некоторое время в кафе пришел В.Д.А. И., который присоединился к их компании. Спустя некоторое время он и Л.А.Н. поехали в банк. Куда ушел В.Д.А. И. он не знает. Затем он и Л.А.Н. вернулись обратно в кафе. Также в кафе подошел И.М.Т. Они совместно продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время Л.А.Н. ушел домой. Около 22.00 часов кафе стало закрываться и И.М.Т. пригласил всех к себе, чтобы продолжить употреблять спиртное. На данное предложение все согласились. Когда он зашел в одну из комнат, то увидел, как С.В.А. достала и положила на стол сотовый телефон «Nokia 2330». Он решил его похитить. Так, он дождался пока все уснут, прошел в комнату, убедился, что все спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Nokia 2330», принадлежащий С.В.А., отключил его и положил в карман куртки. После чего лег спать. 14.04.2010 г. около 09:00 часов его разбудила С.В.А., которая пояснила, что у нее пропал телефон и стала спрашивать, не брал ли кто-нибудь телефон. На это он ответил, что не брал. Тогда С.В.А. попросила сотовый телефон у В.Д.А. И., набрала свой номер, но телефон был отключен. Около 14:00 час. он и В.Д.А. И. пошли в магазин. Выйдя на улицу, он сказал В.Д.А. И., чтобы тот ждал его около подъезда, а сам направился в ломбард «...», расположенный в «...». Сим-карту из похищенного телефона выкинул по дороги. В ломбарде он заложил данный телефон за 700 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. После чего у И.М.Т. они продолжили употреблять спиртное. 15.04.2010 г. он находился у И.М.Т. и около 20:00 часов решил поехать домой. Вышел на улицу, где к нему подошли сотрудники милиции и предложили проследовать в ОМ № 4, где он написал явку с повинной о том, что похитил сотовый телефон у С.В.А.
Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего В.Д.А., полностью подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший В.Д.А. показал, что 12.04.2010 г. он в вечернее время возвращался домой и на улице встретил Л.А.Н. и А.Д.И. Л.А.Н. ему предложил пойти в кафе, чтобы распить спиртное. Он согласился. Все втроем они пошли в кафе «...», расположенное в доме № Номер обезличен по пр. .... В кафе они пили водку и пиво. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Не помнит, как они разошлись по домам. Помнит, что когда он вышел из кафе минут через 5-7 кто-то сзади его ударил в область затылка 2 раза. Очнулся он уже дома. Утром следующего дня обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «Samsung GT-C 3010 Red», с флеш - картой «Micro CD», общей стоимостью 2850 рублей, а так же SIM-картой оператора мобильной связи «Те1е-2», стоимостью 150 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали. Впоследствии похищенный телефон ему возвратили сотрудники милиции. Считает, что удар ему наносил один человек и предполагает, что удар был обутой ногой. Кто бил он не видел. Кто похитил у него сотовый телефон, он так же не видел. Дополнил, что не помнит, был ли у него сотовый телефон, когда он уходил из кафе. Перед уходом из кафе он выходил на улицу и звонил по сотовому телефону своей знакомой, которая проживает в г. Санкт-Петербург. После звонка, он вернулся в кафе. Гражданский иск заявлять не желает.
Свидетель Л.А.Н. показал, что 12.04.2010 года около 19 часов 20 минут он встретился с А.Д.И., с которым совместно стали распивать спиртное. Когда проходили по ..., он встретил своего знакомого В.Д.А., которому предложил вместе распить спиртное в кафе «...». В.Д.А. согласился. В кафе они втроем стати распивать спиртное. Пили водку и пиво. Пробыли в кафе около 2 часов, после чего решили пойти домой. Они вместе вышли на улицу и стояли на крыльце кафе «...», В.Д.А. сказал, что пошел домой, а он пошел в магазин «...», расположенный на ООТ «...», чтобы приобрести спиртное. В магазине он пробыл около 20 минут, после чего пошел обратно и встретился с А.Д.И. Он и А.Д.И. пошли в кафе, расположенное возле ж.д. вокзала. По пути в кафе А.Д.И. спросил у него, где находится близлежащий ломбард, пояснив, что хочет сдать сотовый телефон. Он видел ранее у А.Д.И. сотовый телефон в корпусе красного цвета марки «Samsung». Это был телефон А.Д.И.. Они пошли в ломбард, расположенный возле кинотеатра «...», куда А.Д.И. сдал свой телефон. После чего они пошли в кафе «...», расположенное на Ленинском рынке, где продолжили употреблять спиртное. Под утро А.Д.И. сказал ему, что взял у В.Д.А. сотовый телефон. Каким образом А.Д.И. похитил телефон В.Д.А., он ему не пояснял. А.Д.И. ему не говорил, что кого-то бил. Дополнил, что когда они находились в кафе «...» у В.Д.А. сотовый телефон он не видел. При нем В.Д.А. в Санкт-Петербург не звонил, но на улицу выходил, а затем вернулся. В.Д.А. находился в сильное степени алкогольного опьянения.
Свидетель П.О.С. показала, что она работает в должности официанта в кафе «...», расположенного в доме № Номер обезличен по пр. .... .... 12.04.2010 г. около 21:00 часа в кафе зашли 3 парня: В.Д.А., А.Д.И. и Л.А.Н. Парни заказали спиртное, которое распивали в кафе около 2 часов. Оплатив заказ, около 22:00 часов В.Д.А., А.Д.И. и Л.А.Н. встали и вышли из кафе. Больше они не возвращались. Дополнила, что В.Д.А. находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Из оглашенных показаний свидетеля Е.Ю.В. следует, что она работает в ООО «...», который расположен по адресу: г. Омск, ул. ..., д. Номер обезличен». 12.04.2010 г. она находилась на своем рабочем месте, когда под конец рабочего дня в ломбард пришел молодой парень, который хотел заложить сотовый телефон «Samsung GT-C 3010 Red». Она осмотрела данный сотовый телефон, он находился в рабочем состоянии, оценила его в 1000 рублей. Парень согласился и сказал, что закладывает его на 5 дней. Парень ей предоставил паспорт на имя А.Д.И. После этого она составила залоговый билет, где указала паспортные и личные данные А.Д.И. и передала А.Д.И. 1000 рублей. Затем 16.04.2010 г. ее пригласили сотрудники милиции в ОМ № 4 УВД по г. Омску, где в служебном кабинете она увидела А.Д.И. ДЛ., который ей 12.04.2010 г. заложил сотовый телефон «Samsung GT-C 3010 Red», которого с уверенностью опознала. В последующем ей от сотрудников милиции стало известно, что А.Д.И. заложил похищенный сотовый телефон, ей об этом ранее известно не было. (том Номер обезличен.д. Номер обезличен)
Вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего С.В.А., полностью подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая С.В.А. показала, что 12.04.2010 года в вечернее время она и О.А.С. познакомились с А.Д.И. и Л.А.Н., которые пригласили их в кафе «...», расположенное на территории Ленинского рынка. Затем в кафе пришел И.М.Т. и В.И. Л. ушел домой. Около 22:00 часов кафе стало закрываться и И.М.Т. пригласил всех к себе домой. Они согласились и все пошли к И.М.Т., гае продолжили распитие спиртного. Немного посидев, она пошла в комнату, где легла спать. При этом свой сотовый телефон «Nokia 2330» положила на край стола, стоящего в комнате. Проснувшись около 09:00 часов 14.04.2010 года она решила посмотреть время на телефоне, но обнаружила, что телефон отсутствует. Она стала искать телефон, но не нашла. Она все разбудив стала спрашивать, где ее телефон. Все отвечали, что телефон не брали. Тогда она попросила сотовый телефон у В.И., чтобы набрать свой номер телефона. Телефон был отключен. Около 14:00 часов А.Д.И. и В.И. ушли из квартиры И.М.Т. и вернулись минут через тридцать. А.Д.И. лег спать. Около 21:00 часа А.Д.И. проснулся и пошел в магазин за сигаретами и спиртным. После чего они продолжили распивать спиртное, а затем все легли спать. 15.04.2010 года А.Д.И. продолжал находиться у И.М.Т. и ушел только вечером и больше не возвращался. Спустя некоторое время, как ушел А.Д.И., около 20.00 часов приехали сотрудники и попросили проследовать с ними в ОМ № 4, где она написала заявление о хищении ее сотового телефона. От сотрудников милиции узнала, что А.Д.И. сознался в совершении кражи ее сотового телефона. Стоимость сотового телефона «Nokia 2330» составляет 2999 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали. Пользоваться либо распоряжаться своим имуществом она никому не разрешала. В ходе следствия ей был возвращен похищенный телефон. Гражданский иск заявлять не желает.
Свидетель И.М.Т. показал, что 12.04.2010 г. в дневное время к нему приехала в гости С.В.А. 13.04.2010 г. в вечернее время С.В.А. пошла гулять со своей подругой О.А.С. Около 21:00 часа домой пришла С.В.А. сказала ему, что она с О.В.А. познакомились с А.Д.И., В.Д.А. и Л.А.Н., которые пригласили их в кафе. С.В.А. предложила ему пойти в кафе вместе с ними, на что он согласился. Прийдя в кафе «...», расположенное на территории Ленинского рынка, он увидел О.А.С. с А.Д.И., Л.А.Н. и В.Д.А.. Они все стали распивать спиртное. Спустя некоторое время Л.А.Н. ушел домой. Около 22:00 часов кафе стало закрываться и он предложил всем пойти к нему домой, дальше продолжить распивать спиртное. Все согласились. Спиртное приобретал А.Д.И. Немного посидев С.В.А. захотела пошла в комнату спать. У С.В.А. был сотовый телефон «Nokia 2330», который она положила на стол, стоящий в комнате. 14.04.2010 года около 09:00 часов его разбудила С.В.А. и пояснила, что у нее пропал сотовый телефон. Поискав телефон в квартире, С.В.А. разбудила всех и стала спрашивать, где ее телефон, на что все сказали, что телефон не брали. Тогда С.В.А. попросила сотовый телефон у В.И.С.телефона последнего С.В.А. набрала свой номер, но телефон был отключен. Около 14:00 часов А.Д.И. и В.Д.А. И. ушли в магазин, через 30 минут вернулись со спиртным. Они все стали употреблять спиртное. Затем В.Д.А. И. ушел домой, а А.Д.И. лег спать. Он, С.В.А. и О.А.С. продолжали находиться дома. Около 21:00 часа А.Д.И. проснулся и пошел в за сигаретами и спиртным. После чего вернулся и они вновь стали употреблять спиртное. Затем все легли спать. 15.04.2010 года около 20:00 часов А.Д.И. ушел. Куда ему неизвестно, но через 20 минут приехали сотрудники милиции и попросили проследовать с ними в ОМ № 4, где он узнал, что кражу телефона, принадлежащего С.В.А., совершил А.Д.И.
Свидетель Р.М.А. показал, что работает оперуполномоченным ОУР КМ ОМ № 4 УВД по г. Омску. 14.04.2010 года из Ленинского травмпункта в дежурную часть поступило сообщение о том, что в их учреждение находится В.Д.А. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибы и ссадины лица. Сотрудникам медицинского учреждения В.Д.А. пояснил, что 12.04.1010 года около 23:00 часов его избили неизвестные по пр. .... Проведя проверку по данному факту было установлено, что неизвестный 12.04.2010 года в районе пр. ... около 22:00 часов, применив насилие, открыто похитило у В.Д.А. сотовый телефон «Samsung», чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 2850 рублей. По данному факту 16.04.2010 года В.Д.А. было написано заявление. В ходе проведенных ОРМ, было установлено, что данное преступление совершил А.Д.И., который отказался от дачи объяснений по этому поводу. Однако в дальнейшем в ходе беседы А.Д.И. рассказал ему, что похитил сотовый телефон «Nokia 2330», принадлежащий С.В.А. Похищенный телефон продал за 700 рублей в ломбарде «...», расположенном в магазине «...». Вырученные сотового телефона деньги потратил на собственные нужды.
Из оглашенных показаний свидетеля Ж.О.В. следует, что он работает приемщиком в ООО «...», расположенном в «...» по адресу: г. Омск, ул. ..., д. Номер обезличен. В ломбард различные вещи: бытовая техника, золотые изделия, сотовые Порядок приема предметов в ломбард следующий: приходит самостоятельно с паспортом, он сравнивает фотографию в с лицом его предъявившим, затем осуществляет оценку. Например, сотовый телефон оценивает с учетом его комплектации, износа и среднерыночной стоимости, после чего предлагает цену. При приеме товара оформляется залоговый билет, где фиксируются личные данные залогодателя, паспортные данные, место предмет залога, сумма оценки, и сумма кредита. 14.04.2010 г. в дневное время он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился парень, спросил, может ли он заложить в ломбард сотовый он ответил положительно. Парень ему показал сотовый телефон «Nokia 2330» в корпусе черного цвета, с серебристыми вставками впереди. Он осмотрел данный телефон, который был без каких-либо аксессуаров, документов, флеш - карты, сим-карты, и с учетом вышеизложенных обстоятельств оценил сотовый телефон «Nokia 2330» в 700 рублей, предложил данную сумму парню, тот согласился. Он стал оформлять залоговый билет и из паспорта узнал данные залогодателя это А.Д.И., он оформил залоговый билет, передал А.Д.И. деньги в сумме 700 рублей, какими купюрами не помнит, после чего А.Д.И. ушел, он больше его не видел. Опознать А.Д.И. не сможет поскольку в ломбард приходит много людей, тем более прошло много времени. После чего он упаковал сотовый телефон «Nokia 2330» и положил в сейф, расположенный в ломбарде, в котором хранятся все залоги. Спустя 1-2 дня в ломбард пришли сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что сотовый телефон, который он принял у А.Д.И., является похищенным. Ему об этом ранее известно не было, А.Д.И. ничего не говорил. (том Номер обезличен.д. Номер обезличен)
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает, что органами предварительного расследования необоснованно квалифицированы действия подсудимого по факту хищения имущества В.Д.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по следующим основаниям.
Так, из показаний потерпевшего В.Д.А., данных в судебном заседании, следует, что обстоятельств хищения телефона он не помнит, ввиду нахождения в сильном алкогольном опьянении. Указать человека, который его избивал, не может, так как не видел, кто это был. Факт хищения телефона обнаружил лишь на следующий день.
Подсудимый А.Д.И. на протяжении всего следствия по делу отрицал факт причинения телесных повреждений потерпевшему, признавая факт хищения телефона при вышеописанных обстоятельствах.
Помимо этого, предложенная органами предварительного расследования версия произошедшего в части времени совершения преступления - в период с 22.10 до 22.15 ч. представляется, по мнению суда, не объективной, поскольку в указанный промежуток времени (в течение 5 минут) подсудимый должен был покинуть кафе, догнать потерпевшего, удалившегося на значительное расстояние от кафе, избить его, нанеся несколько ударов, произвести действия по осмотру одежды потерпевшего, похитить имущество последнего и скрыться с места преступления. Таким образом, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования не доказан факт того, что именно подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему с целью хищения имущества последнего.
Вместе с тем, судом достоверно установлен факт того, что подсудимый А.Д.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений наживы, тайно похитил имущество потерпевшего В.Д.А., распорядившись им по собственному усмотрению.
Кроме того, судом достоверно установлено, что подсудимый А.Д.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений наживы, тайно похитил имущество потерпевшей С.В.А., распорядившись им по собственному усмотрению.
Указанный вывод суда бесспорно основан на приведенных выше доказательства, а именно показаний потерпевших, свидетелей, а также исследованных доказательствах по материалам уголовного дела, которые полностью соответствуют установленной логике развития событий.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого А.Д.И.:
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми он в повседневной жизни характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевших о снисхождении.
Суд, принимая во внимание приведенные выше смягчающие обстоятельства, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, при которых у него на иждивении находится малолетний ребенок, полагает возможным, что его исправление возможно без исправления от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А.Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.В.А.), и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего В.Д.А.) - в виде одного года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей С.В.А.) - в виде одного года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок в один год.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения осужденному изменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим - оставить последним; остальное хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Б. Туров