№ 1-31/2010
№ 625048
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 17 мая 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., судей Ягубцевой Т.В., Якшиной Н.М., при секретаре Ермоловой А.А., с участием
государственного обвинителя Емельянцевой С.К.,
подсудимого Маношкина А.А.,
защитника Левочкина В.В.,
К.С.А.
К.С.А.
К.С.А.
К.С.А.
К.С.А.
К.С.А.
К.С.А.
К.С.А.
К.С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маношкина А.А., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 2281, п. «г» ч. 3 ст. 2281, п. «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маношкина А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
18.01.2008 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут Маношкина А.А., находясь в квартире 44 ... по ... в г. Омске, действуя умышленно, незаконно сбыл 48 таблеток общей массой 11,12 гр., содержащих в своем составе наркотическое средство МДМА С.Е.С., выступающему в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка», при этом, договорившись с С.Е.С. о том, что деньги за наркотическое средство, последний передаст ему 19.01.2008 года. 19.01.2008 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 45 минут Маношкина А.А., находясь на пером этаже мегамолла «Триумф» по адресу: ..., ..., ..., получил от С.Е.С., выступающего в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка», денежные средства в сумме 19000 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство МДМА, незаконно сбытое им С.Е.С. 18.01.2008 года, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Маношкина А.А. обстоятельствам, поскольку незаконно сбытые им С.Е.С. 48 таблеток общей массой 11,12 гр., содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Омской области в ходе личного досмотра С.Е.С., проведенного 18.01.2008 г. в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 48 минут во втором подъезде дома Номер обезличен по ... в г. Омске. 19.01.2008 года около 21 часа 45 минут Маношкина А.А. был задержан сотрудниками УФСКН РФ в супермаркете, расположенном на первом этаже мегамолла ... по адресу: г. Омск, ..., ..., и в ходе его личного досмотра, проведенного 19.01.2008 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут на месте задержания, у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 19000 рублей, использовавшиеся при проведении оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка».
Кроме того, органами предварительного следствия Маношкина А.А. обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что в один из дней в период с 07.12.2007 года по 14.12.2007 года он, находясь в квартире 44 ... по ... в г. Омске, незаконно сбыл С.Е.С. вещество массой 1,05 гр., содержащее в своем составе метамфетамин, договорившись о том, что деньги С.Е.С. отдаст Маношкина А.А. после сбыта указанного наркотического средства покупателям.
Кроме того, органами предварительного следствия Маношкина А.А. обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, а именно в том, что в один из дней в период времени с 05.01.2008 года по 11.01.2008 года он, находясь в пиццерии «Палермо», расположенной в ... по ... в г. Омске, незаконно сбыл С.Е.С. вещество массой 39,1 гр., содержащее в своем составе метамфетамин, договорившись, что денежные средства С.Е.С. передаст Маношкина А.А. после сбыта данного наркотика покупателям.
Кроме того, органами предварительного следствия Маношкина А.А. обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что в один из дней в период с 05.01.2008 года по 11.01.2008 года он, находясь в пиццерии «Палермо», расположенной в ... по ... в г. Омске, незаконно сбыл С.Е.С. 10 таблеток общей массой 2,33 гр., содержащих в своем составе наркотическое средство МДМА, договорившись о том, что деньги С.Е.С. отдаст Маношкина А.А. после сбыта указанного наркотического средства покупателям.
Подсудимый Маношкина А.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что никогда не занимался сбытом наркотиков. С.Е.С. ему знаком с 2005 года. До 19.01.2008 года у них были деловые отношения. Он доверял С.Е.С., поэтому без расписок давал ему под реализацию продукты питания. В сентябре 2007 года он продал С.Е.С. в рассрочку мягкую мебель «Раритет», при этом никаких расписок с него не брал. В октябре 2007 года между ним и С.Е.С. произошел конфликт по поводу того, что С.Е.С. хотел продать забытый знакомой девушкой сотовый телефон, а он не позволил ему это сделать. Кроме того, С.Е.С. был должен ему деньги за продукты питания, и он стал требовать у С.Е.С. возврата долга, из-за чего отношения у них стали несколько натянутые, однако лично он особой неприязни к С.Е.С. не испытывал, а общение продолжал, опасаясь, что в противном случае С.Е.С. не вернет ему долг. С.Е.С. не отказывался от возврата долга, но с выплатой денег постоянно тянул. Примерно 24.12.2007 года С.Е.С. предложил ему взять в обеспеченье долговых обязательств тайские таблетки для усиления потенции, поскольку ранее он рассказывал С.Е.С. о том, что страдает импотенцией. Он отказался брать данные таблетки, и потребовал возврата долга деньгами. 17.01.2008 г. С.Е.С. около 22 часов 30 минут приезжал к нему домой, и вновь предлагал в счет погашения долга таблетки, но он вновь отказался брать данные таблетки. В это же время к нему домой заходил его товарищ Федонюк и видел С.Е.С.. 18.01.2008 г. он с С.Е.С. не встречался, никакие таблетки последнему не передавал. В этот день он находился на работе до 18 часов, потом заезжал на свой продуктовый склад, автомойку, встречался с партнерами по бизнесу. Домой он приехал около 21 часа, там находилась его сестра Л.Н.А., которую он отвез на тренировку, а сам пошел играть в футбол с командой предпринимателей. Затем он заходил в гости к Федонюку, после чего около 23 часов вернулся домой. С.Е.С. его оговаривает, так как в последнее время испытывал к нему неприязненные отношения, хотел завладеть его бизнесом, а именно автомойкой. С.Е.С. не мог с ним встречаться 18.01.2008 г., не мог заходить к нему в подъезд, так как домофон в его квартире длительное время не работает. Он считает, что оперативное мероприятие от 18.01.2008 г. сфальсифицировано. 19.01.2009 г. около 18 часов ему на сотовый телефон звонил С.Е.С., предлагал встретиться, выпить пиво, сходить на дискотеку. С.Е.С. звонил ему несколько раз и уговаривал встретиться. В конечном итоге он согласился, чтобы еще раз напомнить про долг, и С.Е.С. предложил встретиться на 4 этаже мегамола ... Он пришел в назначенное место, С.Е.С. сказал, что принес ему деньги 19000 рублей. Он решил, что С.Е.С. принес эти деньги в счет уплаты части долга за продукты питания и мягкую мебель. Он не хотел брать деньги у С.Е.С., поскольку они собирались пить пиво, идти на дискотеку, и он боялся, что возвращенные ему деньги будут совместно потрачены. В конечном итоге он и С.Е.С. прошли в супермаркет на первый этаж, где С.Е.С. засунул ему деньги в карман брюк. После этого на выходе из супермаркета его задержали сотрудники УФСКН РФ, при этом его сильно избили, он ударился головой об пол. Затем произвели его личный досмотр, в ходе которого изъяли деньги, переданные ему С.Е.С. Он сразу пояснил, что получил деньги от С.Е.С. в счет долга за продукты питания. О том, что долг у С.Е.С. был и за мягкую мебель, он на тот момент забыл. После этого его доставили в ОС УФСКН РФ по ..., где оперуполномоченные М.И.В. и К.М.А. применяли к нему физическое насилие и заставляли дать показания о том, что он брал у С.Е.С. тайские таблетки, а затем возвращал их последнему в день проведения ОРМ. Предполагает, что если бы оперативники били его еще сильнее, он мог бы сознаться в том, что сбыл С.Е.С. наркотики. Также оперативные сотрудники вынуждали его согласиться на сотрудничество. В ходе обыска у него в квартире были обнаружены деньги около 400-500 тысяч рублей, как в рублях, т.к. и в валюте. Оперативные сотрудники требовали, чтобы он предоставил эти деньги для проведения закупки наркотиков, либо выдал кого-нибудь из наркосбытчиков. Под воздействием сотрудников УФСКН РФ по ... он написал заявление о сотрудничестве. Потом он отказался сотрудничать, т.к. сбытом наркотиков не занимался. После этого в его адрес стали поступать угрозы от оперативных сотрудников. 13.05.2008 г. в отношении него было совершено разбойное нападение, в результате которого ему были причинены телесные повреждения. Он считает, что это нападение было организовано оперативными сотрудниками УФСКН РФ, в том числе К.М.А.. Ранее в ходе предварительного и судебного следствия по делу он давал показания о том, что брал у С.Е.С. таблетки от импотенции, поскольку боялся за себя и своих близких. Но после того, как из УФСКН РФ выгнали оперуполномоченного К.М.А., он бояться перестал и решил дать суду правдивые показания.
Из оглашенных показаний Маношкина А.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого 20.01.2008 г. и при допросе в качестве обвиняемого 21.01.2008 г. следует, что в октябре 2007 г. к нему домой по адресу ..., ..., ..., ... приехал С.Е.С. и предложил в качестве залога в счет возврата долга в сумме 50000 рублей таблетки. Как пояснил С.Е.С. данные таблетки Тайские и являются средством для улучшения мужской потенции. Таблеток было около 100 штук, были упакованы в два бумажных пакета по 50 штук в каждом. С.Е.С. пояснил, что одна таблетка стоит 1000 рублей, таким образом, стоимость данных таблеток была 100000 рублей, и долг С.Е.С. перекрывался. Он согласился с такими условиями и оставил таблетки на хранение у себя в квартире. В конце декабря 2007 г. С.Е.С. пришел к нему домой и вернул долг 25000 рублей, а так же забрал 50 штук таблеток, сказав, что остальные таблетки заберет в январе 2008 г., когда вернет ему долг. 17.01.2008 г. к нему домой около 22.30 часов пришел С.Е.С., сказал, что ему нужно забрать таблетки 50 штук, т.к. у него есть покупатель на эти таблетки. Он согласился отдать таблетки, т.к. ему они были не нужны, а С.Е.С. пообещал, что остаток долга вернет 19.01.2008 г. С.Е.С. таблетки в этот день не забрал, сказал, что придет 18.01.2008 г. Около 20.00 часов 18.01.2008 г. к нему домой пришел С.Е.С. и сказал, что ему нужны таблетки. Он взял с полки в прихожей сверток с таблетками. С.Е.С. открыл данный сверток, в свертке находилось 50 шт. таблеток. Он попросил у С.Е.С. 2 таблетки на пробу. С.Е.С. согласился, и он взял себе 2 таблетки. Взятые у С.Е.С. 2 таблетки он выкинул в унитаз. 19.01.2008 г. в дневное или вечернее время ему на сотовый телефон позвонил С.Е.С. и сказал, что нашел деньги, предложил встретиться с целью передачи денег. По факту задержания Маношкина А.А. пояснял, что от подписи в протоколе отказался, т.к. был напуган и ударился головой о стол, из носа пошла кровь (т. 1л.д. 116-119, 134-136).
На очной ставке с С.Е.С. 20.01.2008 г. Маношкина А.А. показывал, что С.Е.С. приходил к нему домой вечером 17.01.2008 г. и спрашивал, на месте ли его таблетки. Он ответил положительно. 18.01.2008 г. С.Е.С. приезжал к нему в гости 2 раза. В вечернее время 18.01.2008 г. С.Е.С. попросил вернуть свои таблетки. Он взял из пакета 2 таблетки остальные отдал С.Е.С.. С.Е.С. забрал таблетки и ушел (т. 1л.д. 120-129).
При допросе в качестве обвиняемого 18.02.2008 г. Маношкина А.А. показывал, что С.Е.С. часто бывал у него дома, мог вырвать лист из журналов, хранящихся у него дома, и завернуть в него 48 таблеток, которые С.Е.С. оставил ему в качестве залога за долг в сумме 45-50 тыс. рублей (т. 1л.д. 245-246).
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 17.11.2008 г. Маношкина А.А. показывал, что 18.01.2008 г. он с С.Е.С. не встречался, а находился на работе, ходил к участковому милиционеру с 16 до 18 часов по поводу кражи компрессора (т. 4л.д. 106-107).
При допросе в качестве обвиняемого 10 марта 2009 года Маношкина А.А. показывал, что 18.01.2008 г. он с С.Е.С. не встречался, участковый милиционер дал ему справку, что с 16 до 18 часов он находился на приеме у него. 17.01.2008 г. С.Е.С. приезжал к нему домой, забрал свою барсетку, предлагал ему таблетки типа Виагра, в качестве возврата долга в сумме 50000 рублей за мягкую мебель и продукты питания. С.Е.С. назвал стоимость 1 таблетки- 1000 рублей. Он попросил у С.Е.С. 2 таблетки попробовать. С.Е.С. дал ему две таблетки. Сколько всего таблеток было у С.Е.С., он не знает, со слов С.Е.С.- 50 штук. Он не знал до 17.01.2008 г., что хранил у него в квартире С.Е.С. (т. 5л.д. 91-94).
Будучи допрошенным в судебном заседании при рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Омска Маношкина А.А. показывал, что 14.12.2007 г. он с С.Е.С. не встречался, наркотическое средство метамфетами не продавал. В пиццерии «Палермо» в начале января 2008 г., в том числе 11 и 12 числа, он с С.Е.С. так же не встречался, наркотическое средство метамфетамин и таблетки МДМА не продавал. Он занимался предпринимательской деятельностью, а именно реализовывал продукты питания, спиртные напитки, вкладывал деньги в деятельность автозаправочной станции. Он знаком с С.Е.С. с 2005 г., как с индивидуальным предпринимателем. Между ним и С.Е.С. сложились деловые отношения. Ему известно, что первоначально С.Е.С. занимался продажей запасных частей к автомобилям на ярмарке «Панорама-Центр». На ярмарке «Панорама -Центр» он осуществлял торговлю продуктами питания, иногда обедал в пиццерии «Палермо», мог там встречаться с С.Е.С., но наркотики С.Е.С. не продавал. С.Е.С. стал приобретать у него продукты питания, в том числе шоколад, кофе, зеленый чай, водку, для реализации. Он доверял С.Е.С., давал ему продукты под реализацию, т.е. оплату товара С.Е.С. мог производить после того, как продаст продукцию. Каких-либо расписок он с С.Е.С. не требовал. С.Е.С. с ним рассчитывался, но не всегда регулярно. Так в конце 2007 г. С.Е.С. задолжал ему за проданные товары 25000 рублей. Кроме того, в сентябре 2007 г. С.Е.С. приобрел у него мягкую мебель «Раритет» бывшую в употреблении за 25000 рублей. Он продал мебель С.Е.С. в рассрочку, до нового года - 2008 С.Е.С. должен был с ним рассчитаться. Однако С.Е.С. с ним так и не рассчитался и должен был ему в общей сложности на 17.01.2008 г. 50000 рублей. С.Е.С. не отказывался от долга, но с выплатой денег постоянно тянул, откладывал. С.Е.С. предложил ему взять 50 штук таблеток для увеличения потенции, показал ему одну таблетку. Эти таблетки С.Е.С. предложил взять ему в счет долга, т.к. стоимость каждой таблетки 1000 рублей. Он отказался, т.к. ему нужны были деньги, но потом согласился взять таблетки в залог имевшегося долга, и оставил эти таблетки у себя дома. 17.01.2008 г. С.Е.С. позвонил ему в 21.30, сказал, что подъедет к нему домой. Через 45 мин С.Е.С. приехал к нему домой за таблетками, он отдал таблетки С.Е.С., т.к. ему нужны были не таблетки, а деньги. С.Е.С. обещал рассчитаться в ближайшее время (т. 7л.д. 93-95)
В судебном заседании были допрошены свидетели обвинения, оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия по делу.
Свидетель К.С.А. показал, что он является оперуполномоченным оперативной службы УФСКН РФ по Омской области. В январе 2008 года за хранение наркотических средств синтетического происхождения был задержан П.А.М., который в дальнейшем выступал в роли покупателей наркотических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении С.Е.С. После задержания С.Е.С. за незаконный сбыт наркотических средств синтетической группы, он пояснил, что незаконно сбытое им наркотическое средство он приобрел у Маношкина А.А. А., у которого до этого он в течение полутора лет приобретал наркотики. Также со слов С.Е.С. ему стало известно, что наркотики Маношкина А.А. сбывал доверенным лицам, в том числе и С.Е.С., под реализацию. 18.01.2008 года в отношении Маношкина А.А. сотрудниками его подразделения проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», однако он участия в проведении данного мероприятия не принимал. Со слов коллег и от руководства на планерке ему стало известно, что 18.01.2008 года Маношкина А.А. незаконно сбыл С.Е.С., который выступил в качестве покупателя наркотика, 48 таблеток МДМА, и указанные таблетки были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра С.Е.С. Также со слов коллег ему стало известно, что деньги за проданный таблетки С.Е.С. договорился передать Маношкина А.А. на следующий день, то есть 19.01.2008 г. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в два дня, поскольку у Маношкина А.А. и С.Е.С. была такая схема сбыта, и изменять ее было нецелесообразно, чтобы Маношкина А.А. ничего не заподозрил. 19.01.2008 г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Маношкина А.А. он осуществлял визуальное наблюдение на 4 этаже мегамола «... Он видел, что Маношкина А.А. и С.Е.С. встретились на 4 этаже «... посидели в кафе, а затем спустились на первый этаж. Момент передачи денег Маношкина А.А. он не видел, поскольку согласно распределенных ролей он контролировал выход из здания. Также он не видел, как Маношкина А.А. был задержан. После задержания Маношкина А.А. ему позвонили на сотовый телефон и попросили подойти в супермаркет, что он и сделал. Он производил личный досмотр С.Е.С. в присутствие понятых. Запрещенных предметов, веществ, а так же денег у С.Е.С. обнаружено не было. С.Е.С. пояснил, что ранее помеченные и выданные ему 19000 рублей, он передал Маношкина А.А. за приобретенные у него 18.01.2008 года 48 таблеток «экстази».
Свидетель К.М.А. показал, что ранее он проходил службу в должности старшего оперуполномоченного оперативной службы УФСКН РФ по Омской области. В декабре 2007 года за хранение наркотического средства амфетамина был задержан П.А.М. П.А.М. в свою очередь пояснил, что приобрел указанный наркотик у С.Е.С. В январе 2008 года в отношении С.Е.С. сотрудниками их подразделения проводились оперативно-розыскные мероприятия негласная и гласная проверочные закупки в отношении С.Е.С., при этом в роли покупателя выступил П.А.М., который дважды приобрел у С.Е.С. наркотическое средство амфетамин. Затем С.Е.С. был задержан, и в ходе проведения досмотра его автомобиля и проведения обыска в его гараже были обнаружены и изъяты наркотические средства амфетамин и таблетки экстази. В дальнейшем С.Е.С. пояснил, что указанные наркотические средства он приобрел у Маношкина А.А. А., у которого уже в течение полутора лет приобретает наркотики, и добровольно согласился выступить в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Маношкина А.А. Со слов С.Е.С. ему стало известно, что 17.01.2008 г. С.Е.С. приехал домой к Маношкина А.А. и сказал, что ему нужно наркотическое средство МДМА в количестве 50 штук, на что Маношкина А.А. сказал, чтобы С.Е.С. привез деньги 20000 рублей. 18.01.2008 г. в вечернее время С.Е.С. приехал домой к Маношкина А.А. без их контроля, после чего сообщил, что Маношкина А.А. согласился дать ему под реализацию наркотическое средство МДМА до 19.01.2008 г. и предложил приехать к нему в 19 часов 18.01.2008 г. Было принято решение о проведении 18.01.2008 г. ОРМ «проверочная закупка» в отношении Маношкина А.А. После этого С.Е.С. 18.01.2008 г. в 19 часов во 2 подъезде дома Номер обезличен по ... в г. Омске в присутствии двух приглашенных понятых был им осмотрен. В ходе осмотра С.Е.С. предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте РФ, у последнего обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол осмотра покупателя наркотических средств, в котором присутствующие лица поставили свои подписи. Двух мужчин, которые присутствовали в качестве понятых попросили далее присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра С.Е.С. и подождать возвращения последнего, на что они согласились и остались ждать в подъезде, а С.Е.С. направился на встречу с Маношкина А.А. по месту проживания последнего, а он и оперуполномоченный А.С.Б. осуществляли за ним визуальное наблюдение. С.Е.С., подойдя к вышеуказанному дому, постучался в окно квартиры Маношкина А.А., сразу после чего дверь в подъезд была открыта. Было принято решение не входить в подъезд следом за С.Е.С., чтобы не вызвать подозрения у Маношкина А.А. Через некоторое время С.Е.С. вышел из подъезда и направился ко 2 подъезду ... по ... в г. Омске, где был проведен его личный досмотр, при проведении которого присутствовали двое понятых, а оперуполномоченный А.С.Б. производил видеосъемку. С.Е.С. был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что последний ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «экстази» в виде таблеток в количестве 48 штук, которые ему передал парень по имени Александр под реализацию, а деньги Александру он должен отдать на следующий день, то есть 19.01.2008 ... этого в ходе его личного досмотра в правом кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток - свернутый журнальный лист, в котором находились с 48 таблеток светлого цвета, на которых выдавлен логотип «АР» с одной стороны, а с другой стороны имелась разделительная полоса. Затем сверток с таблетками был изъят и упакован. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который был оглашен вслух. Замечаний, дополнений от присутствующих лиц не поступило. Понятые согласились принять участие в проведении дальнейших мероприятий в отношении Маношкина А.А., и оставили контактные телефоны. 19.01.2008 г. в послеобеденное время С.Е.С. созвонился с Маношкина А.А. и договорился о встрече на 4 этаже мегамолла «Триумф». После этого 19.01.2008 г. у дома Номер обезличен по ... в г. Омске в присутствии понятых С.Е.С. был осмотрен. В ходе осмотра С.Е.С. предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте РФ у последнего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра покупателя наркотических средств. Далее им были помечены 19 денежных купюр достоинством по 1000 рублей, всего на общую сумму 19.000 рублей, путем переписи в протокол номеров и серий данных купюр, которые в дальнейшем были вручены С.Е.С. для расчета с Маношкина А.А. за переданное им С.Е.С. 18.01.2008 г. наркотическое средство МДМА. С.Е.С. с данными денежными средствами пешком направился на встречу с Маношкина А.А. в мегамолл «Триумф», а он и оперуполномоченный А.С.Б. с целью визуального наблюдения проследовали следом за С.Е.С. Он видел, как С.Е.С. прошел в помещение мегамолла «Триумф» и поднялся на 4 этаж, где стал ожидать Маношкина А.А., который через некоторое время подошел, и они вдвоем прошли к кафе, где некоторое время разговаривали. Маношкина А.А. очень нервничал, оглядывался по сторонам. Далее они вдвоем спустились по эскалатору на 1 этаж, где, зайдя в супермаркет, С.Е.С. передал Маношкина А.А. деньги, которые последний пересчитал. Затем С.Е.С. подал условный сигнал, и Маношкина А.А. был задержан. При задержании Маношкина А.А. стал вырываться, и к нему был применен боевой прием борьбы. Далее на первом этаже у входа в супермаркет мегамолла «Триумф был проведен личный досмотр С.Е.С. В ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. С.Е.С. пояснил, что деньги за наркотическое средство МДМА отдал только что Маношкина А.А. Александру в супермаркете мегамолла «Триумф». После этого на первом этаже у входа в супермаркет мегамолла «Триумф» им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Маношкина А.А. На заданный вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денег, нажитых преступным путем, Маношкина А.А. ответил, что запрещенного ничего при себе не имеет, но есть деньги, часть из которых принадлежат ему, а другие ему отдал парень по имени Евгений в качестве возврата долга за продукты питания. В дальнейшем в ходе проведения досмотра в заднем кармане джинсов у Маношкина А.А. были обнаружены денежные средства в сумме 19000 рублей, использовавшиеся при проведении ОРМ. После задержания Маношкина А.А. согласился на сотрудничество с ними, в связи с этим Маношкина А.А. избрали подписку о невыезде. Но фактически Маношкина А.А. не стал с ними сотрудничать. Никаких угроз по этому поводу он Маношкина А.А. не высказывал, денег на проведение ОРМ не требовал. Ему было известно от оперативных сотрудников милиции, что имеется заявление Маношкина А.А. о совершении в отношении него разбойного нападения, а так же, что Маношкина А.А. обвиняет оперативных сотрудников УФСКН РФ по ... в организации на него разбойного нападения. По этому поводу он и другие оперативные сотрудники давали объяснения в УВД ЛАО ... о том, что к разбойному нападению на Маношкина А.А. они никакого отношения не имеют. В оперативном мероприятии 18-19 января 2008 г. участвовали одни и те же понятые, фамилии их не помнит, кто их приглашал, так же не помнит.
Свидетель С.Е.С. показал, что с Маношкина А.А. он знаком с 2005 года. Между ним и Маношкина А.А. сложились деловые отношения. Он брал у Маношкина А.А. на реализацию продукты питания в 2006-2007 г., рассчитывался с Маношкина А.А. после продажи продуктов, и долгов за продукты у него перед Маношкина А.А. не было. С Маношкина А.А. разговор о наркотиках у него возник случайно в компании, когда это произошло, он в настоящее время не помнит. Он приобретал у Маношкина А.А. наркотические средства метамфетамин и МДМА в таблетках для личного употребления. Для того, чтобы приобрести наркотики, он звонил Маношкина А.А. по телефону, в разговоре договаривались какое наркотическое средство, на какую сумму Маношкина А.А. может продать. В телефонных разговорах слово «наркотики» не употребляли. Говорили о приобретении зеленого чая или вина. «Зеленый чай» они называли таблетки зеленого цвета, «вино» - таблетки розового цвета. В декабре 2007 г. он приобрел у Маношкина А.А. таблетки МДМА и метамфетамин для личного употребления количество не помнит. Хранил наркотические средства у себя в гараже и в своей автомашине. 14.12.2007 г. он сбыл П.А.М. метамфетамин, приобрел это наркотическое средство у Маношкина А.А. накануне. П.А.М. он продавал данное наркотическое средство неоднократно, в том числе и в январе 2008 года, за это он в настоящее время отбывает наказание по приговору суда. После его задержания он добровольно согласился изобличить сбытчика наркотических средств и пояснил, что приобретал метамфетамин и МДМА у Маношкина А.А., который проживает по адресу г. Омск, ..., ..., .... Он добровольно согласился участвовать в оперативных мероприятиях в отношении Маношкина А.А. За наркотики, которые он приобрел в январе 2008 г., он перед Маношкина А.А. не рассчитался полностью, и был должен 30000 рублей. До проведения ОРМ он ездил к Маношкина А.А., чтобы договориться о приобретении таблеток МДМА. У Маношкина А.А. он никакой барсетки не оставлял и не забирал, барсеткой он не пользовался. Таблетки Маношкина А.А. для потенции не оставлял. После его разговора с Маношкина А.А., они достигли договоренности о продаже 50 штук таблеток МДМА под реализацию на сумму 20000 рублей. Об этом он сообщил оперативным сотрудникам. 18.01.2008 г. он участвовал в качестве покупателя в ОРМ, организованном сотрудниками УФСКН РФ по Омской области. Он приехал к дому Маношкина А.А. на своем автомобиле. В подъезде соседнего дома его досмотрели в присутствие понятых. Запрещенных предметов и веществ, а так же денег у нег не было. Откуда были приглашены понятые, он не знает. После этого он пошел к подъезду, где живет Маношкина А.А., постучал в окно, т.к. квартира Маношкина А.А. находится на первом этаже. Маношкина А.А. открыл ему дверь в подъезд, они вместе прошли в квартиру Маношкина А.А., где Маношкина А.А. передал ему сверток с таблетками. Таблетки были завернуты в журнальный лист, на кухне таблетки развернули. Таблеток было 50 штук, из них Маношкина А.А. оставил себе 2 таблетки и сказал, что он должен заплатить за таблетки 19000 рублей, т.к. одна таблетка стоит 500 рублей. У Маношкина А.А. он находился не долго, в квартире никого не было. После этого он вышел из квартиры Маношкина А.А. и пошел к условленному месту в подъезд соседнего дома. Там он добровольно выдал приобретенные у Маношкина А.А. таблетки в присутствие понятых. Куда он после этого поехал, он в настоящее время не помнит. 19.01.2008 г. он звонил Маношкина А.А. несколько раз, договаривались о месте встречи. Договорились встретиться на 3 этаже мегамола «Триумф». Перед ОРМ его досмотрели в присутствие понятых, запрещенных предметов, веществ и денег у него не было. Ему выдали деньги 19000 рублей, которые предварительно были осмотрены. Встретившись в назначенное время, он и Маношкина А.А. прошли в кафе на 4 этаже, там сидели, разговаривали. Потом они спустились на первый этаж в супермаркет, там он передал Маношкина А.А. деньги и подал условный знак оперативникам, что передача денег состоялась. После этого его и Маношкина А.А. задержали. Ему надели наручники, отвели в сторону, физическую силу не применяли. Маношкина А.А. тоже задержали, как это произошло, он не видел, т.к. шел немного впереди и был задержан первым. Он не видел, чтобы кто-нибудь применял физическую силу к Маношкина А.А.. После этого произвели его досмотр, денег и запрещенных предметов у него не было. Куда он пошел после этого, он не помнит. В сентябре 2007 г. он купил у Маношкина А.А. угловой диван «Раритет» бывший в употреблении за 25000 рублей, за который рассчитался не сразу, а позднее в два приема, сначала отдал 10000 рублей, потом через некоторое время еще 15000 рублей. Даты, когда он рассчитывался, он не помнит. За данный диван он Маношкина А.А. ничего не должен. Какого-либо конфликта из-за девушек у него с Маношкина А.А. не было.
Свидетель М.И.В. показал, что он является заместителем начальника 1-го отдела оперативной службы УФСКН РФ по Омской области, осуществляет общее руководство при проведении ОРМ. В декабре 2007 года за незаконное хранение наркотического средства метамфетамин был задержан П.А.М., который сообщил, что приобрел наркотик у С.Е.С. В январе 2008 года в отношении С.Е.С. проводились оперативно-розыскные мероприятия негласная и гласная проверочные закупки, при проведении которых в роли покупателя выступал П.А.М. В ходе проведения указанных мероприятий С.Е.С. был задержан, у него в автомобиле и гараже были изъяты наркотические средства МДМА в виде таблеток и метамфетамин. В ходе беседы с С.Е.С. а также по результатам прослушивания его телефонных переговоров было установлено, что наркотические средства С.Е.С. приобретал у Маношкина А.А. Инициатором мероприятий в отношении Маношкина А.А. был К.М.А., он владел первоначальной информацией, которую следовало проверять. В отношении Маношкина А.А. мероприятие было запланировано на два дня 18.01.2008 г. и 19.01.2008 г., т.к. в среде наркосбытчиков существует схема: передача наркотического средства в один день, получение денег - на другой день, по их мнению они обеспечивают себе безопасность от привлечения к уголовной ответственности. Проведение мероприятия в двухдневный срок не было связано с отсутствием денег. Рядовые оперативные уполномоченные могли быть не в курсе о наличии денег. При проведении ОРМ, как правило, приглашаются понятые, кем были приглашены понятые для проведения ОРМ 18 и 19 января 2008 г., он не помнит. В ходе расследования уголовного дела в отношении С.Е.С. было проведено санкционированное судом ОТМ «прослушивание телефонных переговоров». Результаты прослушивания свидетельствовали о том, что С.Е.С. для покупки наркотического средства постоянно связывается по телефону с одним и тем же лицом, а именно Маношкина А.А. Эта информация подтвердилась ОРМ «проверочная закупка». Ему, как руководителю оперативного подразделения не поступали сведения о применении физического воздействия со стороны оперативных сотрудников в отношении Маношкина А.А., кроме того, что в момент задержания Маношкина А.А. был применен прием борьбы, т.к. Маношкина А.А. оказал сопротивление. После задержания Маношкина А.А. дал согласие на сотрудничество в изобличении лица поставляющего ему наркотические средства, однако в последствие стал скрываться, предал информацию этому лицу, в результате чего установить оперативным путем источник поступления наркотических средств не удалось. Угроз по этому поводу в адрес Маношкина А.А. и физического насилия со стороны сотрудников УФСКН РФ по Омской области не было. Никто не требовал от Маношкина А.А. денег на проведение оперативных мероприятий. Ему известно, что в ходе обыска в квартире Маношкина А.А. были обнаружены деньги, в какой сумме, он не знает. Изъятие этих денег не проводилось, т.к. не было достаточных оснований полагать, что деньги добыты преступным путем.
Свидетель А.С.Б. показал, что в декабре 2007 г. сотрудниками УФСКН РФ по Омской области был задержан гражданин П.А.М. за незаконное хранение наркотического средства метамфетамин. П.А.М. сообщил, что наркотическое средство он приобрел у С.Е.С. С целью проверки данной информации было проведено санкционированное судом оперативно-техническое мероприятие в отношении С.Е.С. «прослушивание телефонных переговоров» номера сотового телефона, используемого данным лицом. П.А.М. согласился добровольно участвовать в изобличении сбытчика наркотического средства в качестве покупателя наркотического средства под псевдонимом «К.А.Ю.». В отношении С.Е.С. были проведены ОРМ «проверочная закупка» 11.01.2008 г. и 12.01.2008 г. в результате которых П.А.М. приобретал у С.Е.С. на выданные деньги наркотическое средство метамфетамин. 12.01.2008 г. С.Е.С. был задержан, у С.Е.С. были изъяты деньги, использовавшиеся в ОРМ, при задержании С.Е.С. пояснил, что наркотическое средство матамфетамин он приобретает в течение 1,5 лет у Маношкина А.А. В ходе обыска в гараже и досмотра автомобиля, принадлежащих С.Е.С. было изъято наркотическое средство метамфетамин и наркотическое средство МДМА в таблетках. С.Е.С. пояснил, что изъятые у него наркотики он так же приобретал у Маношкина А.А. С.Е.С. пояснял, что Маношкина А.А. давал ему наркотическое средство под реализацию, т.е. рассчитаться на наркотическое средство С.Е.С. мог после того, как продаст наркотики. С.Е.С. добровольно выразил желание изобличить Маношкина А.А., как сбытчика наркотических средств. Было принято решение провести ОРМ для проверки данной информации с участием С.Е.С. в качестве покупателя наркотического средства. О покупке наркотического средства С.Е.С. должен был договориться с Маношкина А.А. 17.01.2008 г., однако встречались ли они, ему не известно. Было принято решение о том, что 18.01.2008 г. С.Е.С. приобретет у Маношкина А.А. наркотическое средство МДМА в таблетках, а расчет будет произведен 19.01.2008 г. В районе ... в подъезде многоквартирного дома был осмотрен С.Е.С. в присутствие понятых, запрещенных предметов у С.Е.С. обнаружено не было. Досмотр С.Е.С. производился тщательно. После этого С.Е.С. направился на встречу с Маношкина А.А., а он и оперуполномоченный К.М.А. осуществляли за С.Е.С. визуальное наблюдение. С.Е.С. подошел к подъезду, в котором проживает Маношкина А.А., постучал в окно его квартиры, расположенной на первом этаже. Дверь в подъезд С.Е.С. открыл Маношкина А.А. и впустил того в подъезд. Лично он лицо человека, который открывал дверь не рассмотрел, но убежден, что это был Маношкина А.А., исходя из того, что С.Е.С. постучал в окно именно его квартиры. До этого он подъезд Маношкина А.А. на предмет тайников не проверял и не видел, чтобы это делал К.М.А., поскольку это было нецелесообразно. Через 5-6 минут С.Е.С. вышел из подъезда Маношкина А.А., подал сигнал о том, что приобрел наркотическое средство и направился во второй подъезд рядом стоящего дома, где до этого производился осмотр С.Е.С.. На лестничной площадке указанного подъезда в присутствии понятых оперуполномоченный К.М.А. провел личный досмотр С.Е.С., а он снимал происходящее на видеокамеру. В подъезде электрического освещения не было, и он освещал место проведения досмотра фонарем. В ходе проведения досмотра С.Е.С. добровольно выдал 48 таблеток завернутых в журнальный лист, пояснив, что выданные им таблетки являются наркотическим средством экстази, приобретенным им у Маношкина А.А. в ... ... по ул. 10-я Чередовая. Также С.Е.С. пояснил, что согласно достигнутой с Маношкина А.А. договоренности деньги за указанные наркотики он должен будет отдать на следующий день, то есть 19.01.2008 года. 19.01.2008 г. С.Е.С. и Маношкина А.А. созвонились по телефону и договорились встретиться в торговом комплексе «Триумф». С.Е.С. неподалеку от места проведения ОРМ был осмотрен в присутствие понятых, запрещенных предметов, веществ и денег у С.Е.С. не было. С.Е.С. были выданы деньги 19000 рублей, номера и серии купюр были занесены в протокол. Он осуществлял визуальное наблюдение за С.Е.С., видел, как тот поднялся на 4 этаж и стал ожидать Маношкина А.А.. Встретившись, Маношкина А.А. и С.Е.С. прошли в кафе, где о чем-то разговаривали. Маношкина А.А. постоянно оглядывался, нервничал. Затем С.Е.С. и Маношкина А.А. спустились на первый этаж, прошли в супермаркет. Там визуальное наблюдение вели К.М.А. и Сухов. Со слов К.М.А. он знает, что С.Е.С. передал Маношкина А.А. деньги, после чего К.М.А. произвел задержание Маношкина А.А. Применялось ли физическое воздействие к Маношкина А.А. в момент задержания, он не знает. В ходе личного досмотра Маношкина А.А. он производил видеосъемку. У Маношкина А.А. были обнаружены и изъяты в присутствие понятых деньги 19000 рублей, использованные в ОРМ. Номера и серии купюр были сверены с протоколом. Маношкина А.А. пояснил, что эти деньги ему передал Евгений в качестве оплаты долга. В ходе следствия по делу он по поручению следователя участвовал в обыске по месту жительства Маношкина А.А., запрещенных предметов, веществ, а так же денег добытых преступным путем в квартире обнаружено не было. Были изъяты журналы для сравнения с теми журнальными листами, в которые были упакованы таблетки, выданные С.Е.С., а также отпечатки пальцев рук.
Свидетель К.И.Н. показал, что в январе 2008 года проводились оперативно-розыскные мероприятия негласная и гласная «проверочные закупки» в отношении С.Е.С., в результате проведения которых последний был изобличен в незаконном сбыте наркотических средств синтетической группы. С.Е.С. после задержания добровольно выступил в качестве покупателя наркотических средств при проведении мероприятия в отношении Маношкина А.А., у которого он ранее приобретал наркотики. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Маношкина А.А. проводилось в два дня, согласно имеющейся схемы, согласно которой в один день Маношкина А.А. передавал С.Е.С. наркотики, а на следующий день С.Е.С. передавал Маношкина А.А. деньги. Данную схему Маношкина А.А. разработал чтобы обезопасить себя от возможного задержания. Так наркотическое средство «экстази» С.Е.С. приобретал у Маношкина А.А. 18.01.2008 года, однако лично он участия в мероприятии в этот день не принимал. 19.01.2008 г. он осуществлял визуальное наблюдение за встречей Маношкина А.А. и С.Е.С. в мегамоле «Триумф» на 4 этаже. Он не видел передачи денег, поскольку она происходила в супермаркете, где визуальное наблюдение осуществляли другие сотрудники. Момент задержания Маношкина А.А. в супермаркете он также не видел, т.к. находился в другом месте. Со слов коллег знает, что Маношкина А.А. пытался убежать, к нему был применен прием борьбы в момент задержания.
Свидетель В.А.М. дал показания о своем участии в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Маношкина А.А. 19.01.2008 года, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля К.И.Н. Дополнил, что он по поручению следователя принимал участие в обыске по месту жительства Маношкина А.А. Обыск проводился в присутствие понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Кто приглашал понятых для проведения обыска, он не помнит. В результате обыска запрещенных предметов и веществ в квартире Маношкина А.А. обнаружено не было. Были изъяты журналы для того, чтобы найти отсутствующий лист, поскольку наркотическое средство, изъятое у С.Е.С. в ходе его личного досмотра, также было упаковано в журнальный лист. Также в ходе обыска были обнаружены деньги, однако они не изымались. В ходе обыска физическое воздействие к Маношкина А.А. никто не применял. Дверь в квартиру Маношкина А.А. открывал добровольно.
Свидетель Ш.Е.Г. показал, что 18.01.2008 года он и его знакомый Н.Е.М. находились по личным делам в Ленинском АО г. Омска, когда на улице к ним подошел сотрудник УФСКН РФ по Омской области, представился и предложил выступить в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, на что они добровольно согласились, поскольку располагали свободным временем. До этого сотрудники УФСКН РФ ему знакомы не были, негласного сотрудничества с ними он не осуществлял. Сам он периодически употреблял наркотические средства, однако в момент, когда он согласился выступить в качестве понятого, в состоянии наркотического опьянения он не находился. Мужчина, в отношении которого проводилось ОРМ, ему знаком не был, поэтому никакой заинтересованности в исходе проведения мероприятия, он не имел. На тот момент он пользовался несколькими сим-картами различных операторов связи, оформленных и на его мать в том числе, однако какие именно телефоны находились у него с собой в тот момент, и были ли они у него вообще, он вспомнить не может, за давностью произошедших событий. Вместе с сотрудником они прошли в подъезд многоэтажного жилого дома, адреса которого в настоящее время он не помнит, где сотрудниками был проведен осмотр мужчины, назвавшегося С.Е.С., в ходе которого ничего запрещенного, а так же денег, обнаружено не было. Перед началом проведения осмотра ему были разъяснены права и обязанности понятого. По данному факту был составлен протокол, с текстом которого он ознакомился. В протоколе все происходящие события были отображены верно, в том числе место и время проведения осмотра. После этого С.Е.С. ушел на встречу со сбытчиком наркотиков, а он и второй понятой по просьбе сотрудников остались ожидать его возвращения. Через непродолжительное время С.Е.С. вернулся в тот же подъезд, и в присутствии него и Н.Е.М. был проведен его личный досмотр, перед началом проведения которого на вопрос сотрудника С.Е.С. пояснил, что при себе у него имеются таблетки «экстази» в количестве 48 штук, которые он желает добровольно выдать. Все происходящее один из сотрудников снимал на видеокамеру. Сколько всего сотрудников принимали участие в мероприятии, он не помнит. Затем С.Е.С. выдал 48 таблеток, завернутых в журнальный лист, пояснив, что приобрел их у парня по имени Александр под реализацию, и деньги за них должен отдать на следующий день, то есть 19.01.2008 года. В этой связи оперативные сотрудники попросили их принять участие в продолжении указанного мероприятия на следующий день, и попросили сообщить номера телефонов, по которым с ними можно связаться. Он и Н.Е.М. согласились и оставили номера телефонов, при этом какой номер сообщил он, сейчас вспомнить не может. На следующий день в вечернее время его по телефону один из сотрудников пригласил приехать для участия понятым в продолжении оперативно-розыскного мероприятия, на что он согласился и приехал на указанное сотрудником место. Вместе с ним также был приглашен Н.Е.М. По прибытии на место им вновь разъяснили права понятых, после чего в их присутствии был осмотрен С.Е.С., у которого ничего обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол, в тексте которого все было отображено верно. Сразу после этого были помечены путем переписи номеров и серий в протокол 19 денежных купюр достоинством по 1000 рублей, и вручены С.Е.С. для осуществления расчета со сбытчиком за полученные 18.01.2008 года таблетки. С.Е.С. с врученными ему деньгами направился в мегамолл «Триумф», а он и Н.Е.М. с оперативными сотрудниками проехали в «Триумф» на служебном автомобиле. В помещении мегамолла «Триумф» он видел момент задержания Маношкина А.А., при котором к последнему применялась сила, однако его никто не избивал. После того, как Маношкина А.А. был задержан сотрудниками УФСКН РФ на первом этаже мегамолла «Триумф», он участвовал в проведении личного досмотра С.Е.С. В ходе досмотра у С.Е.С. ничего запрещенного, а также выданных ему денег, обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол. С.Е.С. пояснил, что врученные ему деньги в сумме 19000 рублей он передал Маношкина А.А. А. в расчет за приобретенные у него 18.01.2008 года наркотические средства. После этого он присутствовал при досмотре Маношкина А.А., у которого изъяли деньги в сумме 19000 рублей, номера и серии которых совпали с протоколом пометки и выдачи денежных купюр С.Е.С.
Свидетель С.А.А. показал, что 12.01.2008 г. в районе ... в г. Омске он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В служебном автомобиле был осмотрен К.А.Ю., который выступал в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе осмотра К.А.Ю. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее были осмотрены денежные средства в сумме 1800 рублей, номера и серии их переписаны в протокол и переданы К.А.Ю. Получив деньги К.А.Ю. ушел, а он совместно со вторым понятым и сотрудниками наркоконтроля остался ждать возле этого же дома. Через некоторое время К.А.Ю. вернулся и был проведен его личный досмотр. На вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, К.А.Ю. пояснил, что в правом кармане джинсов находится наркотическое средство «скорость», которое приобрел у парня по имени Евгений на ранее выданные сотрудниками наркоконтроля деньги в сумме 1800 рублей. После этого у К.А.Ю. был изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. После этого он участвовал при проведении личного досмотра задержанного С.Е.С., у которого были обнаружены денежные купюры, номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных средств, занесенных в протокол пометки. С.Е.С. пояснил, что изъятые у него денежные средства он получил от парня по имени Антон в счет долга. Далее сотрудником наркоконтроля был произведен досмотр автомобиля «Тойота Королла» под управлением С.Е.С. С.Е.С. пояснил, что в автомобиле перчаточном отделе находится 1 грамм амфетамина. После этого сотрудник наркоконтроля обнаружил и изъял фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Затем был проведен обыск в гараже по ... в г. Омске. С.Е.С. пояснил, что в гараже находится наркотическое средство амфетамин в банке из-под жевательной резинки и сам указал место, где оно находится. Сотрудником наркоконтроля из указанного С.Е.С. места была обнаружена и изъята банка внутри которой находились свертки из фольгированной бумаги со светлым порошкообразным веществом внутри.
Свидетель С.С.А. показал, что он знаком с Маношкина А.А. с детства, до 2005 года проживали в одном микрорайоне, после стали встречаться реже. Поддерживали дружеские и деловые отношения. Он покупал у Маношкина А.А. продукты питания небольшими партиями. Деньги мог отдать не сразу. Потом он всегда с Маношкина А.А. рассчитывался. Маношкина А.А. может охарактеризовать с положительной стороны. Ему известно со слов Маношкина А.А., что С.Е.С. брал продукты а также мягкую мебель в долг, но он при этом не присутствовал. Маношкина А.А. жаловался ему, что С.Е.С. не возвращает ему долги. С.Е.С. он знает с 2002-2003 г. охарактеризовать по работе его может как ленивого, непорядочного человека. По его мнению, С.Е.С. может оговорить человека за деньги. Он писал объяснение адвокату Л.В.В. без принуждения и уговоров.
Из оглашенных показаний свидетеля С.С.А. следует, что по предварительному звонку он встретился с Маношкина А.А. и адвокатом Л.В.В., которые пояснили, что у Маношкина А.А. проблемы с правоохранительными органами и попросили у него помощь, а именно: дать показания в пользу Маношкина А.А., на что он согласился и написал в бланке пояснения, продиктованные ему Маношкина А.А. и его адвокатом. О долге С.Е.С. он ничего не знает. Фактически он товар на реализацию не брал, с С.Е.С. не разговаривал (т. 1л.д. 184-186).
По поводу противоречий в его показаниях свидетель С.С.А. ничего пояснить не смог. Уточнил, что в ходе предварительного следствия давал правдивые показания.
Свидетель М.Н.А. суду показал, что являлась гражданской женой С.Е.С. Ей известно, что С.Е.С. в небольших количествах приобретал продукты питания у Маношкина А.А., при этом о порядке расчетов ей ничего известно не было. Кроме того, примерно за шесть месяцев до момента задержания С.Е.С. он приобретал у Маношкина А.А. в рассрочку диван, бывший в употреблении. Большую часть денег С.Е.С. отдал за диван сразу, а оставшуюся сумму, отдал через непродолжительное время, что ей стало известно со слов С.Е.С.. После задержания С.Е.С. ей стало известно, что он употреблял наркотические средства - эксатзи и амфетамин. Со слов С.Е.С. ей известно, что наркотики он приобретал у М.А.Т.акже при задержании С.Е.С., про Маношкина А.А. упоминали и сотрудники полиции. Были ли у С.Е.С. долги перед Маношкина А.А. за продукты питания, ей не известно.
Свидетель Б.Т.В. показал, что 11 января 2008 г. он и его знакомый П.И.В. по личным делам находились в районе ... в г. Омске, когда их пригласили сотрудники наркоконтроля для участия в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия, на что они согласились. В служебном автомобиле около ... по ... в г. Омске в их присутствии сотрудник наркоконтроля произвел осмотр молодого человека назвавшегося К.А.Ю., при этом ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого сотрудником наркоконтроля в их присутствии были осмотрены и помечены денежные купюры на общую сумму 1800 рублей и переданы К.А.Ю. для приобретения наркотического средства у предполагаемого сбытчика. К.А.Ю. ушел, а они по просьбе сотрудников остались ждать возвращения последнего. Через некоторое время К.А.Ю. вернулся, после чего в служебном автомобиле стоящем на том же месте в их присутствии сотрудник наркоконтроля произвел личный досмотр К.А.Ю. Перед началом досмотра К.А.Ю. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. К.А.Ю. пояснил, что при себе есть наркотическое средство «скорость», которое приобрел у парня по имени Евгений на деньги в сумме 1800 рублей, ранее выданные сотрудниками полиции. Затем в ходе личного досмотра у К.А.Ю. был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось светлое порошкообразное вещество.
Свидетель П.И.В. дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Б.Т.В.
Свидетель Н.Е.М. показывал, что 18.01.2008 г. в районе ... в ... к нему и его знакомому Ш.Е.Г. обратились сотрудники наркоконтроля и попросили принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Они согласились и прошли с сотрудниками к дому Номер обезличен по ... в г. Омске, зашли во 2 подъезд данного дома, им были разъяснены права и обязанности, и в 19 часов был проведен осмотр С.Е.С., выступающего в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого у С.Е.С. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого сотрудники наркоконтроля попросили его и Ш.Е.Г. подождать возвращения С.Е.С., на что они согласились и остались ждать в подъезде, а С.Е.С. ушел за наркотическим средством. Через некоторое время С.Е.С. вернулся в подъезд и в 19 часов 40 минут сотрудником наркоконтроля был проведен личный досмотр С.Е.С. Перед началом проведения личного досмотра С.Е.С. сотрудником наркоконтроля был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что последний ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «экстази» в количестве 48 штук, которые ему передал парень по имени Александр в квартире Номер обезличен по адресу 10-я Чередовая, 25 под реализацию, а деньги Александру он должен отдать на следующий день, то есть 19.01.2008 г. После этого в ходе личного досмотра у С.Е.С. был обнаружен бумажный сверток из цветного бумажного журнального листа в котором находились 48 таблеток светлого цвета, на которых выдавлен логотип «АР» с одной стороны, а с другой стороны имелась разделительная полоса. Никаких замечаний, дополнений от присутствующих лиц в ходе проведения личного досмотра не поступило. В ходе личного досмотра С.Е.С. применялась видеосъемка, которую осуществлял на видеокамеру сотрудник наркоконтроля. Затем сотрудник наркоконтроля получил от него и Ш.Е.Г. объяснения. Сотрудники наркоконтроля попросили далее поучаствовать в качестве понятых, на что он и Ш.Е.Г. согласились и оставили контактные телефоны. 19.01.2008 г. в вечернее время ему поступил звонок от сотрудников наркоконтроля с просьбой поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и приехал к дому Номер обезличен по ... в г. Омске, где был проведен осмотр С.Е.С., в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем были помечены путем переписи номеров и серий в протокол 19 денежных купюр достоинством по 1000 рублей на общую сумму 19000 рублей. Данные денежные купюры были вручены С.Е.С. для передачи лицу, сбывшему 18.01.2008 г. наркотическое средство С.Е.С. После этого С.Е.С. ушел передавать деньги в район мегамолла «Триумф», куда он и Ш.Е.Г. проехали на служебной автомашине вместе с сотрудниками наркоконтроля. Далее на первом этаже у входа в супермаркет мегамолла «Триумф» сотрудником наркоконтроля был проведен личный досмотр С.Е.С., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. С.Е.С. пояснил, что деньги за наркотическое средство МДМА отдал только что Маношкина А.А. Александру в супермаркете мегамолла «Триумф». Затем был досмотрен задержанный Маношкина А.А., которому сотрудником наркоконтроля был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денег, нажитых преступным путем. Последний ответил, что ничего из указанного не имеет. Затем сотрудником наркоконтроля был проведен личный досмотр Маношкина А.А., в ходе которого в правом заднем кармане джинсов обнаружены денежные средства в сумме 19000 рублей, 19 купюрами достоинством по 1000 рублей. Все денежные купюры совпали с номерами и сериями денежных купюр, записанных в протоколе пометки денежных купюр. Маношкина А.А. пояснил, что получил данные деньги от С.Е.С. в счет долга (т. 1л.д. 105-108, 154-157).
Свидетель П.А.М. показывал, что 14 декабря 2007 года во дворе ... «а» по ... в г. Омске он встретился с С.Е.С. по предварительному звонку, передал ему деньги, взамен которых последний передал ему наркотик в фольгированном свертке. После этого на остановке общественного транспорта «пр. Королева» в ... его задержали сотрудники наркоконтроля, и в ходе проведения его личного досмотра был обнаружен фольгированный сверток с наркотиком. 11 и 12 января 2008 г. он оказал содействие сотрудникам наркоконтроля в изобличении сбытчика наркотического средства метамфетамин С.Е.С., выступив в вышеуказанные дни в качестве покупателя наркотического средства метамфетамин у С.Е.С. под псевдонимом К.А.Ю. 11.01.2008 г. в служебном автомобиле около ... по ... в г. Омске был произведен его осмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам его осмотра был составлен протокол, подписанный всеми участвующими лицами. Затем были помечены денежные купюры на сумму 1800 рублей и были переданы ему на приобретение наркотического средства метамфетамин. После этого он подошел к ... «а» по ... в г. Омске, перезвонил С.Е.С. на сотовый телефон, сказав, что уже подъехал. С.Е.С. сказал, что ждет его в автомобиле у дома. Он обошел дом с обратной стороны и увидел автомобиль «Тойота», в котором находился С.Е.С. Он сел в автомобиль, где передал С.Е.С. деньги, выданные ему сотрудниками наркоконтроля, а последний передал ему сверток из фольгированной бумаги. Данный сверток он положил в карман джинсов. После этого они попрощались, он вышел из автомобиля и пошел к ... по ..., где его ожидали сотрудники наркоконтроля. Затем в служебном автомобиле у ... по ... в г. Омске был произведен его личный досмотр, в ходе которого он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «скорость» которое приобрел у парня по имени Евгений, после чего у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Дата обезличена г. он вновь согласился выступить в качестве покупателя наркотических средств у С.Е.С., которое проводилось аналогичным образом, ив ходе которого он вновь приобрел у С.Е.С. наркотическое средство метамфетамин (т.3л.д.39-41, 141-143, 204-206, 212-213, 218-220).
Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели С.О.Ю., Н.И.П., Г.Л.Н., С.М.А., Б.В.А., Л.Н.А., З.Ю.Г., К.А.Ю., С.А.В., Ф.Д.В., Ч.Д.А., П.Д.Е., Ч.К.Ю.
Свидетель С.О.Ю. суду показала, что летом 2008 или 2009 года она и М.Н.Ф. по просьбе адвоката Л.В.В. присутствовали в качестве понятых при составлении адвокатом акта обследования подъезда Номер обезличен ... по ... свидетель дала подробные показания о конструктивных особенностях обследованного подъезда, а также о своих взаимоотношениях со своим соседом Маношкина А.А., у которого она не однократно приобретала в рассрочку продукты питания.
Свидетель Н.И.П. суду показала, что она является председателем правления ЖСК ...». Контора ЖСК расположена в подъезде ... по ..., в одном тамбуре с квартирой 44, в которой проживает Маношкина А.А. летом или осенью 2008 года она по просьбе адвоката Л.В.В. отпускала своих работников С.О.Ю. и М.Н.Ф. для обследования подъезда дома Номер обезличен по ... в г. Омске. Сама при данном обследовании не присутствовала. Через несколько дней после этого к ней обращался адвокат Л.В.В. и просил заверить акт обследования, что она и сделала. Она была в квартире Маношкина А.А.несколько раз, т.к. в конторе ЖСК отсутствует туалет. Так же она была на складе Маношкина А.А., где иногда приобретала продукты питания в рассрочку. ... по ... так же обслуживает ЖСК «Молодежный». Подъезды в этом доме все одинаковые. Окрашены снизу голубой краской, сверху белилами. На лестничных площадках по 4 квартиры. Ремонт в этом доме не производился с 2005 года. Также показала, что ей известно о том, что в июне 2008 года на Маношкина А.А. было совершено разбойное нападение.
Свидетель Г.Е.Н. суду показала, что она знает Маношкина А.А. много лет. У нее во дворе дома имеется гараж, который она с 2006 г. отдала Маношкина А.А. под склад, там Маношкина А.А. хранил продукты: чай зеленый, кофе, шоколад, водку и др. Она работала на складе у Маношкина А.А. вместе с Мемлиной Т., выдавала со склада продукты разным людям по указанию Маношкина А.А.. Товар отдавала под реализацию, в том числе и С.Е.М.аношкин жаловался ей, что С.Е.С. по долгу не возвращал ему долги. Также ей известно, что Маношкина А.А. продал С.Е.С. в рассрочку диван, стоимость которого, по ее оценке, составляет не менее 100 тысяч рублей. Она никогда не замечала, чтобы Маношкина А.А. был связан с торговлей наркотиками. Может характеризовать Маношкина А.А. только с положительной стороны.
Свидетель С.М.А. суду показал, что знаком с Маношкина А.А., поскольку работал у последнего. Маношкина А.А. занимался продажей продуктов питания. Срок годности которых подходил к концу, по сниженным ценам. Весь ассортимент продуктов, которыми занимался Маношкина А.А., ему не известен. В 2007 году в его присутствии С.Е.С. Е. приобретал у Маношкина А.А. в долг за 30 или 40 тыс. рублей диван, который он привез домой к С.Е.С., однако последний его обманул и не рассчитался с ним за транспортные услуги. Также он слышал, что С.Е.С. допускал немедицинское употребление наркотических средств.
Свидетель Б.В.А. суду показал, что является главным инженером-проектором института «ОМСКЖЕЛДОРПРОЕКТ», занимается проведением технических экспертиз зданий. В их организацию обратился адвокат Л.В.В. и представил два видеоизображения подъездов жилых домов с целью их сравнения. Он выезжал на улицу 10 Чередовую в г. Омске, сделал снимки подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен. Затем он провел исследование, и пришел к выводу, что первое изображение, на котором запечатлено проведенное сотрудниками мероприятие, пригодно для исследования, и не соответствует сделанным им снимкам подъезда по указанному адресу, а сделанное адвокатом Л.В.В. - полностью соответствует, исходя из конструктивных особенностей снятых подъездов домов.
Свидетель Л.Н.А. суду показала, что подсудимый Маношкина А.А. ее родной брат. 18.01.2008 г. она находилась весь день в квартире брата по адресу ..., ..., ..., делала уборку вплоть до начала десятого вечера. В этот день в квартиру никто не приходил, домофон не работает, в окно никто не стучал, она дверь никому не открывала. Маношкина А.А. пришел домой в этот день около 21 часа, собрал вещи и поехал на футбол, она поехала вместе с ним до спорткомплекса. Ранее в квартире у Маношкина А.А. А. находился диван «Раритет», который Маношкина А.А. А. продал С.Е.С. Е. в рассрочку за 20 или 25 тысяч рублей. Брат неоднократно жаловался ей, что С.Е.С. Е не рассчитывается с ним за мягкую мебель и продукты питания. Брат никогда не употреблял наркотики, занимался спортом, вел добропорядочный образ жизни. Ей известно, что 13.05.2008 года на Маношкина А.А. было совершено разбойное нападение, в результате которого были похищены крупная сумма денег, документы, а сам Маношкина А.А. получил серьезные травмы. Ей неоднократно поступали угрозы от сотрудников наркоконтроля, которые сфабриковали дело в отношении Маношкина А.А..
Свидетель З.Ю.Г. суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, тесно общался с Маношкина А.А. А. с начала 90-х годов, находятся в товарищеских отношениях. Может характеризовать Маношкина А.А. только с положительной стороны, как человека занимающегося спортом, хорошего товарища, честного человека, надежного партнера по бизнесу. Вместе с Маношкина А.А. они в течении 12 лет играли футбол по вторникам и пятницам до 21 часа вечера. Периодически они брали друг у друга товары под реализацию, при этом расписок друг другу не писали. Он уверен, что Маношкина А.А. никогда не употреблял наркотических средств.
Свидетель К.А.Ю. суду показал, что знаком с Маношкина А.А. около 12 лет, совместно занимались бизнесом, играли в футбол. Маношкина А.А. в состоянии алкогольного опьянения он никогда не видел. Футбольные тренировки Маношкина А.А. посещал регулярно по вторникам и пятницам с 21 часа 30 минут до 24 часов. Посещал ли тренировку Маношкина А.А. 18.01.2008 года, он не помнит. Маношкина А.А. может характеризовать только с положительной стороны.
Свидетель С.А.В. суду показал, что около 11 лет дружит с Маношкина А.А., совместно занимаются спортом и бизнесом. Маношкина А.А. занимался торговлей продуктами питания, имел свои автомойки. Они переодически брали друг у друга товары под реализацию. По вторникам и пятницам они регулярно с 21 до 23 часов играли в футбол. Посещал ли тренировку Маношкина А.А. 18.01.2008 года, он не помнит. Также не может вспомнить, о чем между ними происходили телефонные разговоры в этот день. Маношкина А.А. в состоянии наркотического опьянения он никогда не видел, и вообще не общается с наркоманами.
Свидетель Ф.Д.В. суду показал, что он знаком с Маношкина А.А. около 5 лет, оказывал ему транспортные услуги. Знал, что Маношкина А.А. занимается реализацией продуктов питания: соки, чай. С С.Е.С. он познакомился у Маношкина А.А., встречались неоднократно. Со слов Маношкина А.А., он знает, что С.Е.С. брал продукты на реализацию, т.е. в долг. Маношкина А.А. так же говорил, что С.Е.С. взял у него диван в долг за 25000-30000 рублей. С.Е.С. при нем брал продукты в долг.
Свидетель Ч.И.А. суду показал, что Маношкина А.А. знает как партнера по бизнесу. Он и Маношкина А.А. вкладывали деньги в автомойку. 18.01.2008 г. он встречался с Маношкина А.А. около 19.00 часов, общался с ним примерно 30 минут, он отдал Маношкина А.А. долг 18000 рублей. Он общался с Маношкина А.А. больше года, не видел, чтобы Маношкина А.А. употреблял наркотические средства. В начале января 2008 г. на автомойке пропал компрессор. Маношкина А.А. обращался к участковому по этому поводу. Маношкина А.А. так же продает продукты питания, он покупал у Маношкина А.А. небольшими партиями сок, рассчитывался иногда сразу, иногда брал в долг.
Свидетель П.Д.Е. суду показал, что он является специалистом по взаимодействию с правоохранительными органами ОАО «Вымпел-коммуникация». Он предоставлял детализацию телефонных переговоров абонентов с номерами ... Представленная им информация является достоверной. В представленной им информации указаны так же по просьбе следователя базовые станции, в радиусе которых осуществлялись переговоры. Базовая станция теоретически при идеальных условиях рассчитана на радиус действия в 30 км., однако в городе этот радиус гораздо меньше, может быть и200 метров, и 3 километра, и установить его в каждом конкретном случае возможно только опытным путем. Ранее данные показания подтвердил.
Из оглашенных показаний свидетеля П.Д.Е. следует, что на основании постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Омска СС УФСКН РФ по Омской области была предоставлена распечатка детализации телефонных соединений с привязкой звонков к базовым станциям по номеру ... (Маношкина А.А.) и ... (С.Е.С.) в период с 17.01.2008 г. по 19.01.2008 г. (включительно). На территории ... имеется сеть базовых станций, радиус действия которых 500-2000 метров в зависимости от погодных условий, рельефа местности и времени года (листья деревьев, осадки и т.п.). Даже при небольшом перемещении до 1 метра (при переходе в другую комнату квартиры) сигнал может перейти в радиус действия соседней станции. Согласно представленных распечаток по номеру ... (С.Е.С.) данный абонент 17.01.2008 г. в 22.13 час. и 23.31 час., а также 18.01.2008 г. в 19.40 час. находился в Ленинском АО г. Омска (базовая станция по ..., ... и Кирова, ...). В указанные периоды времени данный абонент (С.Е.С.) мог находиться в ... ... по ... в г. Омске, так как данный адрес находится в радиусе действий вышеуказанных станций в ходе предварительного следствия (т. 4л.д. 140-143).
Свидетель Ч.К.Ю. суду показал, что он является начальником отдела безопасности ЗАО «Сибирская сотовая связь». Инженерного образования он не имеет. В детализации соединений с привязкой к базовым станциям фиксируется базовая станция, в радиусе действия которой находится номер. В зависимости от рельефа местно радиус охвата станции может составлять 300 - 500 метров. Принимает сигнал та базовая станция, которая находится ближе и менее загружена. Также радиус зависит от высоты мачты. В детализациях определяется только абоненты их компании. Все сведения, имеющиеся в представленных им детализациях, он подтверждает.
Вина Маношкина А.А. по факту покушения на сбыт наркотического средства С.Е.С. 18 и 19 января 2008 года подтверждается следующими доказательствами.
Кроме того в судебном заседании по ходатайству сторон были исследованы следующие доказательства:
Протокол очной ставки между Маношкина А.А. и свидетелем К.С.А. (т.5л.д. 95-98) оглашенный по ходатайству стороны защиты. К.С.А. подтвердил свои показания на очной ставке, уточнив, что в протоколе была допущена следователем техническая ошибка, которую следователь исправила в его присутствие, а так же в присутствие Маношкина А.А. и адвоката Л.В.В., о чем все расписались в протоколе.
Протокол очной ставки от 12.05.2008 г. свидетеля К.М.А. с обвиняемым Маношкина А.А., в ходе проведения которой К.М.А. подтвердил свои показания (т 2,л.д.228-238)
Копия приговора Первомайского районного суда г. Омска от 07.06.2008 г. (т.4л.д. 91-99) из которой следует, что С.Е.С. осужден за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств метамфетамин и таблетки МДМА, к лишению свободы.
Протокол личного досмотра П.А.М. от 14.12.2007 г. (т. 3л.д.176), в ходе которого было изъято наркотическое средство - метамфетамин, сбытое П.А.М. С.Е.С., ранее приобретенное последним у Маношкина А.А. При этом П.А.М. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у парня по имени Евгений.
Протокол осмотра предметов от 21.12.2007 г. (т.3л.д. 191-192), согласно которому была осмотрена видеокассета с записью досмотра П.А.М., в ходе которого П.А.М. пояснил обстоятельства приобретения у С.Е.С. наркотического средства.
Справка об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.3л.д. 179-180), согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,05 г., изъятое 14.12.2007 г. в ходе личного досмотра П.А.М., содержит в своем составе метамфетамин и является наркотическим средством.
Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.3л.д. 183-185), согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,0 гр., изъятое 14.12.2007 г. в ходе проведения личного досмотра П.А.М., является наркотическим средством метамфетамин.
Протокол осмотра от Дата обезличена г. (т. 3л.д.187-188), согласно которому было осмотрено наркотическое средство метамфетамин, сбытое С.Е.С. П.А.М.
Материалы оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка» от Дата обезличена г. ( т.3л.д.15-20), в ходе которого было изъято наркотическое средство- метамфетамин массой 0,55 г., сбытое Маношкина А.А. С.Е.С.
Протокол личного досмотра «К.А.Ю.» от 11.01.2008 г. (т.3л.д. 19-20), согласно которому «К.А.Ю.» (П.А.М.) добровольно выдал приобретенное у С.Е.С. наркотическое средство метамфетамин. При этом «К.А.Ю.» (П.А.М.) пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у парня по имени Евгений на деньги в сумме 1800 рублей, выданные ранее сотрудниками наркоконтроля.
Справка об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.3л.д.22-23), согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,55 г., изъятое 11.01.2008 г. в ходе досмотра «К.А.Ю.» (П.А.М.), содержит в своем составе метамфетамин и является наркотическим средством.
Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.3л.д.32-35), согласно которому представленное вещество, выданное 11.01.2008 г. «К.А.Ю.» (П.А.М.), содержит в своем составе метамфетамин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства 0,54 г.
Материалы оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка» от Дата обезличена г. (т. 3л.д.59-68), в ходе которого было изъято наркотическое средство- метамфетамин массой 0,28 г., сбытое Маношкина А.А. С.Е.С.
Протокол личного досмотра «К.А.Ю.» от Дата обезличена г. (т. 3л.д. 63-64), согласно которому «К.А.Ю.» (П.А.М.) добровольно выдал приобретенное у С.Е.С. наркотическое средство метамфетамин. При этом «К.А.Ю.» (П.А.М.) пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у парня по имени Евгений на деньги в сумме 1800 рублей, выданные ранее сотрудниками наркоконтроля.
Справка об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.3л.д. 70-71), согласно которой представленное вещество, изъятое 12.01.2008 г. у «К.А.Ю.» (П.А.М.), содержит в своем составе метамфетамин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 0,28 г.
Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. (т. 3л.д.94-97), согласно которому представленное вещество, выданное 12.01.2008 г. «К.А.Ю.» (П.А.М.), содержит в своем составе метамфетамин и является нрктическим средством. Масса наркотического средства составляет 0,22 г.
Протокол личного досмотра С.Е.С. от Дата обезличена г. (т. 3л.д. 65-66), согласно которому у С.Е.С. были изъяты денежные средства в сумме 1800 рублей, использовавшиеся при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 12.01.2008 г. При этом С.Е.С. пояснил, что денежные средства ему передал парень по имени Антон.
Протокол досмотра автомобиля «Тойота-Королла» гос.номер Н 695 НХ 55 регион под управлением С.Е.С. от Дата обезличена г. (т. 3л.д. 67-68), согласно которому в автомобиле был изъят фольгированный сверток со светлым порошкообразным веществом - наркотическим средством метамфетамин, сбытое Маношкина А.А. С.Е.С.
Справка об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена г. (т. 3л.д.79-81), согласно которой изъятое 12.01.2008 г. в автомобиле «Тойота Королла» гос.номер Н 695 НХ 55 регион порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе метамфетамин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 0,30 г. Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. (т. 3л.д.107-113), согласно которому изъятое 12.01.2008 г. в автомобиле «Тойота Королла» Номер обезличен регион порошкообразное вещество белого цвета, содержат в своем составе метамфетамин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 0,24 г.
Протокол обыска в гараже Номер обезличен ГСК ...» от 12.01.2008 г. (т.3л.д.49-51), согласно которого было изъято наркотическое средство метамфетамин, сбытое Маношкина А.А. С.Е.С.
Справка об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена г. (т. 3л.д. 76-77), согласно которой представленное вещество, изъятое 12.01.2008 г. в гаражном боксе Номер обезличен ГСК «... содержит в своем составе метамфетамин и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составляет 37,97 г.
Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.3л.д.117-120), согласно которому представленное вещество, изъятое 12.01.2008 г. в принадлежащем гр. С.Е.С. гараже Номер обезличен гаражного кооператива ...», содержит в своем составе метамфетамин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 37,70 г.
Протокол осмотра предметов от Дата обезличена г. (т. 3л.д.151-152), согласно которому осмотрено наркотическое средство метамфетамин: выданное «К.А.Ю.» (П.А.М.) 11.01.2008 г., 12.01.2008 г, изъятое у С.Е.С. 12.01.2008 г. в автомобиле «Тойота Королла» Номер обезличен. и изъятое у С.Е.С. Дата обезличена г. в гараже Номер обезличен гаражного кооператива «Первомайский 26», сбытое Маношкина А.А. С.Е.С.
Протокол осмотра предметов от Дата обезличена г. (т.3л.д.144-147) - денежных средств в сумме 1800 рублей, изъятых в ходе личного досмотра С.Е.С. и использовавшихся при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 12.01.2008 г.
Протокол осмотра предметов от 25.02.2008 г. (т.3л.д. 236-239) - видеокассеты и диска с записью проведения личного досмотра «К.А.Ю.» (П.А.М.) от 11.01.2008 г. и 12.01.2008г., проведения досмотра автомобиля «Тойота Королла» гос.номер Н 695 НХ 55 регион от Дата обезличена г., проведения обыска в гараже Номер обезличен ГСК «...» от 12.01.2008 г.
Детализация телефонных соединений номера Номер обезличент. 2л.д. 84-86),
Запрос начальнику финансового отдела УФСКН РФ по Омской области (т. 2л.д. 104),
Ответ на запрос адвоката Л.В.В. из УФСКН РФ по Омской области (т. 2л.д. 105),
Детализация телефонных соединений номера Номер обезличен (т. 4л.д. 135-138),
Детализация телефонных соединений номера Номер обезличен (т. 4л.д. 127-131),
Детализация телефонных соединений номера Номер обезличен (т. 4л.д. 148-149),
Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП (т. 5л.д. 159),
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2008 года (т. 4л.д. 76-78),
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2008 года (т. 4л.д. 80-81),
Сведения о задолженности Маношкина А.А. по абонентской плате за обслуживание домофонной системы (т. 7л.д. 121),
Медицинская справка на Маношкина А.А. (т. 7л.д. 122),
Акт судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен (т. 7л.д. 124),
Детализация данных абонентского номера Номер обезличен (т. 7л.д. 147, 165, 209, 214-217),
Видеозапись личного досмотра С.Е.С. и Маношкина А.А.
Материалы «Исследования двух видеоизображений многоэтажного жилого многоквартирного дома в г. Омске», выполненного Омским проектно-изыскательским институтом «Омскжелдорпроект».
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Так, по мнению суда, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причастность Маношкина А.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства метамфетамин массой 1,05 гр. С.Е.С.), п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства метамфетамин массой 39,1 гр. С.Е.С.), п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства МДМА массой 2,33 гр. С.Е.С.). Обвинение в данной части основывается только на показаниях свидетеля С.Е.С., согласно которым наркотические средства, сбытые им П.А.М., а также обнаруженные в его машине и гараже в ходе проведенных осмотра и обыска, он приобретал у Маношкина А.А. Показания оперативных сотрудников УФСКН РФ по Омской области о причастности Маношкина А.А. к совершению указанных преступлений, основаны на сведениях, полученных ими также из показаний С.Е.С. Сам Маношкина А.А. последовательно, как в ходе предварительного следствия по делу, так и в судебных заседаниях, отрицал свою причастность к совершению указанных преступлений, и стороной государственного обвинения позиция подсудимого в данной части опровергнута не была. В связи с изложенным у суда возникают обоснованные сомнения в причастности Маношкина А.А. к совершению указанных преступлений, устранить которые в ходе судебного следствия по делу не преставилось возможным, и которые в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимого, который подлежит оправданию в данной части.
Вместе с тем суд находит полностью доказанной вину Маношкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства МДМА С.Е.С. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка 18 и 19 января 2008 года) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Так из показаний свидетеля К.М.А., А.С.Б., М.И.В., В.А.М., К.С.А., К.И.Н. следует, что 18.01.2008 года на основании информации, полученной от С.Е.С., было принято решение о проведении в отношении Маношкина А.А. гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о чем было вынесено соответствующее постановление, утвержденное заместителем начальника УФСКН РФ по Омской области.
Приобщенные к уголовному делу в соответствие с требованиями закона материалы ОРМ «проверочная закупка» от 18-19 января 2008 г. в отношении Маношкина А.А. суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они проведены в соответствие с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у Маношкина А.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных подразделений.
В роли покупателя наркотических средств добровольно согласился выступить С.Е.С., написавший об этом заявление. В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия 18.01.2008 года в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. Омске в присутствии двух приглашенных понятых ст. оперуполномоченным ОС УФСКН РФ по ... К.М.А. был проведен личный досмотр С.Е.С., в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было. Затем С.Е.С. направился на встречу с Маношкина А.А., проживающим в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., а оперативные сотрудники К.М.А. и А.С.Б. направились следом за ним осуществлять визуальное наблюдение, и были очевидцами того, как С.Е.С. постучался в окно квартиры Маношкина А.А., расположенной на первом этаже, сразу после чего входная дверь в подъезд была открыта, и С.Е.С. прошел внутрь. Через несколько минут С.Е.С. вернулся в вышеуказанный подъезд Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., где в присутствии понятых оперуполномоченным К.М.А. был проведен в указанное в протоколе время личный досмотр С.Е.С., при котором также присутствовал оперуполномоченный УФСКН РФ А.С.Б., проводивший видеосъемку. В ходе проведения личного досмотра С.Е.С. показал, что приобрел у Маношкина А.А. А. наркотическое средство МДМА в количестве 48 таблеток, деньги за которые он должен будет отдать 19.01.2008 года, после чего указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. Указанные обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия полностью подтверждаются постановлением о его проведении, протоколами осмотра и следующего за ним личного досмотра С.Е.С., показаниями свидетелей К.М.А., А.С.Б., Ш.Е.Г. и Н.Е.М., С.Е.С. Все указанные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к достоверному выводу о том, что мероприятие 18.01.2008 года проводилось именно в тот время и при тех обстоятельствах, которые указаны свидетелями в своих показаниях и в соответствующих протоколах. Кроме того, из собственных показаний Маношкина А.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого 20.01.2008 г. и при допросе в качестве обвиняемого 21.01.2008 г. следует, 18.01.2008 г. около 20 часов к нему домой пришел Сидоренко Е.С. и сказал, что ему нужны таблетки для улучшения потенции, которые он оставлял у него в счет обеспеченья имеющихся за продукты питания долговых обязательств. Он взял с полки в прихожей сверток с таблетками в количестве 50 шт., взял две на пробу, а остальные в количестве 48 штук вернул С.Е.С. В дальнейшем Маношкина А.А. неоднократно менял свои показания, однако причины их изменения, суд не признает убедительными, поскольку никакими объективными данными факты оказания на Маношкина А.А. давления оперативными сотрудниками, не подтверждены, они опровергаются результатами проверок, проведенных по заявлениям Маношкина А.А., о чем в деле имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников УФСКН РФ по Омской области. Первоначальные же показания Маношкина А.А. в данной части согласуются с установленными обстоятельствами проведения оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем полагаются судом в данной части в основу обвинительного приговора.
Изложенные во всех показаниях Маношкина А.А. вплоть до его допроса в настоящем судебном заседании доводы о том, что С.Е.С. оставлял ему таблетки, улучшающие потенцию, в качестве обеспечения имеющихся у него долговых обязательств за продукты питания и мягкую мебель, оцениваются судом критически, поскольку они полностью опровергнуты заключением проведенной по делу химической экспертизы, выводы которой не вызывают у суда никаких сомнений, поскольку содержат подробные ссылки на те нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми проводилось исследование и на методику его проведения. Доводы защиты о том, что исследованные в судебном заседании таблетки в количестве 48 штук, по цвету не соответствуют светло-коричневому цвету, указанному в заключении эксперта, не состоятельны, поскольку указанные таблетки суду были представлены в опечатанном конверте, скрепленном печатью и подписями. Представленные стороной защиты сведения о том, что Маношкина А.А. перенес заболевание, снижающее потенцию, а так же сведения о стоимости и внешнем виде таблеток, повышающих потенцию, не опровергают доказательства вины Маношкина А.А.
Основания, по которым оперативно-розыскное мероприятие в отношении Маношкина А.А. проводилось в два дня, указанные свидетелем С.Е.С. и оперативными сотрудниками УФСКН РФ, заключающиеся в том, что Маношкина А.А. в целях обеспеченья конспирации своей преступной деятельности, разработал схему, при которой он в один день передавал покупателю наркотическое средство, а деньги получал через определенный промежуток времени, представляются суду логичными и обоснованными, в связи с чем законность проведения оперативно-розыскного мероприятия 18 и 19 января 2008 года, не вызывает у суда сомнений.
Доводы защиты о том, что понятый Н.Е.М. и Ш.Е.Г. являлись негласными сотрудниками УФСКН РФ по ..., также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и их заинтересованность в привлечении Маношкина А.А. к уголовной ответственности, также не установлена, в связи с чем нарушений требовании закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ при привлечении указанных лиц в качестве понятых сотрудниками УФСКН РФ - не усматривается.
Показания свидетеля Б.В.А. и представленное суду «исследование двух видеоизображений подъезда многоэтажного, многоквартирного жилого дома в г. Омске», согласно которым личный досмотр С.Е.С. был осуществлен не в подъезде ... по ..., а в ином месте, исходя из исследования видеозаписи указанного действия, оцениваются судом критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей К.М.А., А.С.Б., Ш.Е.Г., Н.Е.М., С.Е.С., которые подтвердили факт проведения личного досмотра в том месте, которое было зафиксировано в протоколе, а именно в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. Омске. Кроме того, указанная видеозапись была сделана в условиях не качественного искусственного освещения, и, по мнению суда, на ней не отразились индивидуальные признаки подъезда, а зафиксирован лишь факт выдачи С.Е.С. наркотических средств, что и являлось целью ее проведения.
Из показаний свидетеля защиты П.Д.Е., являющегося сотрудником компании сотовой связи, следует, что радиус охвата базовой станции в условии города может варьироваться от нескольких сот метров, до нескольких километров, и установить его в каждом конкретном случае, возможно только опытным путем, в связи с чем доводы защитника, построенные им на основании проведенного анализа детализации сотовых телефонов, которые, по его мнению, использовались участниками проведенных ОРМ в тот период времени, о возможности или не возможности нахождения указанных лиц в определенное время в радиусе действия базовых станций, указанных в детализациях, а также о том, за какое время абоненты могли переместиться из зоны покрытия одной базовой станции в зону покрытия другой, являются, по мнению суда, не более чем его предположениями, и не могут быть взяты судом за основу приговора.
Показания свидетеля Л.Н.А., родной сестры Маношкина А.А., в части того, что она находилась до 21 часа 18.01.2008 года в квартире Маношкина А.А., которого там не было, оцениваются судом критически, поскольку они полностью опровергнуты доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.
Также не могут быть приняты судом во внимание показания свидетелей защиты о пристрастии Маношкина А.А. к игре в футбол по пятницам и вторникам в вечернее время как о возможном алиби подсудимого, поскольку ни один из них не смог дать достоверные показания об участии Маношкина А.А. в указанном спортивном мероприятии 18.01.2008 года.
19.01.2008 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Маношкина А.А. оперативными сотрудниками в качестве понятых вновь были использованы Ш.Е.Г. и Н.Е.М., которые оставили для указанной цели свои контактные телефоны 18.01.2008 года, однако участие тех же понятых при проведении одного оперативно-розыскного мероприятия в разные дни, суд не считает нарушением требований закона.
На основании исследованных в судебном заседании протоколов осмотра и личного досмотра С.Е.С., протокола пометки и выдачи денежных купюр, а также на основании показаний свидетелей К.М.А., А.С.Б., М.И.В., В.А.М., К.С.А., К.И.Н. - оперативных сотрудников УФСКН РФ по ..., понятых Н.Е.М. и Ш.Е.Г., покупателя наркотических средств С.Е.С. достоверно установлено, что 19.01.2008 года С.Е.С. был осмотрен сотрудником УФСКН РФ, при этом ничего запрещенного у него обнаружено не было, после чего произошла пометка и выдача денежных купюр на общую сумму 19000 рублей, которые были выданы С.Е.С. для передачи Маношкина А.А. в расчет за незаконно сбытые 18.01.2008 года таблетки, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА. После чего под контролем оперативных сотрудников УФСКН РФ в торговом комплексе «Триумф» произошла встреча С.Е.С. с Маношкина А.А., в ходе которой последний получил от С.Е.С. 19000 рублей, использовавшиеся при проведении оперативно-розыскного мероприятия, при этом сам факт передачи денег не отрицается и самим подсудимым.
Вместе с тем первоначальные доводы Маношкина А.А. о том, что деньги от С.Е.С. он получил в счет долга за продукты питания, а затем о том, что эти деньги были получены в качестве оплаты проданной им мягкой мебели, представляются суду надуманными. Они полностью опровергнуты показаниями свидетеля С.Е.С. о том, что деньги в сумме 19000 рублей он передал Маношкина А.А. за сбытое им наркотическое средство, которые суд находит последовательными, правдивыми, и полностью согласующимися с установленными в судебном заседании обстоятельствами проведения оперативно-розыскного мероприятия. Доводы подсудимого о том, что С.Е.С. оговорил его, т.к. завидовал его успехам в предпринимательской деятельности, между ними сложились неприязненные отношения из-за долга С.Е.С., в размере 50000 рублей, а так же из-за девушек, суд находит не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу. Доказательств, свидетельствующих о неприязненных отношениях между Маношкина А.А. и С.Е.С., в судебном заседании не представлено.
Представленные стороной защиты в судебное заседание свидетели Г.Л.Н., Л.Н.А., Ч.Д.А., подтвердили версию подсудимого о долге С.Е.С. за продукты питания и мягкую мебель, однако указанные показания, по мнению суда, продиктованы единственной целью, оказать помощь близкому человеку в сложившейся сложной ситуации привлечения к уголовной ответственности. Они опровергнуты, в том числе, и представленными сведеньями о том, что в гражданском процессе по иску о взыскании денежного долга за переданное имущество (решение мирового судьи от 01.07.2008 г.) Маношкина А.А. не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у С.Е.С. перед Маношкина А.А. обязательств по сделке, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Маношкина А.А. отказано.
Суд исключает из доказательственной базы протоколы прослушивания негласных аудиозаписей разговоров между Маношкина А.А. и С.Е.С. (т.2л.д. 116-118), между Маношкина А.А. и М.И.А. (т.2л.д. 125-128), между С.Е.С. и «К.А.Ю.» (т.3л.д. 241-242), поскольку о проведение данных оперативно-технических мероприятий Маношкина А.А. не предупреждался, прослушивание в ходе следствия происходило с участием С.Е.С., М.И.В. и в отсутствие Маношкина А.А.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маношкина А.А., суд признает состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него уголовного прошлого, положительные характеристики личности.
Так же суд учитывает распространенный характер и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, являющегося особо тяжким, имеющим распространенный характер и повышенную общественную опасность, и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с его реальным отбытием, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с соблюдением требований ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маношкина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства метамфетамин массой 1,05 гр. С.Е.С.), п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства метамфетамин массой 39,1 гр. С.Е.С.), п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства МДМА массой 2,33 гр. С.Е.С.) - оправдать в связи с его непричастностью к их совершению.
Маношкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства МДМА С.Е.С. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка 18 и 19 января 2008 года) и назначить ему наказания в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному - заключение под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 10.03.2009 г. Зачесть в срок наказания время задержания Маношкина А.А. под стражей с 19.01.2008 г. по 21.01.2008 г.
Вещественные доказательства по делу: наркотические средства и упаковки, находящиеся на хранении в УФСКН РФ по Омской области - уничтожить; деньги 19000 рублей, переданные на хранение в УФСКН РФ по Омской области, оставить у владельца, видеокассеты и компакт диски вернуть в СС УФСКН РФ по Омской области, детализацию телефонных соединений хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Гальчиков
Судьи Т.В. Ягубцева
Н.М. Якшина