ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск 01.07.2010г.
Судья Ленинского районного суда г.Омска Ягубцева Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г.Омска Бабичевой, подсудимых Круглякова и Коноваленко, защитников Симанчук и Строкина, при секретаре Булгак, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Круглякова ФИО5, Дата обезличена г.р, уроженца г. Омска, зарегистрированного в г.Омске по ..., ...,кв. 53, гр-на РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, в/о, судимого:
-- 01.09.2004г. ... р\с г. Омска по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года.
-- 29.12.2005г. Мировым судьей судебного участка Номер обезличен Ленинского АО г. Омска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого срока наказания по приговору ... р\с г. Омска от 01.09.2004г. всего к 3 г. 6 мес. лишения свободы.
-- 20.02.2006г. Куйбышевским р\с г. Омска по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания назначенного по приговору мирового судьи Ленинского АО г. Омска от 29.12.2005 всего к отбытию наказания 4 года лишения свободы. 04.12.2009г. освободился из ИК -13 г. Омска по отбытию
Коноваленко ФИО6, Дата обезличенаг.р., уроженца г. Омска, зарегистрированного и проживающего в г.Омске по ул. 2-й ..., ..., ..., гр-на РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Рант», разнорабочим, в/о, не судимого,
Обвиняемых в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кругляков А.Н. и Коноваленко С.В. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Кругляков А.Н. и Коноваленко С.В., в период времени с 22.30 часов 13 мая 2010 года до 01.40 часов 14 мая 2010 года, Локомотивного ремонтного депо «Московка» Западно - Сибирской железной дороги ОАО РЖД по ..., ... г. Омска, вступив в предварительный сговор между собой, с целью неправомерного завладения, находящимся у данного депо автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак М 528 НЕ 55 регион, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Кругляков А.Н. и Коноваленко СВ. подошли к автомобилю «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак М 528 НЕ 55 регион, стоимостью 50000 рублей, принадлежащему ФИО3, где Кругляков А.Н. умышленно, осознавая противоправный характер своих деяний, найденным там же камнем, разбил стекло водительской двери автомобиля, в то время, как Коноваленко СВ. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Круглякова А.Н., который открыл водительскую дверь автомобиля. После чего Кругляков А.Н. и Коноваленко СВ., действуя умышленно, совместно и согласованно, подошли к автомобилю со стороны багажника и руками откатили автомобиль с места стоянки на расстояние 15 метров, после чего Кругляков А.Н. сел за руль автомобиля, а Коноваленко СВ. сел на переднее пассажирское сиденье. Затем Кругляков А.Н., вырвав руками кожух с рулевой колонки, соединил провода зажигания, запустив двигатель, и вместе с Коноваленко СВ., они отъехали на автомобиле «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак М 528 НЕ 55 регион, от Локомотивного ремонтного депо «Московка» Западно - Сибирской железной дороги ОАО РЖД по ..., ... г. Омска, и стали кататься по территории пос. «Старая Московка» Ленинского административного округа г. Омска, поочередно управляя автомобилем, при этом не справившись с управлением, повредили автомобиль, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 44960 рублей, а затем, подъехав к ПК «Железнодорожник» по ..., ..., оставили автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак М 528 НЕ 55 регион, и с места преступления скрылись. Деповская г. Омска, откуда он совместно с Кругляковым А.Н. угнали автомобиль марки ВАЗ 2106.
Подсудимый Кругляков А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаивается в содеянном.
Подсудимый Коноваленко С.В.. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаивается в содеянном.
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом отказа государственного обвинителя от обвинения по квалифицирующему признаку «или иного транспортного средства, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Смягчающими наказание подсудимого Круглякова А.Н. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, удовлетворительные характеристики, явку с повинной, молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива.
Смягчающими наказание подсудимого Коноваленко С.В. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, удовлетворительные и положительные характеристики, явку с повинной, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие постоянного места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Назначая наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает, что наказание для подсудимого Коноваленко возможно без изоляции от общества, а наказание для подсудимого Круглякова, с учетом данных о его личности, должно быть строже и связано с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Круглякова ФИО7, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК со строгим режимом.
Меру пресечения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок наказания исчислять с 14.05.2010г.
Коноваленко ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Т.В. Ягубцева