ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск 12.07.2010 г.
Судья Ленинского районного суда г.Омска Ягубцева Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г.Омска Жмур А.В., защитника Островской, подсудимого Жаркова, при секретаре Булгак Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Жаркова ФИО6, Дата обезличена г.р. уроженца г. Омска, проживающего в г.Омске по ..., ..., ком.335, зарегистрированного в Омской области ... ..., ..., ..., гр-на РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего детей 2007 и 2009 г.р., работающего формовщиком в ООО ЗАО-1, в/о, судимостей не имеющего,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Жарков С.Е.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
21.05.2010 г. около 18 час.00 мин., Жарков С.Е., находясь у знакомой ФИО4 по адресу: г.Омск, ..., ... а, ... в г.Омске воспользовавшись тем, что ФИО4 вышла из зала в кухню и за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества прошел в соседнюю комнату и действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к шкафу расположенному с левой стороны от входной двери в комнату, открыл дверцу шкафа и с нижней полки тайно похитил принадлежащие гр. ФИО4 деньги в сумме 33 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 33 штук, в полимерном пакете материальной ценности не представляющем, причинив тем самым потерпевшей гр.ФИО4 имущественный вред в сумме 33000 рублей, который для потерпевшей ФИО4 является значительным материальным ущербом. С похищенными деньгами в сумме 33 000 рублей Жарков С.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.
Подсудимый Жарков С.Е. вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает, смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, удовлетворительные и положительные характеристики, наличие постоянного места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Назначая наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение семьи подсудимого, а так же учитывает обстоятельства дела с учетом данных, характеризующих личность подсудимого и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, без изоляции его от общества, с возложением дополнительных обязанностей.
Руководствуясь ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жаркова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства оставить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Т.В. Ягубцева