1-565\2010г.
114268
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.08.2010г. г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска Лаба О.Ю., с участием
государственного обвинителя прокуратуры ЛАО г. Омска Колядовой А.И.,
защитника Строкина А.А.,
подсудимого Прокопенко Д.В.,
при секретаре Машковской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:
Прокопенко Д.В., ... юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокопенко Д.В. 14 апреля 2010 года, в период времени с 13.30 часов до 14.30 часов, точное время следствием не установлено, находясь у дома ... г. Омска, увидев стоящий в 12 метрах от указанного дома, металлический гараж, принадлежащий С.Д.А., решил совершить хищение указанного гаража. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имуществ, Прокопенко Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшему С.Д.А. металлический гараж, стоимостью 20 000 рублей, который погрузил в арендованный им автомобиль марки «Mitsubishi Fuso Figh», государственный регистрационный знак Номер обезличен, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Прокопенко Д.В. причинил потерпевшему С.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Прокопенко Д.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, и то, что по месту жительства и работы характеризуется он положительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд считает, что цели наказания, в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты с назначением ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Прокопенко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру принуждения Прокопенко Д.В. - обязательство о явке - не изменять. Обязать осужденного не менять указанное им место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда ежемесячно являться на отметки.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический гараж возвращенный на ответственное хранение потерпевшему С.Д.А. Номер обезличен)-оставить ему; автомобиль марки «Mitsubishi Fuso Figh», государственный регистрационный знак Номер обезличен; доверенность на право управления автомобилем марки «Mitsubishi Fuso Figh», государственный регистрационный знак Номер обезличен, возвращенные на ответственное хранение свидетелю А.А.А. Номер обезличен ) - оставить ему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, через Ленинский райсуд г. Омска.
Судья Ленинского районного суда г. Омска Лаба О.Ю.