№ 1-604/10
№ 100727
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 24 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре Ермоловой А.А., с участием
государственного обвинителя Колядовой А.И.,
подсудимого Пташковского Р.Ф.,
защитника Строкина А.А.,
законного представителя П.Г.Н.,
потерпевшей Я.Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Пташковского Р.Ф. ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пташковский Р.Ф. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
30.06.2010 года в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Пташковский Р.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через имеющееся над входной дверью отверстие, незаконно проник в дом Номер обезличен по ... в г. Омске, откуда тайно похитил принадлежащий Я.Т.А. сотовый телефон «Nokia 5130 с-2», стоимостью 5280 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 33 рубля. С похищенным имуществом Пташковский Р.Ф. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Я.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 5313 рублей.
Подсудимый Пташковский Р.Ф. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 30.06.2010 года около 14 часов 00 минут он на велосипеде, приехал к ранее знакомому Я.Е. проживающему по адресу: г. Омск, ..., .... На встречу ему вышла Л.Я.Ю. - сестра Я.Е. которая сказала, что Я.Е. дома нет. После чего, ему на сотовый телефон позвонил Я.Е.В. Е. и попросил его довезти Л.Я.Ю. до ... у железнодорожного моста, где последний ловил рыбу, на что он согласился. Затем он на велосипеде отвез Л.Я.Ю. к указанному Я.Т.А. Е. месту, и поехал в сторону своего дома. Проезжая по ... мимо дома Номер обезличен через окно он услышал, что звонит сотовый телефон, который находился на столе в доме. Услышав звук и достоверно зная, что в доме никого нет, он решил похитить сотовый телефон. Через имеющееся отверстие в входной двери дома он проник на веранду, прошел в дом, и из комнаты похитил сотовый телефон «Nokia 5130 с-2», в корпусе черно - серого цвета. Таким же способом как и проникал, вышел на улицу, забрал свой велосипед и поехал в сторону своего дома. Похищенный телефон спрятал у себя дома, так как собирался оставить его для личного пользования. В содеянном раскаялся.
В судебном заседании были допрошены потерпевшая, свидетель, оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия по делу.
Потерпевшая Я.Т.А. суду показала, что 17.04.2010 года она приобрела в личное пользование сотовый телефон «Nokia 5130 с-2» в корпусе черного цвета за 5280 рублей. Телефоном пользовались все члены ее семьи. 30.06.2010 года около 12 часов 00 минут она и ее сын Я.Е.В. ушли на рыбалку на берег реки Иртыш, телефон оставила своей дочери Л.Я.П. Я., которая находилась дома. Около 15 часов Л.Я.П.рисоединилась к ним, пояснила, что телефон она оставила дома. Вернувшись домой в 19 часов 00 минут дочь обнаружила, что телефон «Nokia 5130 с-2» отсутствует. О случившемся они сообщили в милицию. На момент хищения на счету сим-карты находились денежные средства в сумме 33 рубля. Ущерб от хищения сотового телефона составил 5313 рублей. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что кражу совершил ранее знакомый Пташковский Р.Ф. Гражданский иск заявлять не желает, так как сотовый телефон ей возвращен.
Свидетель П.Г.Н. об обстоятельствах совершенного преступления ничего не показала, своего сына Пташковского Р.Ф. характеризовала с положительной стороны. По характеру сын уравновешенный, на замечания взрослых реагирует правильно, добрый, трудолюбивый, помогает по дому. 02.07.2010 года от сотрудников милиции ей стала известно о том, что Пташковский Р.Ф. совершил хищение сотового телефона.
Свидетель Л.Я.Ю. показывала, что по адресу: г. Омск, ..., ... она проживает с матерью Я.Т.А.и братом Я.Е.В. 30.06.2010 года вернувшись с работы она положила телефон «Nokia 5130 с-2», который в пользование ей передала мама, на стол в своей комнате. Около 14 часов 00 минут пришел знакомый брата Пташковский Р.Ф., она с ним поговорила во дворе дома. Пташковский Р.Ф. предложил подвезти ее на велосипеде к реке Иртыш, где находились мать и брат. Она согласилась, закрыла входную дверь на навеской кодовый замок, оставив телефон дома. Пташковский Р.Ф. отвез ее до железнодорожного моста, и она пошла к реке пешком. Около 19 часов 00 минут все месте вернулись домой. Она открыла навесной кодовый замок, который открылся легко, повреждений не имел, и они вошли в дом. Пройдя в свою комнату, она обнаружила, что на столе отсутствует сотовый телефон. О случившемся сказала маме, поискав телефон и не найдя его, сообщили в милицию. О том, что кражу сотового телефона совершил Пташковский Р.Ф., узнала от сотрудников милиции л.д. 80-82).
Свидетель З.В.В. показывал, что работает в ..., в которой обучается Пташковский Р.Ф. с 01.09.2009 года. Пташковский Р.Ф. воспитывается матерью и отчимом, по характеру он добрый, является лидером. Допускает пропуски занятий без уважительных причин, учится удовлетворительно. В жизни группы и учебного заведения активного участия не принимает, но трудолюбив. Пташковский Р.Ф. легко заводит знакомства, пользуется авторитетом среди учащихся, но имеет скрытые комплексы. В отношениях с преподавателями вежлив, на замечания реагирует адекватно, признает свои ошибки. Курит, употребляет спиртные напитки. О том, что Пташковский Р.Ф. совершил преступление, узнал от сотрудников милиции л.д. 92-93).
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о виновности Пташковского Р.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Все признаки указанного преступления установлены в судебном заседании.
В основу обвинительного приговора суд полагает собственные признательные показания Пташковского Р.Ф., и полностью им соответствующие показания потерпевшей, свидетелей, а также исследованные доказательства по материалам дела.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, его личность, характеризующуюся, в целом, удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст, состояние здоровья его матери, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 88 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пташковского Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не появляться в общественных местах, в том числе на улице, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Nokia 5130 с-2» и гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 5130 с-2» - переданные на хранение Я.Т.А. - оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Ю. Гальчиков