П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
09 июля 2010 г. г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием
государственного обвинителя Емельянцевой С.К.,
подсудимого Васильева Р.С.,
адвоката Строкина А.А.,
при секретаре Головко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева Руслана Саидовича, ... судимого:
- Дата обезличена ... районным судом Омской области по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- Дата обезличена ... районным судом Омской области по ст. 222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
-Дата обезличена ... районным судом Омской области (с учетом изменений от 26.10.2009 г.) по п. «а, б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного из ИК-Номер обезличен г. Омска Дата обезличена г. по постановлению ... суда г. Омска от Дата обезличена условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней;
-Дата обезличена ... районным судом Омской области по ч.1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
-Дата обезличена ... районным судом Омской области по ч.1 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена г. из ЛИУ-Номер обезличен г. Омска по постановлению ... суда г. Омска от Дата обезличена г. условно- досрочно на 10 месяцев 19 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев Р.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11.00 до 15.00 часов Дата обезличена г. Васильев Р.С., находясь по адресу: г. Омск, ..., ..., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение имущества, принадлежащего гр-ну А.П.М., а именно:
-мужскую кожаную куртку, стоимостью 4000 рублей;
-одну пару мужских кожаных туфель, стоимостью 650 рублей;
- мужскую кожаную кепку, стоимостью 1000 рублей;
-мужские брюки, материальной ценности не представляющие;
-мужскую рубашку, материальной ценности не представляющую;
-алюминиевую флягу, емкостью 50 литров, стоимостью 1000 рублей;
-деньги в сумме 5000 рублей;
-полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий.
С похищенным Васильев Р.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения имущества, совершенного Васильевым Р.С., потерпевшему А.П.М. причинен значительный материальный ущерб на сумму 11650 рублей.
Подсудимый Васильев Р.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что после освобождения из ЛИУ-Номер обезличен г. Омска в октябре 2009 г. он временно проживал в ... по ... г. Омска у А.Л.С. и А.П.М., искал работу в г. Омске. Дата обезличена г. А.Л.С. и А.П.М. ушли к своим родственникам. Он наколол дров по просьбе А.Л.С., после чего, воспользовавшись тем, что дома никого нет, взял в спальне в шкафу мужскую кожаную куртку, мужские туфли, кепку. На кухне он так же взял флягу, которую сдал в пункт приема цветного металла. Уходя из дома, входную дверь он закрыл на палочку, т.к. не знал, где висят ключи. После этого он уехал к себе домой в .... Рубашку, брюки, пакет и деньги он не брал. Накануне, т.е. Дата обезличена г. А.Л.С. говорила, что потеряла деньги, он помогал ей их искать в доме. В Большие-Уки он добирался на попутных машинах, если бы у него были деньги, он купил бы билет на автобус.
Потерпевший А.П.М. в судебном заседании показал, что в октябре 2009 г. по просьбе сына его сожительницы А.Л.С., у них в доме стал проживать Васильев Р.С. Дата обезличена г. он и А.Л.С. около 9 часов пошли к родственникам, он должен был отремонтировать им печь. Васильева оставили в доме одного. Домой вернулись около 17 часов, обнаружили, что дверь закрыта только на щепочку, замка не было. В доме увидели сразу, что отсутствует в кухне фляга. Он в шкафу в куртке хотел взять деньги, там лежало 5000 рублей, т.к. они накануне с А.Л.С. получили пенсию. В шкафу куртки не оказалось, не было так же его туфель, рубашки, брюк, кепки. Позднее от А.Л.С. он узнал, что деньги 5000 рублей она переложила в шкаф на полочку, но и там их не оказалось. Они заподозрили в хищении Васильева и обратились в милицию. Хищением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 11650 рублей, который для него является значительным, т.к. его пенсия составляет 3000 рублей.
Из оглашенных по ходатайству защиты показаний А.П.М. Номер обезличен следует, что они соответствуют его показаниям в судебном заседании, существенных противоречий не содержат.
Свидетель А.Л.С. в судебном заседании подтвердила показания потерпевшего А.П.М., дополнив, что деньги 5000 рублей она положила в шифоньер на полочку с наволочками, купюры были по 100 рублей. Когда она и А.П.М. вернулись домой и обнаружили пропажу вещей, денег на полочке тоже не было. Деньги она не теряла, Васильев ей не помогал искать деньги.
Из оглашенных по ходатайству защиты показаний А.Л.С. Номер обезличен следует, что они соответствуют ее показаниям в судебном заседании, существенных противоречий не содержат.
Свидетель А.Ю.В. в судебном заседании показала, что Дата обезличена г. около 15 часов она приехала в гости к матери- А.Л.С., увидела, что входная дверь не заперта, закрыта на щепочку. Она открыла дверь, в доме никого не было. Она также закрыла дверь, соседи сказали, что А.Л.С. и А.П.М. ушли к родственникам. Она пошла за ними, рассказала, что входная дверь не заперта. После этого втроем они вернулись домой. Войдя в дом, обнаружили, что пропали вещи А.П.М., а так же фляга и деньги 5000 рублей. Где лежали деньги, она не знает, А.Л.С. не говорила ей, что теряла деньги. Заподозрили Васильева Р.С., который временно проживал в этом доме с разрешения А.Л.С.
Свидетель П.О.А. в судебном заседании показала, что о краже имущества, принадлежащего А.П.М., ей стало известно Дата обезличена г. от А.Л.С., подтвердила показания А.Л.С. в судебном заседании, дополнив, что ей А.Л.С. никогда не говорила, что теряла деньги, а Васильев Р.С. помогал их искать в доме.
Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.А. Номер обезличен следует, что он занимается скупкой изделий из цветного металла. В октябре 2009 г. к нему обратился ранее незнакомый Васильев Р.С., который предложил приобрести флягу алюминиевую емкостью 50 литров. Он купил флягу за 100 рублей, т.к. Васильев Р.С. сказал, что фляга принадлежит ему. Васильев Р.С. был одет в кожаную куртку темно-коричневого цвета, брюки темного цвета, туфли черного цвета, на голове была кепка черного цвета.
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. Номер обезличен следует, что объектом осмотра является ... по ... в г. Омске, на фрагменты липкой пленки изъяты следы рук.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г.Номер обезличен след с отрезка липкой ленты Номер обезличен оставлен оттиском большого пальца правой руки Васильева Руслана Саидовича, Дата обезличена электрографическое изображение которого представлено для сравнительного исследования.
Из протокола предъявления лица для опознания от Дата обезличена г. Номер обезличен следует, что свидетель Б.А.А. уверенно опознал Васильева Р.С., как лицо, которое продало ему алюминиевую флягу объемом 50 литров Дата обезличена г.
В явке с повинной от Дата обезличена г. Номер обезличен Васильев Р.С. признался и раскаялся в том что Дата обезличена г., находясь в ... по ... г. Омска тайно похитил имущество: кепку кожаную, куртку кожаную, брюки, рубашку, туфли, а так же денежные средства в сумме 5000 рублей, которые находились в куртке.
Из протокола проверки показаний на месте Номер обезличен следует, что Васильев Р.С. указал место нахождения на кухне фляги, которую он похитил, а так же в комнате он указал шкаф, из которого похитил куртку кожаную, в которой находились деньги 5000 рублей, а так же похитил кепку кожаную мужскую, брюки, рубашку, туфли, которые надел на себя.
Оценив представленные доказательства, суд находит доказанной вину Васильева Р.С. в краже имущества, принадлежащего А.П.М.
Не признание подсудимым вины в части хищения рубашки, брюк, а так же денег в сумме 5000 рублей, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Доводы подсудимого о том, что деньги мог похитить кто-то другой, а так же о том, что деньги А.Л.С. потеряла накануне, суд находит надуманными, не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам.
Доводы подсудимого в судебном заседании, а так же в поступивших в Ленинский районный суд жалобах Васильева Р.С., суд находит противоречивыми, они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями А.П.М., свидетелей А.Л.С., А.Ю.С., П.О.А., Б.А.А., материалами уголовного дела, которые согласуются с явкой с повинной Васильева Р.С., протоколом проверки показаний Васильева Р.С. на месте преступления.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, поскольку оснований для оговора в судебном заседании не установлено, неприязненных отношений у подсудимого ни с потерпевшим, ни со свидетелями не было. Не представлено суду так же объективных данных о том, что при написании явки с повинной к Васильеву Р.С. со стороны сотрудников милиции было применено какое-либо насилие или психическое воздействие.
Суд признает значительным для потерпевшего материальный ущерб в сумме 11650 рублей, поскольку сумма ущерба превышает 2500 рублей, потерпевший является пенсионером, кроме пенсии другого дохода не имеет.
Действия подсудимого Васильева Р.С. суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск о возмещении материального вреда, заявленный потерпевшим в судебном заседании, на сумму 11650 рублей, суд находит обоснованным материалами уголовного дела и подлежащим удовлетворению.
Назначая наказание, суд учитывает, что Васильев Р.С., имея не погашенные судимости, совершил преступление средней тяжести в период не отбытого наказания, раскаялся в содеянном, в ходе следствия написал явку с повинной. По месту жительства участковым уполномоченным Васильев Р.С. характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние, явку с повинной. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит, что наказание подсудимому следует назначить с изоляцией от общества, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Васильева Руслана Саидовича в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору ... суда Омской области от Дата обезличена г., назначить Васильеву Руслану Саидовичу 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 09.07.2010 г., зачесть в срок наказания содержание под стражей с 13.05.2010 г. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не изменять.
Взыскать с Васильева Р.С. в пользу А.П.М. 11650 рублей в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Амельченко