№ 1-622/2010
№ 114380
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 30 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре Ермоловой А.А., с участием
государственного обвинителя Емельянцевой С.К.,
подсудимого Одинцова Е.А.,
защитника Замякиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Одинцов Е.А., <данные изъяты> судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Одинцов Е.А.. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
21.06.2010 года около 07 часов 00 минут Одинцов Е.А., находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к хозяйственной постройке, расположенной в 4 метрах от <адрес>, открыл шпингалет, запирающий входную дверь, с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил электронасос «Урожай» ГАСТ 2628784, стоимостью 3500 рублей, двигатель асинхронный №, стоимостью 3000 рублей, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Б.Е.С. похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Б.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.
Подсудимый Одинцов Е.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, а также потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного Одинцов Е.А. обвинения, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, что не влияет на установленные в ходе предварительного расследования фактические обстоятельства по делу, и квалифицирует его действия п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующуюся, в целом, удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Одинцов Е.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие не иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Вместе с тем, с учетом данных о личности Одинцов Е.А., его склонности к совершению преступлений, суд убежден, что назначаемое ему наказание должно быть связано лишь с реальным его отбытием, поскольку лишь в условиях изоляции его от общества возможно достижение целей и задач наказания, заключающихся в исправлении и перевоспитании осужденного.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ,
Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Одинцов Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Одинцов Е.А. - изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - электронасос «Урожай» ГАСТ 2628784, двигатель асинхронный №, переданные на хранение Б.Е.С. - оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ленинского районного суда <адрес> А.Ю. Гальчиков