ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск 14.07.2010г.
Судья Ленинского районного суда г.Омска Ягубцева Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЛАО г.Омска Колядовой А.И., защитника Албуковой, подсудимого Зус Е.В., потерпевшей М.Р.Г., при секретаре Булгак, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зус Е.В., <данные изъяты> судимого:
-- <данные изъяты>.
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Зус Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
29 апреля 2010 года в период времени с 17:30 до 18:30 часов, Зус Е.В., с целью хищения денежных средств, пришел к квартире, расположенной по адресу: г. Омск, ..., ..., ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, втолкнув открывшую ему дверь М.Р.Г. в ее квартиру, незаконно проник в квартиру, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, потребовал от М.Р.Г. передачи ему 1000 рублей. На отказ М.Р.Г., Зус Е.В. с целью преодоления сопротивления со стороны потерпевшей М.Р.Г., обхватив ее руками, увел в зал, где, схватив за запястья рук, вновь потребовал передачи ему денежных средств. Потерпевшая М.Р.Г. ответила отказом, после чего попыталась выбежать к входной двери, с целью обратиться за помощью. Однако Зус Е.В., схватив ее руками за талию, повалил на пол, и, наклонившись над ней, схватил потерпевшую М.Р.Г. двумя руками за шею. Потерпевшая М.Р.Г. закричала. Зус Е.В., удерживая потерпевшую М.Р.Г. за шею, тем самым, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, вновь потребовал немедленной передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей. Потерпевшая М.Р.Г., испытывая физическую боль, передала Зус Е.В. денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего Зус Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, потребовал от М.Р.Г. передачи ему еще 3000 рублей. Потерпевшая М.Р.Г., понимая, что Зус Е.В. физически сильнее ее, и обратиться за помощью не к кому, опасаясь применения к ней насилия, стала доставать из тумбочки кошелек, обронив при этом на пол находившиеся в тумбочке документы и кошелек. Зус Е.В., воспользовавшись замешательством М.Р.Г., поднял с пола кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей. На требование потерпевшей М.Р.Г. вернуть похищенные денежные средства, Зус Е.В. ответил отказом и с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся. Похищенными денежными средствам Зус Е.В. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Зус Е.В. причинил потерпевшей М.Р.Г. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.
Подсудимый Зус Е.В., вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 29 апреля 2010 года он находился дома у своей бабушки Ю.В.И. которую попросил занять у кого-либо денег, для приобретения ему одежды. ФИО5 позвонила соседке М.Р.Г. и уговорила ту занять денег. Около 18 часов М.Р.Г. пришла и дала ФИО5 1000 рублей. ФИО5 отдала ему эти 1000 рублей, на которые он впоследствии приобрел себе джинсовые брюки. Они пришли в квартиру М.Р.Г., где та зашла в комнату, а он остался в коридоре. Он увидел, что М.Р.Г. из тумбочки достала кошелек, а из кошелька достала 1000 рублей одной купюрой, которую передала ему. При этом у нее вывалились на пол документы и кошелек. Он сказал, что вечером деньги не дают в руки, попросил положить их на стул и принести ему воды попить. М.Р.Г. пошла в кухню. Тем временем он быстро из ее кошелька, который лежал на полу, похитил 14000 или 15000 рублей. В кошельке еще оставались деньги. Потом он ушел из квартиры. Похищенные деньги потратил на собственные нужды. Насилия в отношении М.Р.Г. не применял, деньги похищал тайно.
Из оглашенных показаний подсудимого Зус Е.В. видно, что находясь у подъезда, увидел, что М.Р.Г. заходит в подъезд и попросил ту занять ему 1000 рублей. М.Р.Г. согласилась, пригласив его к себе в квартиру. Когда М.Р.Г., находясь в комнате, доставала 1000 рублей, чтобы занять ему, то из тумбочки выпали документы, которые М.Р.Г. собрала и прошла на кухню. При этом он увидел, что она положила кошелек в тумбочку. Когда М.Р.Г. прошла на кухню, то у него возник умысел на хищение денег из кошелька, и он быстро прошел в комнату и из кошелька похитил деньги в сумме около 14000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей. В кошельке оставались деньги. После чего он вышел из квартиры. Похищенные деньги он положил к себе в карман и зашел домой, где переоделся и пошел на улицу. Все деньги он потратил на спиртное и развлечения. Никому не рассказывал о том, что он похитил деньги у М.Р.Г. Насилия в отношении М.Р.Г. не применял, деньги похищал тайно.л.д. Номер обезличен
Потерпевшая М.Р.Г., пояснила, что она проживает по ..., ..., .... 29 апреля 2010 года около 17:30 часов ей позвонила соседка - ФИО5, которая попросила в долг 1000 рублей. Она спросила, нет ли у той дома внука - Зус Е.. Ю.В.И. сказала, что он дома. Она не захотела идти к ФИО5, но на ее уговорила. Она принесла ФИО5 1000 рублей и вернулась к себе домой. Вскоре в дверь позвонили, она открыла и увидела, что это Зус, которого она не хотела впускать в свою квартиру. Зус Е.В. резко оттолкнул рукой ее от двери, без разрешения быстро прошел в квартиру, закрыв дверь за собой на задвижку и потребовал у нее денег. Она сказала, что отдала 1000 рублей ФИО5 В,И., и более у нее денег нет. Зус Е.В. сказал, что знает, что у нее есть деньги, обхватил ее за талию и потащил в зал. Она не смогла вырваться. Зус Е.В. схватил ее за запястья рук, вновь потребовал денег. Она ответила, что у нее нет денег. Зус Е.В. отпустил ее и она быстро прошла в коридор, чтобы открыть входную дверь и позвать кого-нибудь на помощь. Однако Зус Е.В. резко схватил ее за талию и повалил на пол, после чего наклонился над ней и, схватив ее двумя руками за шею. Она закричала, почувствовав боль. Зус Е.В. отпустил ее, и снова потребовал отдать ему деньги. Она ответила, что у нее нет денег. Зус Е.В. сказал, что не верит ей, и продолжил требовать 1000 рублей. Она понимая, что Зус Е.В. физически сильнее ее, и обратиться за помощью не к кому, согласилась отдать ему 1000 рублей, надеясь, что Зус Е.В. уйдет. Она встала и подошла к тумбе, откуда достала кошелек, из которого вынула 1000 рублей, одной купюрой и передала Зус Е.В., положив кошелек в тумбочку. Она сказала, что ей нужно попить, и прошла на кухню. Зус Е.В. прошел за ней. Она стала пить воду. Зус вырвал у нее кружку, бросил в раковину, схватил ее и потащил в комнату, где толкнул на кровать. Она упала. Зус Е.В. стоя рядом с кроватью, потребовал отдать ему еще 3000 рублей, иначе он возьмет их сам. Она, опасаясь, что Зус Е.В. может ее ударить, согласилась дать ему еще 3000 рублей, надеясь, что после этого он уйдет. Она подошла к тумбе, откуда стала доставать кошелек и выронила документы и кошелек. Пока она собирала документы с пола, то Зус Е.В., который тем временем находился чуть позади нее, поднял кошелек. Она поняла, что Зус вытащил из кошелька деньги и стала требовать вернуть их, но Зус сказал, что ничего у него нет и ушел. В кошельке осталось только 1000 рублей, хотя до прихода Зус деньги находились в кошельке - 16000 рублей. Она поняла, что Зус Е.В. не вернет ей деньги, и побоялась, что он причинит вред ее здоровью, сказала ему уходить. Зус спросил, не заявит ли она в милицию. Она ответила, что нет, так как боялась его. Зус ушел. Она пошла к соседям и рассказала о случившемся. Полагает, что Зус, сдавливая ей шею, не собирался задушить ее или причинить опасное для жизни насилие, но он грубо обращался с ней, причинил физическую боль. Просит взыскать с Зус Е. 16000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Из оглашенных показаний свидетеля Л.Л.В, видно, что 29 апреля 2010 года в 18.30 часов к ней домой по ..., ..., кв. Номер обезличен, пришла М.Р.Г., которая плакала и сообщила, что к ней приходил внук ФИО5 - Зус Е.В., который требовал деньги и получив отказ, стал ее душить, в связи с чем М.Р.Г., отдала 1000 рублей, после чего Зус Е.В. вновь потребовал у нее деньги и М.Р.Г., согласилась. Когда М.Р.Г. открыла дверцу тумбы, то оттуда выпали документы и кошелек. Когда М.Р.Г. стала собирать документы, то Зус в этот в время н похитил из кошелька деньги. л.д. Номер обезличен)
Из оглашенных показаний свидетеля О.К.А.. видно, что 29 апреля 2010 года около 19.00 часов к ней домой по ..., ..., кв. Номер обезличен, пришла М.Р.Г., которая плакала и сообщила, что к той в квартиру ворвался внук ФИО5 - Зус Е.В., который требовал деньги и получив отказ, стал ее душить, в связи с чем М.Р.Г., отдала деньги. Видимых следов побоев у М.Р.Г. не видела. л.д. Номер обезличен
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5. видно, что она проживает <данные изъяты> ..., ..., ... с внуком - Зус Е.В., который 29.04.2010 г. около 17 часов у нее дома попросил 1000 рублей, на покупку брюк. Она побоялась доставать при нем деньги и сказала, что у нее денег нет и займет у соседки. Она позвонила М.Р.Г. и попросила занять 1000 рублей. М.Р.Г., согласилась и через некоторое время принесла ей 1000 рублей. М.Р.Г. ушла к себе домой. Она передала занятые деньги Зусу Е.В. и тот ушел. Через 1-1,5 часа Зус Е.В. вернулся в новых джинсах и вернул ей 1000 рублей. Она спросила, откуда у него деньги. Зус Е.В. ответил, что есть люди, которые дают ему деньги и ушел. Через несколько минут к ней в квартиру пришла М.Р.Г. и рассказала, что когда вернулась к себе домой, то пришел Зус Е., попросил занять 1000 рублей, но получив отказ, стал ее душить и требовать денег, в связи с чем М.Р.Г. отдала Зусу Е.В. 1000 рублей, но Зус Е.В. стал требовать еще денег, и М.Р.Г. решила дать Зусу Е.В. еще денег, но когда открыла дверцу тумбочки, то из тумбочки выпали документы, которые она стала собирать, а Зус Е.В. в это время незаметно для нее похитил из кошелька 15000 рублей. л.д. Номер обезличен
Из оглашенных показаний свидетеля Б.И.Г., видно, что работает ст. оперуполномоченным милиции ОМ Номер обезличен УВД по г. Омску. 29 апреля 2010 в ОМ Номер обезличен УВД по г. Омску обратилась М.Р.Г. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Зус Е.В., который 29.04.2010 около 18.30 часов, применив насилие, похитил 15000 рублей. 06.05.2010 года в ходе проведения ОРМ был задержан Зус Е.В., который признался в совершении хищения и пояснил, что 29.04.2010 в квартире у М.Р.Г. похитил около 14000 рублей. Он принял явку с повинной. Физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции на Зус Е.В. не оказывалось.л.д. Номер обезличен
Стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства вины подсудимого:
-- Протокол принятия устного заявления от М.Р.Г. от 29 апреля 2010 года, из которого видно, что она желает привлечь к уголовной ответственности Зус Е.В., который 29 апреля 2010г. около 18:30 часов, находясь в ... ... <данные изъяты> ... в г. Омске, применив насилие в отношении нее, похитил у нее деньги в сумме 15 000 рублей.л.дНомер обезличен
-- Протокол осмотра места происшествия от 29 апреля 2010 года, из которого видно, что осмотрена ... ... <данные изъяты> ... в г. Омске.(л.д. Номер обезличен
-- Протокол проверки показаний подозреваемого Зус Е.В. от 06 мая 2010 года, из которого видно, что Зус Е.В. указал на ... ... <данные изъяты> ... в г. Омске пояснил, что в данной квартире он похитил у М.Р.Г. 14 000 рублей.л.д. Номер обезличен
-- Протокол очной ставки между потерпевшей М.Р.Г. и подозреваемым Зус Е.В. от 07.05.2010г., из которого видно, что потерпевшая М.Р.Г. настояла на своих показаниях. л.д. Номер обезличен
-- Протокол явки с повинной Зус Е.В. от 06 мая 2010 года, из которого видно, что Зус Е.В. чистосердечно раскаялся и признался в том, что 29.04.2010 в ... ... <данные изъяты> ... в г. Омске похитил у М.Р.Г. 14000 рублей. Гл.д. Номер обезличен
Оценивая представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
С учетом представленных доказательств, вина Зус Е.В. по факту совершения разбойного нападения на М.Р.Г., не доказана. Так из обвинения, предъявленного Зус Е.В. следует, что он применил насилие к М.Р.Г. с целью открытого хищения у той имущества. Показания потерпевшей о сдавливании ей горла подсудимым при совершении преступления не свидетельствуют о применении насилия, опасного для жизни и здоровья - так каких-либо доказательств наличию телесных повреждений у потерпевшей суду не представлено. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что реальной угрозы применения насилия, опасного для жизни, не имелось. Указанные обстоятельства не дают основания квалифицировать действия Зус Е.В. как разбой. Учитывая изложенное, суду не представлено достаточных доказательств, которые однозначно свидетельствовали бы об умысле Зус Е.В. на совершение разбойного нападения. При этом суд не сомневается, что имущество у потерпевшей похищено именно подсудимым Зус Е.В., так как на это помимо потерпевшей указывают и свидетели и не отрицает сам подсудимый.
Подсудимый Зус Е.В. при совершении ограбления М.Р.Г., действовал открыто - похищал имущество в присутствии потерпевшей, которая осознавала незаконный и открытый характер действий Зус Е.В., потерпевшая так же впоследствии обратилась в милицию по поводу хищения у нее имущества.
Не смотря на частичное признание вины подсудимым, его вина полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами -- исследованными материалами уголовного дела и фактическими данными, характеризующими объективную сторону совершенного им преступления. Из показаний потерпевшей М.Р.Г. видно, что Зус Е.В. незаконно проник в ее жилище - когда она открыла дверь квартиры, на ее требования уйти, не реагировал, что свидетельствует о том, что она не желала, чтобы Зус находился в ее квартире. Указанное обстоятельство подтверждает наличие в его обвинении квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».
Так же подтвердилось наличие в обвинении подсудимого квалифицирующего признака « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», на что указывает потерпевшая, показания которой подтвердили свидетели, которым потерпевшая сообщила о совершенном в отношении нее преступлении непосредственно после случившегося.
Показания подсудимого и потерпевшей о том, что М.Р.Г. сама отдала деньги Зусу, не свидетельствуют об отсутствии у Зус состава преступления, поскольку с учетом обстановки, в которой находилась потерпевшая, ее физического состояния и престарелого возраста, требование Зуса дать ему денег в займы, являлось фактически требованием, а не просьбой. Действия потерпевшей в этой ситуации -- по передаче денег Зусу были вынужденными. В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что передавала деньги Зусу, чтобы он быстрее покинул ее жилище, опасаясь применения к ней насилия. Последующие действия Зуса - хищение им денег из кошелька потерпевшей так же являются открытым хищением, поскольку действия Зуса были замечены протерпевшей, она осознавала, что Зус похитил деньги и требовала их вернуть. Преступление подсудимым окончено - он присвоил похищенное, распорядился им по своему усмотрению.
Суд критически относится к версии подсудимого о тайном хищении имущества у потерпевшей и отрицания им применения насилия к потерпевшей, что опровергнуто стороной обвинения. Относительно объема похищенного имущества и обстоятельств причинения к потерпевшей М.Р.Г. насилия подсудимым Зус, суд доверяет показаниям потерпевшей, согласующимся с показаниями свидетелей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зус Е.В. являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зус Е.В. является наличие рецидива.
В соответствии со ст. 1064, 1074 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению полностью.
При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшей при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи и полагает, что наказание для подсудимого должно быть связано с изоляцией от общества и, с учетом его материального положения без штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 300-303, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зус Зус Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в ИК со строгим режимом. Срок наказания исчислять с 14.07.2010г.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с подсудимого, в пользу потерпевшей М.Р.Г. в счет возмещения материального ущерба 16000 рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Т.В. Ягубцева