ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск 20.07.2010 г.
Судья Ленинского районного суда г.Омска Ягубцева Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г.Омска Пазыч И.М., защитников Киневой и Сименчук, подсудимых Дюсенова и Суставова, при секретаре Булгак, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Дюсенова А.А., <данные изъяты> не судимого,
Суставова А.В., <данные изъяты>, не судимого,
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Дюсенов А.А. и Суставов А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
13.04.2010 г. около 22.30 ч. Дюсенов А.А. и Суставов А.В., проходя мимо 6 подъезда <адрес> <данные изъяты> <адрес>, увидели входящего в подъезд ранее незнакомого Б.А.Г. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя задуманное, Дюсенов А.А. действуя согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно, из корыстных побуждений нанес один удар кулаком по голове и не менее двух ударов кулаком по туловищу Б.А.Г., а Суставовов А. В, действуя согласовано с Дюсеновым А.А., с целью подавления, воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно из корыстных побуждений нанес один удар кулаком в лицо Б.А.Г. От полученных ударов Б.А.Г., не удержавшись на ногах, упал на землю. После чего, Дюсенов А.А, и Суставов А.В., продолжая свое преступное деяние, вдвоем начали наносить многочисленные удары ногами по телу Б.А.Г., применив тем самым насилие. не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее двух ударов по телу Б.А.Г., каждый. В ходе избиения находящегося на земле Б.А.Г., Дюсенов А. А. и Суставов А.В. открыто похитили выпавшее из карманов потерпевшего имущество, а именно: сотовый телефон марки «Nokia 1202» стоимостью 1300 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС стоимостью 120 рублей, на счету которой, находилось 40 рублей, деньги в сумме 50 рублей, бутылку водки «Полтина» емкостью 0,5 литра стоимостью 100 рублей. Открыто похитив указанное имущество, Дюсенов А.А. и Суставов А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению. Своими действиями Дюсенов А.А. и Суставов А.В, причинили Б.А.Г., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <данные изъяты> телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области лица, которые вреда здоровью не причинили. Кроме того, Дюсенов А,А. и Суставов А.В, причинили материальный ущерб Б.А.Г. AT. на общую сумму 1610 рублей.
ПодсудимыйДюсенов А.А. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном. Потерпевшему материальный ущерб и компенсация морального вреда полностью возмещены.
ПодсудимыйСуставов А.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном. Потерпевшему материальный ущерб и компенсация морального вреда полностью возмещены.
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а,г»ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Смягчающими наказание подсудимого Дюсенова А.А. обстоятельствами суд признает признание вины, явку с повинной, раскаяние, возмещение ущерба, молодой возраст, наличие постоянного места работы, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Смягчающими наказание подсудимого Суставова А.В. обстоятельствами суд признает признание вины, явку с повинной, раскаяние, возмещение ущерба, молодой возраст, наличие постоянного места работы, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Назначая наказание, с учетом данных о личности подсудимых, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, их материальное положение, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает, что наказание для подсудимых должно возможно без изоляции их от общества и без штрафа.
Руководствуясь ст. 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дюсенова А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Суставова А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Т.В. Ягубцева