ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск 15 июля 2010г.
Судья Ленинского районного суда г.Омска Ягубцева Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЛАО г.Омска Емельянцевой, защитника Сименчук, потерпевших М.Н.Б. и Р.В.В. при секретаре Булгак, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Леонтьева Е.Л. <данные изъяты>, судимого:
-- <данные изъяты>
-- <данные изъяты>
<данные изъяты>
-- <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев Е.Л. совершил:
-- в отношении потерпевшего Л.Л.В. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,
-- в отношении потерпевшего Р.В.В. -- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
-- в отношении потерпевшей М.Н.Б. - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
14.03.2010г. в период времени с 08:00 до 14:00 часов, Леонтьев Е.Л находясь в своей квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., где проживает со своим отцом - Л.Л.В., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится дома один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Л.Л.В. телевизор «Erisson», с руководством по эксплуатации, общей стоимостью 3400 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения имущества, совершенного Леонтьевым Е.Л., потерпевшему Л.Л.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.
21.03.2010, в период времени с 15:00 до 18:00 часов, Леонтьев Е.Л, находясь в своей квартире в г. Омске по ..., ..., ..., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Р.В.В., который арендует в его квартире комнату. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Леонтьев Е.Л. ногой выбил дверь комнаты, причинив при этом потерпевшему Р.В.В. материальный ущерб на сумму 300 рублей. Продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Леонтьев Е.Л. через взломанную им дверь проник в комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Р.В.В., а именно: - телевизор «Samsung», с пультом дистанционного управления, инструкцией по эксплуатации, общей стоимостью 5600 рублей; DVD-плеер «Samsung», с пультом дистанционного управления, инструкцией по эксплуатации, общей стоимостью 3800 рублей. После чего Леонтьев Е.Л. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения имущества, совершенного Леонтьевым Е.Л., потерпевшему Р.В.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.
23.03.2010 около 12:00 часов, находясь в квартире Номер обезличен <данные изъяты> Номер обезличен <данные изъяты> ... г. Омска, Леонтьев Е.Л. решил совершить хищение имущества, принадлежащего М.Н.Б. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, не имея при этом намерения возврата имущества, Леонтьев Е.Л., злоупотребляя доверием М.Н.Б., попросил у последней принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 1208». Потерпевшая М.Н.Б., не подозревая о преступных намерениях Леонтьева Е.Л., передала последнему свой сотовый телефон «Nokia 1208», стоимостью 1130 рублей, с сим - картой оператора связи «Теле - 2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились деньги в сумме 60 рублей. Леонтьев Е.Л., продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом отлучиться в подъезд, с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил имущество, принадлежащее потерпевшей М.Н.Б., и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Леонтьев Е.Л. причинил потерпевшей М.Н.Б. материальный ущерб на общую сумму 1190 рублей.
Подсудимый Леонтьев ЕЛ., вину в совершении кражи телевизора не признал, поясгнив, что в середине марта 2010 года, около 12:00 часов, когда был дома один, то забрал из дома с продал в ломбард телевизор «Erisson» с документами на него. Этот телевизор покупал отец на деньги, которые он давал отцу.
Его отец Л.Л.В. сдает комнату Р.В.В., и Л.Н.А. Дверь их комнаты закрывается на накладной замок. Он проживал с отцом в другой комнате. У него имеется ключ от входной двери в квартиру. Ключа от комнаты, где проживает Р.В.В. и Л.Н.А. у него не было. Он понимал, что в комнате живут посторонние для него люди и что там хранятся их личные вещи. В их комнате находился шкаф, в котором были и его вещи. 21.03.2010 около 13 часов ему срочно нужны были деньги на личные нужды, поэтому он решил похитить из комнаты Р.В.В., что-нибудь ценное. Около 16:00 часов 21.03.2010 он открыл входную дверь своим ключом. Дома никого не было. Он выбил дверь комнаты Р.В.В., откуда взял часть своих вещей, а так же похитил принадлежащие Р.В.В. телевизор и плеер с пультом и документами. Плеер продал на улице знакомому С.Е.В., а телевизор продал в ломбард в районе ООТ «4-я Рабочая» г. Омска, куда приехал на такси. Вырученные деньги он потратил на личные нужды.
23.03.2010 ему необходимо было позвонить малознакомому Рустаму. Домашний телефон был отключен и около 12.00 часов он пришел к соседке М.Н.Б., <данные изъяты> ...., у которой попросил телефон позвонить. М.Н.Б. дала ему сотовый телефон. Он решил похитить сотовый телефон, так как ему срочно были нужны деньги на личные нужды. Он сделал вид, что разговаривает по сотовому телефону, однако на самом деле, он никому не звонил. М.Н.Б. в это время прошла в комнату, а он продолжал стоять в коридоре. Убедившись, что М.Н.Б. за его действиями не наблюдает, он положил сотовый телефон в карман и подошел к входной двери, чтобы выйти. В этот момент в коридор вошла М.Н.Б. и заметила, как он положил телефон к себе в карман. М.Н.Б. попросила вернуть ей сотовый телефон. Он сказал, что еще ждет звонка от знакомого. М.Н.Б. отвлеклась и пошла в комнату. Он стал смотреть в дверной глазок. Когда М.Н.Б. за ним не наблюдала, вышел в подъезд и быстро ушел на улицу. Он полагал, что М.Н.Б. будет считать, что он позвонит и вернет ей телефон. Он не слышал, чтобы М.Н.Б. бежала за ним или требовала отдать телефон. Впоследствии продал телефон с помощью знакомого Б.Г.С., вырученные деньги потратил. На следствии в этой части показания его записаны неправильно, так как не задавались уточняющие вопросы. В суде дает более подробные показания.
Из оглашенных показаний Леонтьева Е.Л. видно, что он, воспользовавшись отсутствием отца, похитил принадлежащий отцу телевизор, который продал, вырученные деньги потратил. Телевизор принадлежит Л.Л.В. Денег на приобретение телевизора он отцу не давал. Распоряжаться телевизором Л.Л.В. ему не разрешал. Долговых отношений у него с Л.Л.В. нет, и не было, распоряжаться своим имуществом Л.Л.В. ему не разрешал. л.д. <данные изъяты>
Из оглашенных показаний Леонтьева Е.Л. видно, что когда М.Н.Б., увидев, что он положил телефон в свой карман, попросила вернуть его, он не обратил внимание на ее просьбу, а подошел к входной двери, посмотрел в глазок и, убедившись, что в подъезде никого нет, выбежал в подъезд и стал бегом спускаться по лестнице вниз. М.Н.Б. так же вышла в подъезд и стала кричать, чтобы он вернул ей телефон. Он требования М.Н.Б. слышал отчетливо, но не обращал на них никакого внимания, а продолжал убегать, так как возвращать телефон не собирался. л.д.<данные изъяты>
Потерпевший Р.В.В., пояснил, что он проживает по адресу: г. Омск, ..., <данные изъяты>, ..., вместе со своей сожительницей Л.Н.А. В данной квартире он арендует комнату у Л.Л.В., которого знает продолжительное время. Арендованная им комната закрывается на накладной замок, ключи от комнаты есть только у него и у Л.Н.А. У Л.Л.В. есть сын Леонтьев Е.Л., который жил вместе с Л.Л.В. в одной комнате. Около 4 лет назад он приобрел телевизор марки «Samsung», в корпусе серебристого цвета, за 5600 рублей. Около 1 года назад он приобрел DVD плеер марки «Samsung», в корпусе черного цвета, за 3800 рублей. 21.03.2010 в 15:30 часов он ушел из дома. В квартире никого не оставалось. Около 18:00 часов ему на сотовый телефон позвонила Л.Н.А. и сообщила, что дверь комнаты взломана, похищено имущество. Он и Л.Л.В. вернулись домой. Обнаружил, что накладной замок на двери в комнату сломан, чем ему причинен ущерб в 300 рублей, пропали телевизор «Samsung» и DVD-плеер «Samsung». В краже своего имущества он сразу заподозрил Леонтьева Е.Л., так как входная дверь повреждений не имела и посторонний в квартиру попасть не мог. Он обратился в милицию. Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей, который для него является значительным, так как он находится на пенсии и его ежемесячный доход составляет 4200 рублей. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом Леонтьеву Е.Л. он не разрешал, ничего ему не должен. Отец Леонтьева ему возместил половину ущерба. Ему известно, что Л.Л.В. ранее приобретал телевизор за свой счет, а Лентьев Е. похитил этот телевизор. Заявляет иск на 5500 рублей.
Из оглашенных показаний потерпевшего Л.Л.В., видно, что он проживает по ..., ..., ..., вместе со своим сыном Леонтьевым Е.Л. 14.03.2010 около 08:00 часов он ушел из дома по своим делам. Сын оставался дома. Около 14:00 часов он вернулся домой и обнаружил, что из дома похищен телевизор «Erisson», 54 см. по диагонали, плоский экран, серебристого цвета, который находился в комнате. Данный телевизор он приобретал в начале марта 2010 года за 3400 рублей, в комиссионном магазине, который находится в микрорайоне «Радуга». Телевизор он приобрел вместе с инструкцией по эксплуатации и с пультом дистанционного управления в комплекте. Был похищен телевизор вместе с документами, а пульт дистанционного управления похищен не был. В краже телевизора он стал подозревать Леонтьева Е.Л., так как в доме следов взлома не было. Он желает привлечь к уголовной ответственности сына за хищение телевизора. Телевизор принадлежит ему (Л.Л.В.), он приобретал его за свой счет. Денег на покупку телевизора Леонтьев Е.Л. ему не давал, так как последний нигде не работает. Распоряжаться своим имуществом он сыну не разрешал. Ущерб от хищения телевизора составил 3400 рублей, который является для него значительным материальным ущербом, так как он является пенсионером, его пенсия составляет 7000 рублей в месяц. В ходе предварительного следствия имущество ему не возвращено, гражданский иск не заявляет.
У него арендуют комнату Р.В.В. и Л.Н.А. Их комната закрывается на один накладной замок. Ключи от комнаты есть только у Р.В.В. и у Л.Н.А. Кроме того, у Л.Н.А. и у Р.В.В. имеются ключи от входной двери в квартиру. Он вместе со своим сыном проживал во второй комнате. У Р.В.В. в комнате стоял телевизор марки «Samsung», в корпусе серебристого цвета, и DVD плеер марки «Samsung», в корпусе черного цвета. 21.03.2010 в 15:00 часов, он вышел из дома на работу. Он подрабатывает в оркестре вместе с Р.В.В. Около 18:00 часов Р.В.В. позвонила Л.Н.А. и пояснила, что дверь в их комнату сломана и пропал телевизор и DVD плеер. После чего он вместе с Р.В.В. вернулись домой и обнаружили, что накладной замок на двери в комнату сломан - повреждена обналичка дверной коробки, ригель замка погнут. Из комнаты действительно были похищены телевизор «Samsung» и DVD плеер марки «Samsung». В краже сразу заподозрили его сына Леонтьева Е.Л., так как только у него были ключи от входной двери в квартиру. Входная дверь повреждений не имела, и посторонний в квартиру попасть не мог. л.д. <данные изъяты>)
Потерпевшая М.Н.Б., пояснила суду, что она проживает по адресу: г. Омск, ..., ..., .... Леонтьев Е.Л. ее сосед, который пришел к ней 23.03.2010 около 12.00 часов к ней домой пришел Леонтьев Е.Л. и попросил сотовый телефон позвонить. Она дала Леонтьеву Е.Л. мвой телефон «Nokia 1208», с которым Леонтьев Е.Л. стал с кем-то разговаривать по телефону, а она в это время прошла в комнату. Через некоторое время она вернулась в коридор и увидела, как Леонтьев Е.Л. положил ее сотовый телефон к себе в карман брюк. Она сказала, чтобы Леонтьев Е.Л. вернул ей сотовый телефон. Леонтьев Е.Л. сказал ей, что вернет сотовый телефон и, подойдя к входной двери, стал смотреть в дверной глазок. Леонтьев говорил, что ему кто-то должен перезвонить, что выйдет в подъезд. Она отвлеклась и потом увидела, что Леонтьев Е.Л. вышел в подъезд. Когда она вышла в подъезд, но Леонтьева уже не было. О том, чтобы он вернул ей телефон, она говорила в квартире. В подъезде уже не говорила, так как Леонтьева в подъезде не видела. Когда она выбежала на улицу, то Леонтьева Е.Л. нигде не было. Она обратилась в милицию. Телефон она приобретала в 2009 году за 1130 рублей. В телефоне находилась сим - карта оператора связи «Теле 2», материальной ценности не представляющая, на счету которой находились деньги в сумме 60 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1190 рублей. Распоряжаться своим сотовым телефоном она Леонтьеву Е.Л. не разрешала, ничего ему не должна. Заявляет иск на 1119 рублей. Оглашенные показания в части не подтверждает, уточняет их в судебном заседании.
Из оглашенных показаний потерпевшей М.Н.Б. видно, что увидев, как Леонтьев Е.Л. положил ее сотовый телефон к себе в карман брюк, попросила его вернуть сотовый телефон. Леонтьев Е.Л. сказал ей, что вернет сотовый телефон и, подойдя к входной двери, стал смотреть в дверной глазок, говорил, что вернет телефон, после чего вышел в подъезд, стал спускаться. Она вышла тоже в подъезд и стала говорить, чтобы он вернул ей телефон, тоже стала спускаться. Когда спустилась, то Леонтьева уже не было.л.д.<данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля Л.Н.А., видно, что она проживает по адресу: г. Омск, ..., ...А, ..., вместе со своим сожителем Р.В.В., который арендует комнату у Л.Л.В. Арендованная им комната закрывается на один накладной замок. Ключи от комнаты есть только у нее и у Р.В.В. У Л.Л.В. есть сын Леонтьев Е.Л., который проживает в одной комнате с Л.Л.В. У Р.В.В. в комнате стоял телевизор марки «Samsung», в корпусе серебристого цвета, и DVD плеер марки «Samsung», в корпусе черного цвета. 21.03.2010 в 09:00 часов, она ушла из дома на работу. Около 18:00 часов она вернулась домой, открыла входную дверь в квартиру своим ключом, подошла к комнате и обнаружила, что накладной замок на двери в комнату сломан, обналичка дверной коробки внутри комнаты слева вырвана вместе с запорной планкой замка, ригель замка погнут. Дома никого не было. О случившемся она сообщила Р.В.В. л.д. <данные изъяты>)
Из оглашенных показаний свидетеля С.Е.В., видно, что 21.03.2010 он находился у д. Номер обезличен по ... г. Омска и видел, как около 16:00 часов, из 1-го подъезда вышел Леонтьев Е.Л., в руках у которого был телевизор и DVD-плеер. Леонтьев Е.Л. предложил приобрести у него DVD - плеер «Samsung». Он спросил у Леонтьева Е.Л., кому принадлежит данный плеер, на что тот ответил, что DVD - плеер принадлежит ему. Он купил плеер с пультом и документами за 500 рублей. Леонтьев Е.Л. понес телевизор в сторону ООТ «Воинская». Он в тот же день продал плеер с пультом дистанционного управления и документами ранее незнакомому мужчине. л.д. <данные изъяты>)
Из оглашенных показаний свидетеля Г.Е.А., видно, что он работает приемщиком ломбарда ООО «Анклав», по ... г. Омска, куда в 20-х числах марта 2010 года пришел ранее незнакомый ему Леонтьев Е., который продавал телевизор «Erisson» серебристого цвета, диагональю 54 см., с документами, но без пульта дистанционного управления. Он купил телевизор за 1200 рублей, составил договор купли - продажи, снял ксерокопию с паспорта Леонтьева Е.Л. Впоследствии телевизор был им продан. л.д. <данные изъяты>)
Из оглашенных показаний свидетеля К.А.С., видно, что он работает старшим оперуполномоченным ОМ Номер обезличен УВД по г. Омску. 26.03.2010 работал по заявлению Л.Л.В. о хищении телевизора. Леонтьев Е., был задержан и доставлен в ОМ Номер обезличен УВД по г. Омску, где сознался в совершении кражи, написал явку с повинной. Психического и физического воздействия в отношении Леонтьева Е.Л. не оказывалось.
21.03.2010 он работал по заявлению Р.В.В., о хищении телевизора и плеера. Был задержан подозреваемый Леонтьев Е.Л., который сознался ему в совершении хищения у Р.В.В. телевизора и плеера, написал явку с повинной. л.д. <данные изъяты>)
Из оглашенных показаний свидетеля К.Е.В., видно, что он работает директором ООО «<данные изъяты>», по ... г. Омска, куда 21.03.2010 пришел ранее незнакомый ему Леонтьев Е.Л. который продавал телевизор «Samsung» со всеми документами и пультом дистанционного управления, пояснив, что телевизор находится на улице в автомобиле такси. Он купил у Леонтьева Е.Л. телевизор с пультом и документами за 1000 рублей. На следующий день она телевизор продал незнакомому мужчине. л.д. <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля Б.Г.С., видно, что он знаком с Леонтьевым Е.Л., который 23.03.2010 около 16.00 часов у ... <данные изъяты> ... г. Омска предложил приобрести у него сотовый телефон «Nokia 1208», в корпусе красного цвета за 500 рублей. На его вопрос, чей телефон, Леонтьев Е.Л. пояснил, что телефон принадлежит ему. По его предложению Леонтьев продал телефон их знакомому Олегу, проживающему в ... <данные изъяты> ... г. Омска за 500 рублей. Впоследствии от сотрудников милиции узнал, что телефон был краденый. л.д. <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля Г.С.Н., видно, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОМ Номер обезличен УВД по г. Омску. Работал по факту хищения имущества М.Н.Б. В совершении данного преступления подозревался Леонтьев Е.Л., который был задержан и сознался в совершении хищения, написал явку с повинной. л.д. <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля И.Р.А., видно, что его родственник А.Д.О. около 1 года назад подарил ему сим - карту оператора «Мегофон», с абонентским номером Номер обезличен которой он периодически пользуется. 23.03.2010 во второй половине дня, в своем подъезде д. Номер обезличен <данные изъяты> ... к нему обратился незнакомый парень, который попросил у него сим - карту, для того, чтобы проверить сотовый телефон. Он дал тому сим-карту «Мегофон», с абонентским номером Номер обезличен Парень проверил телефон, тот оказался рабочим. Парень предложил ему купить телефон за 1000 рублей. Он дал тому 300 рублей, обещая остальные вернуть позже. Телефоном он пользовался до 26.03.2010, когда к нему пришел этот же парень, который потребовал остальные деньги. Денег не было и он вернул телефон парню, а тот вернул ему 300 рублей. л.д. <данные изъяты>)
Стороной обвинения представлены письменные доказательства вины подсудимого:
-- Заявление от 26.03.2010, в котором Л.Л.В. из которого видно, что он желает привлечь к уголовной ответственности Леонтьева Е.Л., похитившего его имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 3400 рублей. л.д. <данные изъяты>
-- Акт изъятия от 26.03.2010, из которого видно, что ст. о/у ОУР ОМ Номер обезличен УВД по ... К.А.С. у гр. Г.Е.А.. изъяты: договор купли -продажи, ксерокопия паспорта на имя Леонтьева Е.Л. л.д. <данные изъяты>
-- Протокол выемки от 05.04.2010, из которого видно, что свидетелем К.А.С. добровольно выдан договор купли - продажи, ксерокопия паспорта на имя Леонтьева Е.Л. л.д. <данные изъяты>
-- Протокол осмотра документов от 05.04.2010, из которого видно, что осмотрены договор купли - продажи, ксерокопия паспорта на имя Леонтьева Е.Л. л.д. <данные изъяты>)
-- Протокол явки с повинной от 26.03.2010, из которого видно, что гр. Леонтьев Е.Л. чистосердечно признался и раскаялся в том, что он в 20-х числах марта 2010 года около 12:00 часов по адресу: ..., ..., ...А, ..., свободным доступом тайно похитил телевизор «Erisson». л.д. <данные изъяты>
-- Протокол осмотра места происшествия от 21.03.2010, из которого видно, что осмотрена ... ...Л <данные изъяты> ... г. Омска. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, сложившаяся на момент совершения преступления, л.д. <данные изъяты>
-- Заявление от 21.03.2010, из которого видно, что Р.В.В. желает привлечь к уголовной ответственности Леонтьева Е.Л., который в период времени с 15:00 до 18:00 часов 21.03.2010 тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 9400 рублей, л.д. <данные изъяты>
-- Протокол осмотра места происшествия от 21.03.2010, из которого видно, что осмотрена ... <данные изъяты> ... г. Омска. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, сложившаяся на момент совершения преступления, л.д. <данные изъяты>
-- Протокол явки с повинной от 23.03.2010, из которого видно, что Леонтьев Е.Л. чистосердечно признался и раскаялся в том, что он 21.03.2010 около 16:00 часов по адресу: г. Омск, ..., <данные изъяты> ..., взломал дверь в комнату, откуда тайно похитил телевизор и DVD - плеер, л.д. <данные изъяты>
-- Заявление от 23.03.2010, из которого видно, что М.Н.Б. желает привлечь к уголовной ответственности парня по имени <данные изъяты>, который 23.03.2010 г. около 12:00 часов, открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 1208», причинив ей материальный ущерб на сумму 1160 рублей. л.д. <данные изъяты>
-- Протокол осмотра места происшествия от 23.03.2010, из которого видно, что осмотрена ... ... <данные изъяты> ... г. Омска. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, сложившаяся на момент совершения преступления, изъяты кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 1208», коробка из-под сотового телефона «Nokia 1208».л.д. <данные изъяты>
-- Протокол выемки от 31.03.2010, из которого видно, что потерпевшей ФИО18 добровольно выдана детализация телефонных соединений за период времени с 01.03.2010 по 31.03.2010 л.д. <данные изъяты>
-- Протокол осмотра предметов от 14.04.2010, из которого видно, что осмотрены детализация телефонных соединений за период времени с 01.03.2010 г. по 31.03.2010, кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 1208», коробка из-под сотового телефона «Nokia 1208» (л. д. <данные изъяты>
-- Протокол явки с повинной от 23.03.2010, из которого видно, что Леонтьев Е.Л. чистосердечно признался и раскаялся в том, что он 23.03.2010 около 12:00 часов, находясь по адресу: г. Омск, ..., <данные изъяты>, ..., у женщины по имени Надежда открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia», л.д. <данные изъяты>
Оценивая представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия:
-- в отношении потерпевшего Л.Л.В. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
-- в отношении потерпевшего Р.В.В. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как он не нашел подтверждения в судебном заседании.
-- в отношении потерпевшей М.Н.Б. - по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
В судебном заседании установлено, что при совершении хищения имущества у Леонтьева Е.Л. Л. и Р.В.В., подсудимый действовал тайно, когда его ни кто не видел, в отсутствие посторонних лиц. Подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений - что подтверждается фактическим характером его действий, так как он каждый раз похищал имущество, когда его ни кто не видел, похищенное имущество впоследствии продавал, вырученные деньги тратил на собственные нужды, что свидетельствует о корыстных мотивах Леонтьева Е. Версия подсудимого о том, что он помогал приобрести отцу имущество - впоследствии похищенный им телевизор, опровергнута в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшего Леонтьева Е.Л. Л. и показаниями Р.В.В. В., из которых видно, что Леонтьев Е. участия в приобретении имущества не принимал. В судебном заседании не подтвердилось обвинение Леонтьева Е. в части наличия квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» - по факту кражи у Р.В.В.. Так из установленных обстоятельств дела видно, что Леонтьев Е. зарегистрирован в указанной квартире, часть его имущества хранилась в комнате, которую арендует у его отца Р.В.В.. Проникновение Леонтьева Е. в комнату Р.В.В. при указанных обстоятельствах не может являться незаконным.
Ущерб для потерпевших Леонтьева Е.Л. Л. и Р.В.В. В. с учетом их имущественного положения, является значительным.
По факту хищения имущества у М.Н.Б., в судебном заседании не подтвердился факт открытого хищения у нее имущества Леонтьевым Е. Так Леонтьев показал, что всячески делал вид, что пользуется переданным ему М.Н.Б. телефоном, якобы, ожидает звонка и под этим видом вышел в подъезд. Указанные показания Леонтьева Е. подтвердила потерпевшая М.Н.Б.. Таким образом, Леонтьев предпринял все меры, чтобы ввести Межушкину в заблуждение относительно своих намерений. В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей и подсудимого, суд доверяет показаниям, которые они дали в судебном заседании, поскольку они совпадают в деталях.
Вина Леонтьева Е., в совершении преступлений подтвердилась представленными суду доказательствами, в том числе представленными материалами дела, явками с повинной, показаниями потерпевших и свидетелей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, положительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива.
В соответствии со ст. 1064, 1074 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем исковые требования потерпевших о взыскании материального ущерба с подсудимого подлежат удовлетворению полностью.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Леонтьева Е., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание для подсудимого должно быть связано с изоляцией его от общества.
Руководствуясь ст. 303-305, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Леонтьева Е.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
-- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении Леонтьева Е.Л.) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы,
-- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении Р.В.В.) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы,
-- ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении М.Н.Б.) и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы,
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с неотбытой частью наказания по приговору от <данные изъяты> ... районного суда г. Омска, определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК со строгим режимом.
Меру пресечения -содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, не изменять. Срок наказания исчислять с 25.03.2010г.
Взыскать с подсудимого, в пользу потерпевшей М.Н.Б. в счет возмещения материального ущерба 1190 рублей, в пользу потерпевшего Р.В.В. 5500 рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при деле, хранящиеся у потерпевших, оставить им же.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Т.В. Ягубцева