1-677/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
21 сентября 2010 г. г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием
государственного обвинителя Колядовой А.И.,
подсудимого Бойко О.Р.,
адвоката Синцовой Т.Н.,
при секретаре Головко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Бойко О.Р., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бойко О.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
25.06.2009 г. около 12.00 часов Бойко О.Р., зная о том, что ключи от квартиры <адрес> хранятся в почтовом ящике, расположенном на лестничной площадке между 1 и 2 этажами данного дома, целью тайного хищения чужого имущества, взял в вышеуказанном почтовом ящике связку из двух ключей, материальной ценности не представляющие, принадлежащие А.Н.А. После чего, реализуя задуманное, подошел к входной двери <адрес> и, воспользовавшись ключами, умышленно, из корыстных побуждений, открыл входную дверь указанной квартиры, и незаконно проник внутрь, где из комнаты со стола тайно похитил ноутбук <данные изъяты> стоимостью 35825 рублей 24 коп., принадлежащий А.Н.А. С похищенным имуществом Бойко О.Р. вышел из квартиры, закрыв ключами входную дверь, положил связку ключей обратно в почтовый ящик С похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Бойко О.Р. причинил потерпевшей А.Н.А. материальный ущерб на сумму 35825 рублей 24 коп.
Подсудимый Бойко О.Р. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинении, не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей А.Н.А., согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Бойко О.Р. суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает, что Бойко О.Р. совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме. Бойко О.Р. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту службы по контракту- отрицательно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Бойко О.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Бойко О.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения подсудимому не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей А.Н.А., оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Амельченко