1-641/2010
100790
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.09.2010г. г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска Лаба О.Ю., с участием
государственного обвинителя прокуратуры ЛАО г. Омска Пономаренко О.Н.,
подсудимого Прудаева А.В.,
защитника Паршиковой Н.Я.,
при секретаре Машковской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:
Прудаева А.В., <данные изъяты> юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.07.2010г., около 01.20 часов, Прудаев А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к центральному тепловому пункту №, расположенному по адресу: <адрес> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой гвоздодера, сорвал металлическую решетку с окна, после чего, разбив два стекла в этом же окне, незаконно проник внутрь центрального теплового пункта № муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» через образовавшийся в окне проем, где с тумбы тайно похитил принадлежащий Ч.И.Г. телевизор, марки «Daewoo», стоимостью 1 500 рублей. Однако в этот момент Прудаев А.В. был задержан Л.С.А. и Ш.П.В. на месте совершения преступления, тем самым, довести преступление до конца Прудаев А.В. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий Прудаева А.В. мог быть причинен материальный ущерб потерпевшему Ч.И.Г. на сумму 1 500 рублей.
Подсудимый Прудаев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, считает установленной вину Прудаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, исключив излишне вмененное « или иное хранилище».
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Прудаевым А.В., данные о его личности. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ущерб не наступил, считает, что цели наказания будут достигнуты с назначением ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прудаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного не менять указанного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, куда ежемесячно являться на отметки.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде - не изменять.
Вещественные доказательства: телевизор «Daewoo», возвращенный потерпевшему Ч.И.Г., оставить ему; газовую зажигалку, гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещ.доков ОМ№ УВД по г. Омску, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский райсуд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ленинского районного суда г. Омска Лаба О.Ю.