№ 1-693/2010
№ 114401
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 г. г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Емельянцевой С.К.,подсудимых Тумановой О.В., Тумановой Ю.В.,адвокатов Сальника А.И., Рубцовой Е.П., Базаровой Г.И.,
при секретаре Головко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тумановой О.В., <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 162 УК РФ,
Туманову Ю.В., <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Туманова О.В. и Туманова Ю.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
05.05.2010 г. около 21 часа 30 мин. Туманова О.В., Туманова Ю.В. и не установленное следствием лицо, находясь у дома без номера на территории пейнтбольного клуба <адрес> расположенного в <адрес>, вступили между собой в сговор на хищение имущества, принадлежащего К.А.В. Реализуя совместный преступный умысел, Туманову О.В. подняла лежащий на земле камень, которым выбила стекло. Находившийся в доме К.А.В. потребовал, чтобы они ушли. Не реагируя на требования потерпевшего, неустановленное следствием лицо выбило ногой входную дверь и незаконно проникло в жилище К.А.В. и вытащило его на улицу, где нанесло лежащему на земле К.А.В. не менее одного удара ногой по телу. Туманова О.В. и Туманова Ю.В. с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в жилище К.А.В. через дверной проем, и нанесли лежащей на кровати К.Е.Ю. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению множественные удары по лицу и телу, при этом Туманова О.В. нанесла не менее 10 ударов кулаком в лицо К.Е.А., а Туманова Ю.В. нанесла в то же время не менее 10 ударов по телу потерпевшей неустановленным предметом. После этого Туманова Ю.В. и Туманова О.В. вышли на улицу, где Туманова Ю.В. нанесла не менее 3 ударов ногой по телу лежащему на земле К.А.В., а Туманова О.В. стала осматривать карманы потерпевшего с целью хищения его имущества. Туманова О.В. умышленно из корыстных побуждений, реализуя совместный умысел, похитила из кармана одежды К.А.В. денежные средства в сумме 100 рублей и сотовый телефон «Nokia 2310», о чем, зайдя в указанный дом сообщила находящейся там Тумановой Ю.В. После чего, действуя совместно и согласованно, Туманова О.В., Туманова Ю.В. и не установленное лицо, осознавая, что их действия очевидны для К.Е.А., умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее К.А.В., а именно:
-телевизор «Erisson-21F7», с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5500 рублей;
-пылесос марки «LGV-C3033ND» стоимостью 1500 рублей;
-блендер марки «Binatone» стоимостью 900 рублей;
-машинку для стрижки волос, стоимостью 800 рублей.
С похищенным имуществом Туманова О.В., Туманова Ю.В. и не установленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями Туманова О.В., Туманова Ю.В. и не установленное лицо причинили потерпевшей К.Е.А. физический вред, потерпевшему К.А.В. материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей, и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ушибов, ссадин, поверхностной раны мягких тканей головы, которые вреда здоровью не причинили.
Подсудимая Туманова О.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала частично и показала, что 05.05.2010 г. ей позвонила сестра Туманова Ю.В. и попросила приехать в <адрес>, чтобы вместе разобраться с К.Е.Ю., которые, проживая по соседству с их матерью, похитили у последней цыплят. Она согласилась, по ее просьбе с ней поехал знакомый по имени А.. Встретившись в <адрес> у беседки с Тумановой О.В., они втроем пошли к дому К.А.В., стали стучать в окно и говорить, чтобы К.А.В. вышел на улицу. Им не открыли, тогда она подняла с земли камень и разбила стекло в окне дома К.А.В. К.А.В. ругался на них нецензурной бранью, требовал, чтобы они уходили. В это время она увидела, что в доме находиться А., который ударил К.А.В. один раз штакетиной по спине, схватив К.А.В. за одежду, вытащил его на улицу, где нанес несколько ударов ногами по телу К.Е.Ю.. Она и Туманова Ю.В. зашли в дом, там находилась жена К.А.В. - К.Е.А., которая лежала на кровати. Они спросили про цыплят, К.Е.А. отрицала, что брала цыплят, и начала ругаться в их адрес нецензурной бранью. Она ударила К.Е.А. не менее двух раз кулаком по лицу, после этого вышла на улицу, Туманова Ю.В. осталась в доме, наносила ли Туманова Ю.В. удары К.Е.Ю., она не видела. Она в адрес К.Е.А. угроз не высказывала, в ее присутствие Туманова Ю.В. тоже не высказывала угрозы. На улице она подошла к лежащему на земле К.А.В., рядом с которым находился А.. Она перевернула К.А.В., осмотрела карманы его одежды, вытащила 100 рублей и сотовый телефон, после этого вернулась в дом и сказала Тумановой Ю.В., что вытащила у К.А.В. из кармана 100 рублей и сотовый телефон. Угрозы К.А.В. она так же не высказывала. В доме она взяла пылесос, Туманова Ю.В. попросила А. вынести телевизор, а сама взяла машинку для стрижки волос и блендер. К.А.В. в это время лежал на земле, смотрел, на них. Она забрала себе сотовый телефон и пылесос, деньги 100 рублей потратили с А. остальными вещами распорядилась Туманова Ю.В. Она признает вину частично, т.к. не договаривалась с сестрой о хищении имущества, к К-ым пошли, чтобы разобраться и наказать за хищение цыплят.
Из оглашенных в связи с противоречиями показаний Тумановой О.В. в ходе предварительного следствия № следует, что они соответствуют ее показаниям в судебном заседании, кроме того, Туманова О.В. показывала, что она нанесла К.Е.А. не менее 5 ударов кулаком по лицу, а Туманова Ю.В. при помощи деревянной палки, нанесла не менее 15 ударов по правой руке и правой ноге К.Е.А. Когда они вышли на улицу, Туманова Ю.В. пнула не менее 3 раз лежащего на земле К.А.В., а она стала осматривать карманы его одежды, и достала 100 рублей и сотовый телефон.
Из протокола проверки показаний на месте № следует, что Туманова О.В. указала дом, расположенный на территории пейнтбольного клуба «<адрес> по адресу <адрес>, из которого 05.05.2010 г. совместно с Тумановой Ю.В. и парнем по имени А. похитили имущество, принадлежащее К.А.В.
Подсудимая Туманова Ю.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала частично, дала показания аналогичные показаниям Тумановой О.В., дополнив, что, о ее мать пожаловалась ей, что К-ы похитили у нее цыплят. 3 или 4 мая 2010 г. она пришла к К-ым чтобы узнать на счет цыплят. Дверь ей не открыли, К.А.В. сказал, что цыплят не брали и толкнул ее руками и она упала на дорожку. 05.05.2010 г., войдя с Тумановой О.В. в дом К-ых, Туманова О.В. ударила лежащую на кровати К.Е.А. руками, а она нанесла не менее 10 ударов палкой по рукам и ногам К.Е.А., т.к. та отбивалась руками и ногами и нецензурно ругалась. Угрозы К.Е.А. никто не высказывал. Они не договаривались с сестрой о хищении имущества, у нее умысел на хищение возник после того, как Туманова О.В. сказала, что забрала у К.А.В. из кармана 100 рублей и сотовый телефон. Она попросила А. вынести телевизор, сама взяла машинку для стрижки волос и блендер, Туманова О.В. вынесла из дома пылесос. После того как они вынесли имущество К.А.В. из дома, она подошла и ударила ногой по телу К.А.В., угроз в адрес К.А.В. она не высказывала, не слышала, чтобы кто-то высказывал угрозы.
В явке с повинной № Туманова Ю.В. призналась в том, что 05.05.2010 г. совместно с Тумановой О.В. и парнем по имени А. незаконно проникли в дом <адрес>, откуда похитили телевизор, блендер, сотовый телефон деньги в сумме 100 рублей.
Аналогичные показания Туманова Ю.В. давала при проверке показаний на месте №
Потерпевший К.А.В. в судебном заседании показал, что с подсудимыми ранее был знаком, так же знаком с их матерью. 05.05.2010 г. в окно его дома постучали, он увидел, что стучали сестры Тумановы, с ними был какой-то парень. Они спрашивали про каких-то цыплят, он сказал, что не брал цыплят, и не стал открывать им дверь, говорил, чтобы они уходили. Его жена так же не брала никаких цыплят. Тогда они разбили окно, кто это сделал, он не помнит. Парень зашел в дом, как этот парень выбивал дверь, он не видел. Парень ударил его в лицо, вытащил на улицу. Тумановы в это время зашли в дом, ударов ему не наносили. От полученного удара он испытал физическую боль, что происходило дальше, не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, и потерял сознание. Очнулся, когда лежал на земле, услышал женский голос: «Выносите все». Наносил ли ему еще кто-нибудь удары, он не чувствовал, как у него из кармана похищали деньги и сотовый телефон, тоже не чувствовал. Обнаружил пропажу после того, как Тумановы и парень ушли. Он так же не видел, как выносили имущество из дома, позднее узнал, что похищены телевизор, пылесос, машинка для стрижки волос, блендер. Эти вещи они покупали вместе с женой, примерно, год назад, все вещи были в хорошем состоянии. Когда Тумановы и парень ушли, он на коленях заполз в дом, лег на диван. Через три дня его состояние ухудшилось, и К.Е.А. вызвала скорую помощь, на которой его доставили в больницу. После оказания медицинской помощи его отпустили домой. Со слов жены он узнал, что ее тоже побили сестры Тумановы руками и палкой от оконной рамы. Синяков у жены, он не видел, т.к. ее били через одеяло. Угроз в его адрес и в адрес жены никто не высказывал. Жена видела, как Тумановы и парень выносили их имущество. Его жена умерла 21.06.2010 г., поэтому весь ущерб на сумму 9600 рублей причинен ему. Все имущество ему возвращено, деньги тоже возместили, претензий к подсудимым он не имеет. Он считает, что сестры Тумановы и парень пришли его побить за то, что до этого он толкнул Туманову Ю.В., когда она одна приходила разбираться на счет цыплят.
Из оглашенных показаний потерпевшего К.А.В. № следует, что они соответствуют показаниям в судебном заседании.
Свидетель А.Т.С. в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с К.А.В. 05.05.2010 г. она услышала шум во дворе К.А.В., пошла посмотреть, что происходит. Около дома К.А.В. она увидела сестер Тумановых и незнакомого парня, там же были ее дети. К.А.В. лежал на земле, были ли у К.А.В. телесные повреждения, она не видела. Тумановы делили вещи, которые лежали на земле, там были телевизор, пылесос, машинка для стрижки волос и блендер. Туманова Ю.В. попросила оставить у нее телевизор, машинку для стрижки волос и блендер. Она согласилась, т.к. Тумановы ей сказали, что забрали у К.А.В. свой телевизор. Ее сын А.Е.В. помог Тумановой донести телевизор до веранды. Со слов матери Тумановых ей было известно, что К-ы похитили у нее цыплят. Все имущество, которое оставила Туманова Ю.В., было возвращено К.А.В.
Свидетель А.В.Н. в судебном заседании подтвердил, что в их доме находились телевизор, машинка для стрижки волос и блендер, принадлежащие К.А.В.
Свидетель А.Н.В. в судебном заседании показал, что мать сестер Тумановых какое-то время жила у него в доме, т.к. ее с сожителем выгнали из подсобного хозяйства, где они проживали. Т.Г.В. принесла к нему в дом телевизор, которым они стали пользоваться. 07.05.2010 г. к нему зашел К.А.В. и сказал, что телевизор принадлежит ему. После этого К.А.В. разрешил ему пользоваться телевизором. Цыплят у Т.Г.В., он не видел.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что осмотрен дом, расположенный на территории пейтбольного клуба <адрес> по адресу <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оперуполномоченный К.Д.С. добровольно выдал следователю сотовый телефон «Nokia 2310», изъятый им у Тумановой О.В., и телевизор «Erisson-21F7» с пультом дистанционного управления, изъятый им у А.Н.В.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что потерпевший К.А.В. добровольно выдал для осмотра машинку для стрижки волос, блендер «Binatone», руководство по эксплуатации телевизора марки «Erisson-21F7», руководство по эксплуатации пылесоса марки «LGV-C3033ND».
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Туманова О.В. добровольно выдала пылесос марки «LGV-C3033ND».
Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу №
Из протокола предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что потерпевший К.А.В. среди прочих предметов уверенно опознал принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 2310».
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ № у гр. К.А.В. обнаружены ушибы, ссадины, поверхностная рана мягких тканей головы, которые вреда здоровью не причинили. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть : кулак, ладонь, деревянная палка.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Тумановой О.В. и Тумановой Ю.В. в совершении разбойного нападения не доказана.
Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нападении подсудимыми на потерпевших К-ых с применением насилия опасного для жизни и здоровья либо с угрозой применения такого насилия. Из показаний потерпевшего К.А.В. следует, что никаких угроз в его адрес, а так же в адрес его жены подсудимые не высказывали. Он не видел телесных повреждений у К.Е.В. Медицинское освидетельствование К.Е.В. не проводилось. Согласно заключению эксперта у К.А.В. обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Указанные доказательства обвинения согласуются с показаниями подсудимых, из которых, кроме того, следует, что К.А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд не находит оснований признавать непродолжительную потерю сознания потерпевшим состоянием опасным для жизни и здоровья, т.к. медицинское подтверждение опасности для здоровья указанного состояния отсутствует, К.А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое так же могло повлечь потерю сознания.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что подсудимые Тумановы совместно с неустановленным лицом, по предварительному сговору между собой, с целью открытого хищения чужого имущества незаконно проникли в жилище потерпевшего К.А.В. и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитили имущество К.А.В. на сумму 9600 рублей.
Доводы подсудимых и защиты о том, что телесные повреждения К.А.В. и К.Е.А. были причинены из-за личных неприязненных отношений, возникших из-за хищения цыплят у Т.Г.В.., суд находит не убедительными по следующим основаниям: суду не представлено доказательств о том, что претензии подсудимых к К.А.В. были обоснованными, напротив, из показаний свидетеля А.Н.В. следует, что Т.Г.В. проживала в его доме, цыплят у нее он не видел; в том случае, если факт хищения цыплят имел место, то неприязненные отношения могли возникнуть между Т.Г.В. и К-ыми и не касались подсудимых, которые с матерью не проживали; сведений о том, что Т.Г.В. просила подсудимых разрешить какой-либо конфликт между ней и К-ыми, в материалах дела нет.
Суд находит установленным корыстный мотив совершения подсудимыми преступления, поскольку их действия были направлены на завладение дорогостоящего имущества, принадлежащего потерпевшему.
Квалифицирующий признак по предварительному сговору группой лиц нашел подтверждение в судебном заседании, из показаний подсудимых следует, что Туманова О.В. и Туманова Ю.В. договорились о совершении преступления по телефону, и Туманова О.В. вместе с неустановленным следствием лицом приехала в <адрес> с целью совершения преступления, о котором договорилась с сестрой. Действия подсудимых в момент совершения открытого хищения носили совместный согласованный характер, Тумановы совместно распорядились похищенным имуществом, что так же свидетельствует о предварительном сговоре.
Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище так же подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего К.А.В., которые согласуются с другими доказательствами и показаниями подсудимых в судебном заседании.
Доводы защиты о том, что подсудимые совершили хищение тайно, суд находит не соответствующими установленным обстоятельствам. Из показаний К.А.В., следует, что со слов жены ему известно, что та видела, как подсудимые выносили из дома вещи. Подсудимая Туманова О.В. в судебном заседании показала, что К.А.В. лежал на земле и смотрел, как они выносили вещи. То, что К.А.В. не помнит указанных обстоятельств, объясняется состоянием алкогольного опьянения, в котором находился потерпевший.
Суд квалифицирует действия Тумановой О.В. и Тумановой Ю.В. п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд принимает во внимание характер, степень тяжести совершенного преступления и личности подсудимых.
Туманова О.В. совершила тяжкое преступление, вину признала, раскаялась, материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен. Туманова О.В. ранее не судима, по месту жительства и бывшему месту учебы характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние беременности подсудимой. Принимая во внимание установленные обстоятельства, мнение потерпевшего, суд находит возможным назначение наказания подсудимой Тумановой О.В. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Туманова Ю.В. совершила тяжкое преступление, вину признала, раскаялась, написала явку с повинной, материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен. Туманова Ю.В. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное возмещение материального ущерба потерпевшему. Принимая во внимание установленные обстоятельства, мнение потерпевшего, суд находит возможным назначение наказания подсудимой Тумановой Ю.В. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными Туманову О.В. и Туманову Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить каждой наказание по данной статье в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Тумановой О.В. и Тумановой Ю.В. считать условным с испытательным сроком 2 года каждой. Обязать Туманову О.В. и Туманову Ю.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти лечение от алкоголизма.
Меру пресечения подсудимым не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Амельченко