№ 1-715/2010
№ 100822
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 28 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Омска Чередняков С.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского АО г.Омска Кокорина С.В.,
подсудимого Руди Д.Г.,
защитника Лобзева Д.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,
при секретаре Назаренко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Руди Д.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Руди Д.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02.00ч. до 10.00ч. ДД.ММ.ГГГГ Руди Д.Г., находясь в гостях у С. по адресу: г.Омск, <адрес>, после совместного распития спиртного, заведомо зная, что у С. хранятся боеприпасы, а именно патроны <данные изъяты> пригодные для стрельбы, и имея умысел на их хищение, воспользовавшись тем, что С. уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил боеприпасы, а именно патроны <данные изъяты> 12 калибра в количестве 11 штук, каждый стоимостью 13 рублей 60 коп., причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 149 рублей 60 коп.
Подсудимый Руди Д.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Руди Д.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 226 УК РФ - хищение боеприпасов.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Руди Д. совершил тяжкое преступление, в котором раскаялся. Ранее он не судим, характеризуется достаточно противоречиво, но не вызывает сомнений его склонность к злоупотреблению спиртным.
Суд убежден, что его исправление возможно без изоляции от общества, при условии надлежащего поведения и контроля над ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Руди Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Руди Д.Г. обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; с установленной периодичностью являться в эту инспекцию для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства - считать уничтоженными.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий С.Н.Чередняков