№114455
№1-714/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 23 сентября 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Омска Чередняков С.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского АО г.Омска Кокорина С.В.,
подсудимой Синдеевой А.Н. ,
адвоката Пшикова С.Г., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>,
при секретаре Назаренко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Синдеевой А.Н. , <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Синдеева А.Н. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
Около 14.00ч. ДД.ММ.ГГГГ Синдеева А.Н., находясь на своем рабочем месте, в помещении студии красоты <данные изъяты> ИП У., расположенной по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Синдеева А.Н., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в комнату отдыха персонала студии, достала из лежащей на холодильнике сумки, принадлежащей Ш., кошелек, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей Ш.Н. После чего с похищенными денежными средствами Синдеева А.Н. с места происшествия скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Подсудимая Синдеева А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ей было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Синдеевой А.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой. Синдеева А.Н. впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется в целом положительно, в содеянном раскаялась. В качестве смягчающего ее наказание обстоятельства суд принимает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом всех этих данных суд убежден в возможности условного наказания.
Потерпевшей Ш. был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 5000 рублей. Иск судом признается в полном объеме законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Синдееву А. Н. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Синдееву А.Н. обязанности: в течение 2-х месяцев возместить причиненный ущерб; регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства без уведомления этой инспекции.
Меру пресечения Синдеевой А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Синдеевой А. Н. в пользу Ш.Н. 5000 рублей.
Вещественные доказательства: выписку и залоговый билет - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья С.Н. Чередняков