№114484
№1-736/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 06 октября 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Омска Чередняков С.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского АО г.Омска Колядовой А.И.,
подсудимого Будко Е.В.,
адвоката Островской Н.И., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>,
при секретаре Назаренко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Будко Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Будко Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Являясь собственником автомашины <данные изъяты>, Будко Е.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на указанном автомобиле поехал в <адрес> Ленинского административного округа г.Омска. Проезжая мимо дома <адрес> в г.Омске, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут Будко Е.В. допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106, <данные изъяты>, и с места происшествия скрылся.
После этого, действуя умышленно, с целью избежать ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении и, желая этого, будучи предварительно предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимый Будко Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Будко Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Будко Е.В. ранее не судим, он впервые совершил преступление небольшой тяжести, в котором чистосердечно и деятельно раскаялся, дав последовательные показания, изобличающие самого себя в преступлении.
Характеризуется он положительно, в качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд принимает наличие у него малолетнего ребенка.
Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Будко Е.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 тысяч рублей.
Меру принуждения - обязательство о явке - отменить.
Вещественное доказательство: заявление от Будко Е.В. - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья С.Н. Чередняков