№ 1-644\2010
№ 100373
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 04 октября 2010г.
Судья Ленинского районного суда г.Омска Якшина Н.М. с участием
государственного обвинителя Жмур А.В.,
подсудимого Хатющенко Н.С.,
защитника Юккерс И.В., Синкевич Е.О.,
потерпевшего К.В.И.,
при секретаре Урываевой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хатющенко Н.С., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хатющенко Н.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
06.04.2010 в период времени с 22.00 час. до 22.30 час. Хатющенко Н.С., вступив в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, с неустановленными лицами, пришли к <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, согласно предварительной договоренности, напали на ранее незнакомого К.В.И. Неустановленные лица К.В.И. сбили с ног, после чего все вместе, одновременно применив насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно стали наносить лежащему на земле К.В.И. удары ногами по телу и голове, чтобы подавить волю последнего к сопротивлению. Хатющенко Н.С. совместно с неустановленными лицами умышленно нанесли не менее 15 ударов К.В.И. по голове и телу. В ходе нанесения ударов неустановленные лица стали требовать у К.В.И. передачи денег. Не получив требуемого, неустановленные лица умышленно, из корыстных побуждений открыто похитили у К.В.И. рюкзак, стоимостью 1500 рублей, сняв его со спины потерпевшего лежащего на спине с находящимся в нем имуществом, принадлежащим К.В.И., а именно:
1. паспорт гражданина Российской Федерации на имя К.В.И. в обложке из кожзаменителя, материальной ценности не представляющий;
2. 30 объявлений, материальной ценности не представляющие;
3. 4 тюбика клея ПВА стоимостью по 10 рублей каждый, на общую сумму 40 рублей;
4. блокнот, материальной ценности не представляющий;
5. ингалятор астматический «Сальбутомол» на 110 доз стоимостью 120 рублей ;
6. наушники-капельки «Томсон» стоимостью 790 рублей;
Хатющенко Н.С. во время нанесения ударов, осмотрел карманы одежды К.В.И. и из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил из кармана куртки К.В.И. сотовый телефон «NOKIA 2600 classic» стоимостью 3000 рублей, с находящейся в ней сим-картой оператора сотовой связи «Би Лайн», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в размере 3 рублей. В ходе нанесения множественных ударов неустановленные лица умышленно, из корыстных побуждений открыто похитили куртку К.В.И., стоимостью 3500 рублей, которая была одета на потерпевшем, с находившемся в ней имуществом, принадлежащем потерпевшему, а именно:
1. 2 ключа от квартиры, скрепленные металлическим кольцом, материальной ценности не представляющие, и 2 брелока стоимостью по 50 рублей за каждый, всего на сумму 100 рублей;
2. бейджкипер (держатель для бейджика) стоимостью 200 рублей.
В результате преступных действий Хатющенко Н.С. и неустановленных лиц К.В.И. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой локтевой кости, которые согласно заключения эксперта № от 11.05.2010 причинили здоровью средней тяжести вред по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель; кровоподтеки, ссадины в области лица, которые согласно заключения эксперта № от 11.05.2010 г. вреда здоровью не причинили.
Хатющенко Н.С. и неустановленные лица, применив насилие опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее К.В.И., причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 9253 рубля. С похищенным имуществом Хатющенко Н.С. и неустановленные лица с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились.
Подсудимый Хатющенко Н.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ признал и показал, что в начале апреля 2010 года в <адрес> из <адрес> на автобусе приехал его знакомый Д.Н. <данные изъяты>, вместе с ним приехали три парня, которые назвались <данные изъяты>, он с ними познакомился когда они приехали с Д.Н. 06.04.2010 он приехал к 21.00 час. к кинотеатру «Галактика», где его уже ждали <данные изъяты>, Д.Н., парни по имени <данные изъяты>. Встретившись, решили попить пива во дворах домов, расположенных через дорогу от кинотеатра «Галактика». Находились там около 30-40 минут, он пиво не пил. Остальные были выпившие, но не пьяные. В ходе распития пива Д.Н. сказал, что необходимо кого-нибудь ограбить, чтобы добыть деньги им на билеты на обратную дорогу. Д.Н. предложил это всем присутствующим. С ним все согласились, он промолчал, но пошел вместе с ними. Они прошли мимо кинотеатра «Галактика» в переулок, как называется эта улица не знает, искали того кого можно было бы ограбить, но народу не было. Затем он зашел в магазин за сигаретами, остальные пошли вперед, отсутствовал он около 2 минут, когда вышел, увидел, что недалеко от магазина стоит <данные изъяты>, который ждал его. Он и <данные изъяты> вместе пошли за угол дома, в котором расположен магазин. Там увидели, что за домом № по <адрес> в <адрес>, остальные ребята били уже лежащего на земле К.В.И., фамилия которого ему стала известна в ходе следствия. Подходя к К.В.И., он увидел, что парень лежал вниз лицом, на спине его был рюкзак. Подойдя к парню, он один раз пнул его правой ногой по ягодице, по какой именно не помнит. Ударил он его, так как последний пытался встать. Затем он услышал как кто-то из парней, кто именно не помнит, крикнул, что нужно его обыскать. Он стал осматривать карманы куртки одетой на парне и в одном из карманом нащупал телефон и похитил его. Сотовый телефон положил в карман своей куртки, телефон впоследствии хотел продать, а деньги отдать парням на покупку билетов домой. В это время кто-то снял с парня рюкзак черного цвета, что в нем находилось он не видел, т.к. его не открывали и ему никто ничего об этом не рассказывал. Кто-то снял куртку с потерпевшего, также не помнит, но видел, что кто-то стягивал ее с парня. Куда делись куртка и рюкзак впоследствии он не знает. Затем все разбежались. Он убежал на проезжую часть пр. К Маркса, где остановил такси и доехал до общежития, по <адрес>, там отключил похищенный сотовый телефон, сим-карту, которая находилась в телефоне, выбросил в мусорное ведро. На следующее утро, пошел на занятия, на занятиях по электронной почте договорились с Д.Н. о встрече у ТЦ «Омский» в 19.00 час. После занятий он поехал к назначенному ранее месту, где продал похищенный им сотовый телефон «Нокиа 2600 classic» в подземном переходе в киоске за 500 рублей, предъявив удостоверение личности гражданина Р. Казахстан на свое имя. 150 рублей оставил себе, а остальные деньги отдал Д.Н. на билеты домой. Они расстались, и после этого он никого из ребят больше не видел. Его родители возместили потерпевшему материальный ущерб, а также моральный вред в сумме 20000 рублей. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Хатющенко Н.С. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего К.В.И., который показал, что 04.04.2010 года мать попросила его расклеить объявления, но все расклеить он не успел, поэтому оставил дома, чтобы позднее расклеить их. 06.04.2010 года около 21.30 часов он решил сходить и расклеить объявления. Когда вышел из дома, то прошел сначала в районе <адрес>, затем пошел по пр.К.Маркса, <адрес> и вышел на <адрес> в <адрес>. Расклеив объявления в районе <адрес> в <адрес>, пошел в сторону КДЦ «Галактика», в это время увидел идущих ему навстречу группу ребят из 6 человек, которые шли и между собой о чем-то разговаривали, внешность этих ребят он не рассмотрел, так как именно на данном участке местности освещение отсутствовало. Парни прошли мимо него, он остановился, чтобы приклеить объявление и посмотрел в сторону парней, которые побежали в его сторону, при этом он находился у здания автошколы, у угла <адрес> в <адрес>. Он посмотрел в противоположную от себя сторону, думая, что парни бегут к кому-то из знакомых, но там никого не было. Он понял, что парни бегут к нему, при этом парни разделились и бежали к нему с двух сторон по трое человек, как бы окружая его и препятствуя тому, чтобы он убежал, но поскольку ранее с ними не был знаком, то решил убежать, испугавшись, что парни могут его избить, а на помощь никто не придет, так как улица была безлюдна. После чего побежал к началу улицы, чтобы выбежать на пр. К. Маркса, при этом ему удалось оббежать одну группу преследовавших парней, а вторая группа бежала ему наперерез, поэтому выбежал практически на них, в тот момент почувствовал, как кто-то поставил подножку, в результате чего он упал лицом вниз, животом на землю. После чего сгруппировался, закрывая голову руками. Подбежавшие парни стали наносить удары ногами по телу, при этом нанесли не менее 15 ударов ногами по всему телу, в ходе избиения он пытался подняться, но его сбивали с ног, в результате чего он вновь падал на землю, удары приходились не только по телу, но и по рукам, голове, ногам. Затем после того, как его избили, он почувствовал очень сильную боль в правой руке, с него кто-то снял рюкзак, сколько человек снимали рюкзак, сказать не может, так как это происходило со спины. Далее ему вновь стали наносить удары ногами по телу, а затем кто-то потребовал передачи денег. Он ответил, что денег нет. Затем попытался вновь встать на ноги и, почувствовал как кто-то схватил за куртку сзади, при этом куртка почему-то оказалась расстегнутой, хотя он ее не расстегивал, расстегивал ли ее кто-нибудь - не помнит. Почувствовав, что его кто-то удерживает за куртку, вывернулся, при этом куртка осталась в руках нападавших, и побежал в сторону пр. К. Маркса, а затем прибежал домой. Когда прибежал домой, то дома находилась мать, который рассказал о случившемся. После чего мать позвонила сотрудникам милиции и вызвала бригаду «скорой медицинской помощи». В результате преступления у него было похищено следующее: рюкзак с находившимися в нем вещами, куртка «пуховик», в которой находились: ключи от квартиры, два брелока, бейджкипер (держатель для бейджика); сотовый телефон «NOKIA-2600 classic». В результате преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 9253 рубля. В настоящее время ему известно, что преступление совершил Хатющенко Н.С. с неустановленными лицами, претензий материального и морального характера к Хатющенко Н.С. он не имеет, так как последний добровольно возместил ему ущерб.
Показаниями свидетеля К.С.В., которая показала, что 06.04.2010 она попросила сына помочь, расклеить объявления. 06.04.2010 около 22.00 час. сын пошел расклеивать объявления, она осталась дома. Около 0.05 час. 07.04.2010 сын вернулся домой и постучал в окно, квартира у них расположена на первом этаже, попросил открыть ему дверь квартиры. Открыв сыну дверь, она увидела, что сын без куртки и головного убора, на лбу были ссадины. В ходе беседы сын ей пояснил, что, расклеивая объявления, проходил мимо <адрес>, где на него напали неизвестные ему парни, которые стали его бить и похитили у него куртку, рюкзак, сотовый телефон и все, что находилось у него в рюкзаке и карманах куртки. Сын жаловался на боль в правой руке. О случившемся сообщили в милицию и вызвали бригаду скорой медицинской помощи.
Показаниями свидетеля З.Р.Р., который на предварительном следствии показал, что в начале апреля 2010 года у него сломался сотовый телефон, в связи с чем он решил приобрести сотовый телефон, бывший в употреблении, но поскольку денежных средств не было, то решил обратиться к своему знакомому П.А.О. <данные изъяты>, который реализует бывшие в употреблении сотовые телефоны и аксессуары к ним. Пояснил П.А.О., что нужен недорогой сотовый телефон для связи. При встрече примерно 14.04.2010 П.А.О. продал ему сотовый телефон «NOKIA-2600 classic» в корпусе черного цвета imei: № за 1500 рублей, о происхождении сотового телефона П.А.О. ничего не пояснял. Помимо этого он попросил у своей знакомой Ч.З.Г. сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», для пользования. Она передала ему сим-карту с номером телефона №, которой он стал пользоваться впоследствии, поставив в сотовый телефон, проданный ему П.А.О. том, что приобретенный у П.А.О. сотовый телефон был похищен, он не знал. Позднее сотовый телефон «NOKIA-2600 classic» в корпусе черного цвета imei: № им добровольно был выдан сотрудникам милиции (№).
Показаниями свидетеля А.Ю.Т., которая на предварительном следствии показала, что около года работает в должности продавца-консультанта в павильоне по реализации сотовых телефонов и аксессуаров к ним, расположенном в подземном переходе у ТЦ «Омский» по <адрес> в <адрес>. Прием у населения бывших в употреблении сотовых телефонов осуществляется по паспорту человека либо иного документа, удостоверяющего личность человека с фотографией, продающего сотовый телефон, при этом наличие документов на сотовый телефон необязательно. 08.04.2010 около 19.00 часов она находилась на рабочем месте, в это время к павильону подошел ранее незнакомый ей молодой человек, который показал ей сотовый телефон «Nokia-2600 classic» в корпусе черного цвета и попросил оценить его. Осмотрев сотовый телефон, она назвала молодому человеку сумму в размере 500 рублей, которую бы передала ему за сотовый телефон. Молодой человек согласился с указанной суммой, после чего она заполнила по удостоверению личности, выданному в Р. Казахстан и прилагаемому к паспорту в Р. Казахстан, торгово-закупочный акт, в котором указала наименование сотового телефона «Nokia-2600», серийный номер (imei) №, данные молодого человека (согласно торгово-закупочному акту) - это Хатющенко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего передала молодому человеку деньги в сумме 500 рублей, и он ушел. О происхождении сотового телефона у Хатющенко Н.С. ничего не спрашивала, он сам ничего не пояснял. На следующий день, то есть 09.04.2010 года в павильон приехал П.А.О., который является ее непосредственным руководителем, и попросил дать ему хороший сотовый телефон, так как какой-то его знакомый хочет приобрести сотовый телефон. После чего она передала П.А.О. сотовый телефон «Nokia-2600 classic», а он передал ей деньги в сумме 1500 рублей за указанный телефон, при этом в торгово-закупочном акте она поставила отметку, когда телефон был приобретен - 09.04.2010 года. Впоследствии ею был выдан сотрудникам милиции торгово-закупочный акт от 08.04.2010 года (№).
Показаниями свидетеля П.А.С., который на предварительном следствии показал, что он является представителем <данные изъяты>, торговые павильоны которого расположены в нескольких местах <адрес>. 09.04.2010 он приехал в павильон расположенный в подземном переходе у ТЦ «Омский» по <адрес> в <адрес>. Там у продавца-консультанта А.Ю.Т. попросил хороший сотовый телефон. Последняя дала ему телефонный аппарат «Nokia-2600 classic», в корпусе черного цвета, который он приобрел за 1 500 рублей, для своего знакомого З.Р.Р., который попросил помочь ему приобрести хороший сотовый телефон бывший в употреблении. О том, что телефон похищен, он не предполагал, узнал от сотрудников милиции (№).
Показаниями свидетеля Ч.З.Г., которая на предварительном следствии показала, что она ранее оформила на свое имя сим-карту оператора сотовой связи Теле 2, приобретя ее в павильоне по реализации сотовых телефонов. Спустя некоторое время у нее сим-карта заблокировалась из-за неправильного использования и она перестала ею пользоваться. В апреле 2010 года ее зять - З.Р.Р. попросил у нее сим-карту оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером телефона № в пользование, а поскольку данная сим-карта ей не была нужна, то она отдала ему ее. З.Р.Р. разблокировал данную сим-карту и стал впоследствии ею пользоваться. Кроме своего сотового телефона, данную сим-карту больше ни в какой сотовый телефон не вставляла (№).
Судом исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления:
Заявление К.В.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 06.04.2010 около 22.30 час., находясь на <адрес> в <адрес>, причинили ему телесные повреждения и похитили его имущество (№).
Протокол осмотра места происшествия - участка местности у <адрес> в <адрес>, согласно которому отражена обстановка на участке местности, в ходе осмотра изъята шапка вязанная, флакон с клеем и фрагмент бумаги с печатным текстом (№).
Протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: шапка вязанная, флакон с клеем и фрагмент бумаги с печатным текстом (№).
Протокол выемки, в ходе которой у К.В.И. изъята коробка от сотового телефона «Nokia-2600 classic» imei № (№).
Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена коробка от сотового телефона «Nokia-2600 classic» imei № (№).
Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля З.Р.Р., изъят сотовый телефон «Nokia-2600 classic» imei № (№).
Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Nokia-2600 classic» imei № (№).
Протокол выемки, в ходе которой у А.Ю.Т. изъят торгово-закупочный акт от 08.04.2010, оформленный на имя Хатющенко Н.С. (№
Протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен торгово-закупочный акт от 08.04.2010. оформленный на имя Хатющенко Н.С. (№).
Заключение эксперта №, согласно которого у К.В.И. имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой локтевой кости причинившие здоровью средней тяжести вред по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель; кровоподтеки, ссадины в области лица вреда здоровью не причинили (№).
Протокол выемки, в ходе которой у Хатющенко Н.С. изъято удостоверение личности гражданина Р. Казахстан, по которому Хатющенко Н.С. сдал похищенный сотовый телефон «Nokia-2600 classic» (№).
Протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрено удостоверение личности гражданина Р. Казахстан (№).
Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Хатющенко Н.С. на месте совершенного преступления согласно которой, он указал место, где он и его знакомые избили неизвестного ему парня и похитили имущество последнего. На месте ориентировался уверенно, давал четкие и последовательные показания (№).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора действий доказана полностью и его действия подлежат квалификации по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
В действиях подсудимого Хатющенко Н.С. усматривается квалифицирующий признак - предварительный сговор группой лиц, так как Хатющенко Н.С. и неустановленные лица действовали согласованно, действия каждого из них охватывались общим умыслом.
В результате совместных действий Хатющенко Н.С. и неустановленных лиц потерпевшему К.В.И. были причинены телесные повреждения: в виде закрытого перелома вредней трети правой локтевой кости, которые причинили здоровью средней тяжести вред по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель и в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, которые вреда здоровью не причинили; а также было похищено имущество потерпевшего К.В.И. на общую сумму 9253 рубля.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Подсудимый совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.
Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда суд считает возможным признать их исключительными и применить при назначении Хатющенко Н.С. наказания ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статье за преступление в совершении которого он обвиняется. Однако с учетом тяжести содеянного, наказание подсудимому должно быть связано с реальным лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хатющенко Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Хатющенко Н.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 04 октября 2010года.
Вещественные доказательства:
- шапку вязанную, флакон с клеем, коробку от сотового телефона «Nokia-2600 classic» сотовый телефон «Nokia-2600 classic», возвращенные потерпевшему К.В.И., оставить у владельца;
- торгово-закупочный акт от 08.04.2010, возвращенный А.Ю.Т., оставить у владельца;
- копию торгово-закупочного акта от 08.04.2010г. и фрагмент бумаги с печатным текстом, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хатющенко Н.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.М.Якшина