1-717/2010 г. Шамшин, кража

№ 1-717/2010

№ 128423

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 г. г. Омск

Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Колядовой А.И.,подсудимого Шамшина А.В.,

адвоката Сазоновой А.Н.,

при секретаре Головко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шамшин А.В., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шамшин А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.30 часов 02.08.2010 до 16.30 часов 09.08.2010 г. Шамшин А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, выйдя из своей комнаты, расположенной в 2-х комнатной <адрес> на первом этаже <адрес> в <адрес>, вышел на улицу, подошел к окну комнаты, где проживает П.И.С., расположенной по вышеуказанному адресу. Убедившись, что в комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Шамшин А.В., толкнув рукой раму окна, которая не была заперта, через окно незаконно проник в комнату П.И.С. Находясь в комнате, Шамшин А.В., умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий П.И.С. телевизор «Daewoo» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1200 рублей, а так же ключ от входной двери, материальной ценности не представляющий, которым открыл входную дверь в комнату и вынес похищенный телевизор. С похищенным телевизором П.И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Шамшин А.В. причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Подсудимый Шамшин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что подтверждает свои показания в ходе предварительного следствия. Дополнил, что похищенный телевизор он оставил И.Н.А. в залог за 500 рублей, собирался его выкупить.

Из оглашенных показаний Шамшина А.В. <данные изъяты> следует, что он проживает с сожительницей А.Е.С. в ее комнате, расположенной в двухкомнатной квартире <адрес>. Во второй комнате указанной квартиры проживает брат А.Е.С.- П.И.С. с семьей. Каждая комната закрывается на ключ. П.И.С. не разрешал ему пользоваться своим имуществом. В начале августа П.И.С. с ребенком находилась в больнице, П.И.С. так же не проживал в указанной квартире, дверь их комнаты была закрыта на ключ. 04.08.2010 г. около 15 часов он решил похитить из комнаты П.И.С. телевизор, т.к. нуждался в деньгах. Он вышел на улицу, чтобы через окно, которое не запиралось из-за неисправности шпингалета, залезть в комнату П.И.С. Квартира расположена на первом этаже, он просто толкнул рукой раму, и она распахнулась. Он залез через окно в комнату П.И.С. Находящимся в комнате ключом от входной двери, он открыл дверь, и, взяв телевизор с тумбы в зале, вынес его через входную дверь. Вышеуказанным ключом закрыл дверь комнаты, телевизор продал знакомой И.Н.А. за 500 рублей, деньги потратил на личные нужды.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что Шамшин А.В. чистосердечно признался и раскаялся в том, что он в начале августа 2010 г., проник через окно в <адрес> в <адрес>, откуда, тайно похитил телевизор, похищенное сбыл И.Н.А. за 500 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего П.И.С. (<данные изъяты> следует, что он проживает по адресу <адрес>. Квартира двухкомнатная, он с семьей занимает одну комнату, в другой комнате проживает его сестра А.Е.С. с сожителем Шамшиным А.В. Обе комнаты закрываются на ключ, без его разрешения в его комнату не могут входить ни сестра, ни ее сожитель. 02.08.2010 г. около 08.30 часов он ушел из дома, прикрыл окно, форточку не закрывал, дверь комнаты закрыл на ключ. Его жена с ребенком в это время находились в больнице. Когда он уходил, все вещи в комнате находились на своих местах. 09.08.2010 г. около 16.30 часов он вернулся домой и, зайдя в комнату, обнаружил, что на тумбочке отсутствовал телевизор «Daewoo» в комплекте с пультом управления, общей стоимостью 1200 рублей. Окно в комнате было открыто, а входная дверь заперта на ключ.

Аналогичные показания в ходе следствия давал свидетель П.Т.В. <данные изъяты>

Свидетель А.Е.С. в судебном заседании показала, что телевизор «Daewoo», который стоял в комнате брата, покупала их мать около 10 лет назад. Шамшин А.В. заложил этот телевизор в ломбард за 500 рублей. Деньги потратили вместе на продукты. Подробности она не помнит.

Из оглашенных показаний А.Е.С. <данные изъяты> следует, что в начале августа 2010 г., точную дату она не помнит, около 15 часов она и Шамшин А.В. находились в своей комнате. Брата дома не было, его жена с ребенком находились в больнице. У нее и у Шамшина А.В. не было денег. Шамшин А.В. решил похитить что-нибудь ценное из комнаты ее брата, она ничего не сказала Шамшину А.В., т.е. останавливать не стала, но и с ним не пошла. Шамшин А.В. вышел из квартиры, спустя 10-15 минут, вышел из комнаты П.И.С. с телевизором «Daewoo» в руках, пояснил, что открыл дверь изнутри запасным ключом. В последствие данный телевизор Шамшин А.В. продал И.Н.А.

Свидетель И.Н.А. в судебном заседании показала, что А.Е.С. и Шамшин А.В.- ее знакомые. В начале августа Шамшин А.В. принес телевизор «Daewoo» в залог за 500 рублей, т.к. нужны были деньги на продукты. Она взяла телевизор и отдала Шамшину А.В. 500 рублей.

Из оглашенных показаний И.Н.А. в ходе предварительного следствия <данные изъяты> следует, что в начале августа 2010 г. Шамшин А.В. позвонил по телефону и предложил приобрести телевизор за 500 рублей. Шамшин пояснил, что телевизор принадлежит ему. Она согласилась. Шамшин А.В. и А.Е.С. пришли к ней домой, принесли с собой телевизор «Daewoo». Она, осмотрев телевизор и проверив его работоспособность, согласилась приобрести его и передала Шамшину 500 рублей. О том, что телевизор был украден, она узнала от сотрудников милиции.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире. С места происшествия изъяты: ключ и следы рук на дактилопленку.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что потерпевший П.И.С. добровольно выдал инструкцию по эксплуатации на телевизор «Daewoo».

Изъятые документы и предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 54-58, 59).

Оценив представленные доказательства, суд находит доказанной вину Шамшина А.В. в краже имущества П.И.С. показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия и свидетелей П.Т.В., А.Е.С., И.Н.А., протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств.

Доводы подсудимого Шамшина А.В. в судебном заседании о том, что он телевизор, принадлежащий П.И.С., оставил в залог И.Н.А. за 500 рублей, собирался его выкупить, но не успел, суд находит надуманными. Показания свидетелей А.Е.С. и И.Н.А., подтвердивших в судебном заседании позицию подсудимого, суд расценивает, как противоречивые, данные в пользу подсудимого из сострадания к нему, в связи с близкими и дружескими отношениями.

Показания Шамшина А.В. в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей А.Е.С. и И.Н.А. в ходе предварительного следствия, а так же с показаниями потерпевшего П.И.С. и свидетеля П.Т.А., в связи с чем суд признает их достоверными. Из этих показаний следует, что Шамшин А.В. безвозмездно изъял, тайно похитив, имущество П.И.С. и распорядился им по своему усмотрению. Свидетель И.Н.А. проверила работоспособность телевизора, т.к. приобретала его для личного пользования.

Суд находит, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение показаниями потерпевшего П.И.С., свидетеля П.Т.В., оглашенными показаниями Шамшина А.В.

Действия подсудимого Шамшина А.В. суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления данные о личности подсудимого.

Подсудимый Шамшин А.В., имея не погашенные судимости, совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, материальный ущерб возмещен возвратом похищенного имущества. Шамшин А.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, состоит на диспансерном учете <данные изъяты>. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шамшина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шамшину А.В. исчислять с 14.10.2010 г., зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Амельченко