ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск 22.10.2010г.
Судья Ленинского районного суда г.Омска Ягубцева Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г.Омска Пономаренко А.Н., подсудимых Левданского Д.А. и Палагина М.В., защитников Гузановой Н., Федюшиной Е., Островской Н.И., при секретаре Булгак, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Левданского Д.А., <данные изъяты> судимостей не имеющего,
Палагина М.В., <данные изъяты>, судимого:
-- <данные изъяты>
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК
УСТАНОВИЛ:
Левданский Д.А. и Палагин М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
24.06.2010г., в период времени с 11 часов до 13:00 часов, Левданский Д.А. и Палагин М.В., с целью хищения чужого имущества, в период времени с 11:00 часов до 13:00 часов, вступив в предварительный сговор между собой на совершение хищения чужого имущества, пришли к дому № по ул. <данные изъяты> <данные изъяты> г.Омска, где, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошли во двор указанного дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Б.Б.К., а именно: - 25 регистров, на общую сумму 30000 рублей, - 7 швеллеров, на общую сумму 770 рублей, - 15 двутавров «14», на общую сумму 804 рублей, - 7 двутавров «25», на общую сумму 320 рублей, - 14 металлических уголков «50», на общую сумму 250 рублей, - 10 металлических уголков «100» на общую сумму 350 рублей, - 10 металлических уголков «125», на общую сумму 450 рублей, - 3 металлические трубы диаметром 300 мм., общей стоимостью 1800 рублей, - 10 металлических труб, диаметром 114 мм., на общую сумму 4000 рублей, - металлические весы, стоимостью 300 рублей, - комплект рессор от автомобиля «ЗИЛ», стоимость 1000 рублей, - 2 металлические калитки, на общую сумму 1000 рублей, - 10 металлических листов на общую сумму 1500 рублей, - ручной каток, стоимостью 200 рублей, - задний мост от автомобиля «Москвич 412», стоимостью 500 рублей, - металлический бак, стоимостью 1000 рублей, - стол-верстак, стоимостью 300 рублей, - часть трубы, стоимостью 200 рублей. Похищенное погрузили в неустановленный автомобиль и сдали в пункт приема металла.
25.06.2010г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Левданский Д.А. и Палагин MB.,., в период времени с 11:00 часов до 15:00 часов, пришли к дому № по ул. <адрес> <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошли во двор указанного дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Б.Б.К.: - 2 металлические калитки, на общую сумму 1000 рублей, - блок двигателя от автомобиля «ЗИЛ» (бывший в употреблении), стоимостью 6700 рублей, - рельсу, стоимостью 904 рублей, - 4 металлические решетки на общую сумму 1200 рублей, - металлический уголок «50», стоимостью 150 рублей, - задний мост от автомобиля «ЗИЛ», стоимостью 1000 рублей, - передний мост от автомобиля «ЗИЛ», стоимостью 1000 рублей, - 3 швеллера на общую сумму 330 рублей.
Своими действиями Левданский Д.А. и Палагин М.В. в период времени с 24.06.2010 по 25.06.2010 пытались похитить принадлежащее потерпевшему Б.Б.К., имущество, и причинить последнему материальный ущерб на общую сумму 57028 рублей.
Похищенное погрузили в нанятый ими автомобиль NINO RANGJ гос.рег. знак К 691 ХР регион 55, под управлением Б.А.А. и с места совершения преступления пытались скрыться. Однако, преступный умысел Палагина М.В. и Левданского Д. не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте совершения преступления свидетелем С.А.К., который сообщил сотрудникам милиции о совершенном преступлении, сопровождал их на своем автомобиле до момента задержания сотрудниками милиции, в связи с чем Левданский Д. и Палагин М. не смогли распорядиться всем похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Палагин М.В., вину в судебном заседании признал полностью и показал, что утром 24.06.2010 г., проходя мимо <адрес> по ул. <адрес> увидел, складированные во дворе металлические изделия, которые решил похитить все. Он удостоверился, что в доме никого нет. Около 11:00 часов на <адрес> встретил знакомого Левданского Д., которому предложил совершить кражу этих металлических изделий, на что тот согласился. В районе строительного рынка «<данные изъяты>» наняли автомобиль «самопогрузчик» и подъехали к <адрес> по ул. <адрес>, где открыли металлические ворота, сломав варочные крепления, и водитель проехал на автомашине во двор дома. Они с Левданским Д.А. вдвоем погрузили часть металлических изделий в автомобиль, в том числе около 25 регистров, швеллеры, металлические трубы, сваренные в металлические конструкции, металлические уголки, трубы разных диаметров, металлические весы, комплект рессор от автомобиля «ЗИЛ», 2 металлические калитки, металлические листы, ручной каток, задний мост от автомобиля «Москвич 412», металлический бак, стол - верстак, часть трубы. Во дворе оставались также и другие металлические изделия, продолжить похищать которые он и Левданский Д.А. решили в следующий день, так как все не вошло в автомобиль. Похищенное отвезли в пункт приема черного металла на <адрес>, где сдали за 6000 рублей. С вырученных денег они заплатили водителю 1700 рублей, остальные деньги потратили на личные нужды. 25.06.2010 около 11:00 часов он и Левданский Д.А., встретились, чтобы похитить оставшуюся часть металлических изделий с территории <адрес> по ул. <адрес>. Подошли к этому дому и убедились, что там никого нет. На <адрес> наняли автомашину «самопогрузчик» за 1500 рублей. Они подъехали к дому, где он и Левданский Д.А. открыли металлические ворота и автомашина проехала во двор дома. Они вдвоем перетащили металлические изделия в кузов автомобиля : задний мост от автомобиля «ЗИЛ», передний мост от автомобиля «ЗИЛ», швеллеры, калитки, блок двигателя от авгомобиля «ЗИЛ», рельсу, решетки, металлический уголок «50». Все похищенное повезли в пункт приема черного металла на <адрес>. В районе ООТ «<адрес>» на пересечении <адрес> и <адрес> их задержали сотрудники милиции, в связи с чем они не смогли похитить все имущество, которое запланировали. Писал явку с повинной. Согласен с оценкой похищенного имущества, произведенного специалистом в суде. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Левданский Д.А., вину в судебном заседании признал полностью и показал, что утром 24.06.2010 г., встретил знакомого Палагина М.В., который предложил совершить кражу металлических изделий со двора дома, на что он согласился. В районе рынка «<данные изъяты>» наняли автомобиль «самопогрузчик» и подъехали к <адрес> по ул. <адрес>, где открыли металлические ворота, сломав варочные крепления. Они с Палагиным М.В.. вдвоем погрузили часть металлических изделий в автомобиль, в том числе металлические листы, ручной каток, задний мост от автомобиля «Москвич 412», металлический бак, стол - верстак, часть трубы, около 25 регистров, швеллеры, металлические трубы, сваренные в металлические конструкции, металлические уголки, трубы разных диаметров, металлические весы, комплект рессор от автомобиля «ЗИЛ», 2 металлические калитки. Во дворе оставались также и другие металлические изделия, похитить которые они решили на следующий день, так как все не вошло. Похищенное сдали в пункт приема черного металла на <адрес>, за 6000 рублей. С вырученных денег они заплатили водителю 1700 рублей, остальные деньги потратили на личные нужды. 25.06.2010 около 11:00 часов он и Палагин М.В., встретились, чтобы похитить оставшуюся часть металлических изделий с территории <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, к которому подошли и убедились, что там никого нет. На <адрес> наняли автомашину «самопогрузчик» за 1500 рублей и подъехали к дому, где он и Палагин М.В. вдвоем перетащили металлические изделия в кузов автомобиля : блок двигателя от авгомобиля «ЗИЛ», рельсу, решетки, металлический уголок «50», задний мост от автомобиля «ЗИЛ», передний мост от автомобиля «ЗИЛ», швеллеры, калитки. Все похищенное повезли в пункт приема черного металла на <адрес>, но в районе ООТ «<адрес>» на пересечении <адрес> и <адрес> их задержали сотрудники милиции, в связи с чем они не смогли похитить все имущество, которое хотели. Писал явку с повинной. Согласен с оценкой похищенного имущества, произведенного специалистом в суде. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Потерпевший Б.Б.К., который пояснил, что в конце мая 2010 г. он с женой - Б.К.З. уехали в Казахстан в гости. Дверь дома и ворота закрыли. Присматривать за домом он попросил своего знакомого С.А.К. которому отдали ключи от калитки ворот и от дома. 24.06.2010 г. ему позвонил С.А.К. и пояснил, что ворота открыты, а из ограды похищены металлические изделия. 25.06.2010 г. около 13-14 часов ему позвонил С.А.К. и пояснил, что в ограде дома стоит грузовой автомобиль, в который грузят оставшиеся металлические изделия Он попросил С.А.К. обратиться в милицию. Домой вернулся 27.06.2010г. и обнаружил, что замок на калитке отсутствует, стоимость замка 360 рублей, крепеж на воротах вырван сверху и снизу. Со двора дома похищено его имущество: - 25 регистров, на общую сумму 30000 рублей, - 7 швеллеров, на общую сумму 770 рублей, - 15 двутавров «14», на общую сумму 804 рублей, - 7 двутавров «25», на общую сумму 320 рублей, - 14 металлических уголков «50», на общую сумму 250 рублей, - 10 металлических уголков «100» на общую сумму 350 рублей, - 10 металлических уголков «125», на общую сумму 450 рублей, - 3 металлические трубы диаметром 300 мм., общей стоимостью 1800 рублей, - 10 металлических труб, диаметром 114 мм., на общую сумму 4000 рублей, - металлические весы, стоимостью 300 рублей, - комплект рессор от автомобиля «ЗИЛ», стоимость 1000 рублей, - 2 металлические калитки, на общую сумму 1000 рублей, - 10 металлических листов на общую сумму 1500 рублей, - ручной каток, стоимостью 200 рублей, - задний мост от автомобиля «Москвич 412», стоимостью 500 рублей, - металлический бак, стоимостью 1000 рублей, - стол-верстак, стоимостью 300 рублей, - часть трубы, стоимостью 200 рублей; - 2 металлические калитки, на общую сумму 1000 рублей, - блок двигателя от автомобиля «ЗИЛ» (бывший в употреблении), стоимостью 6700 рублей, - рельсу, стоимостью 904 рублей, - 4 металлические решетки на общую сумму 1200 рублей, - металлический уголок «50», стоимостью 150 рублей, - задний мост от автомобиля «ЗИЛ», стоимостью 1000 рублей, - передний мост от автомобиля «ЗИЛ», стоимостью 1000 рублей, - 3 швеллера на общую сумму 330 рублей. Всего на 57028 рублей. Ущерб является для него значительным, хотя металлические изделия не являются предметами первой необходимости для него и их хищение не отразилось существенно на его материальном уровне жизни. От сотрудников милиции узнал, что кражу совершили ранее незнакомые ему Левданского Д.А. и Палагина М.В. Во время следствия с сотрудниками милиции в пункте приема металла <адрес>, где он опознал принадлежащее ему имущество, которое ему возвращено, а так же возвращено имущество, обнаруженное в автомобиле, на котором Л.Л. и Палагина М.В. везли похищенное. Так ему возвращено: 15 регистров, швеллер, ручной каток, стол - верстак, 3 металлические трубы, диаметром 300 мм., 5 двутавров «25», металлические весы, металлический бак, 3 металлические трубы, диаметром 114 мм., часть трубы, металлический уголок «125», задний мост автомобиля «Москвич», комплект рессор автомобиля «ЗИЛ», 2 металлические калитки, блок двигателя автомобиля «ЗИЛ», металлический уголок «50», рельса, 4 металлические решетки, задний мост автомобиля «ЗИЛ», передний мост автомобиля «ЗИЛ», 3 швеллера. Ранее оценивал стоимость похищенного имущества в 117950 рублей. Согласен с оценкой похищенного имущества, произведенного специалистом в суде. Заявляет иск на18492,57 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля Б.К.З., видно, что в конце мая 2010 г. она вместе с мужем - Б.Б.К. уехали в Казахстан в гости. Дверь дома муж закрыл на 1 замок, ворота в ограду были заварены, калитка закрывается на 1 прирезной замок. Присматривать за домом Б.Б.К. попросил С.А.К. которому отдал ключи от калитки, воро. 24.06.2010 г. Б.Б.К.позвонил С.Л.К. и пояснил, что ворота открыты, а из ограды похищены металлические изделия. 25.06.2010 г. около 13-14 часов Б.Б.К. позвонил С.Л.К. и пояснил, что в ограде дома стоит грузовой автомобиль, в который грузят оставшиеся металлические изделия. Муж попросил С.Л.К. обратиться в милицию. Домой она с мужем вернулись 27.06.2010 и обнаружили, что замок на калитке ворот отсутствует, крепеж на воротах вырван. Со двора похищены металлические изделия: 25 регистров, 10 швеллеров, 15 двутавров «14», 7 двутавров «25», 15 уголков «50», 10 уголков «100», 10 уголков «125», 3 металлические трубы, диаметром 300 мм., 10 труб диаметром 114 мм., металлические весы, комплект рессор от автомобиля «ЗИЛ», 4 калитки, 10 листов металлических, ручной каток, задний мост от автомобиля «Москвич 412», металлический бак, стол - верстак, часть трубы, задний мост от автомобиля «ЗИЛ», передний мост от автомобиля «ЗИЛ», блок двигателя от автомобиля «ЗИЛ», рельса, 4 металлические решетки. От сотрудников милиции узнала, что по подозрению задержаны Левданский Л и Палагин М.В. (л.№)
Из оглашенных показаний свидетеля С.А.К., видно, что его знакомый Б.Б.К., уезжая в Казахстан, попросил его присмотреть за домом и оставил ключи от калитки и <адрес> по ул. <адрес>. 15.06.2010 он проверял дом и имущество, все было в порядке. 24.06.2010 около 22:00 часов он приехал к дому Б.К.З. и увидел, что на калитке выгнут замок, со двора дома пропал металлолом объемом примерно около 4-5 тонн, о чем он сообщил по телефону Б.Б.К., который попросил его обартиться в милицию. 25.06.2010 около 14:00 часов он приехал опять к дому Б.К.З. и увидел, что ворота дома закрыты, но во дворе стоит грузовой автомобиль, самопогрузчик, который загружал металл. Он вызвал сотрудников милиции. Когда автомобиль поехал в сторону <адрес>, он сообщил об этом в милицию и сам преследовал данный автомобиль и видел, как на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> г.Омска, сотрудники милиции задержали автомобиль. Автомобиль с задержанными мужчинами был доставлен в отдел милиции. Задержанных мужчин, он видел впервые. От сотрудников милиции узнал, что кражу у Б.К.З. совершили Палагин М.В. и Левданский Д.А. (л.д. № )
Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.А., видно, что он работает в ООО «<данные изъяты>» водителем на частном грузовом автомобиле-самопогрузчике «HINO RANGER» государственный регистрационный знак К № ХР регион 55. 25.06.2010 около 13:00 часов он на <адрес> его остановили ранее незнакомые Палагин и Левданский, которые попросили за 1500 рублей перевезти металл из частного дома в пункт приема металла. Он согласился. Они приехали к <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, где Левданский и Палагин загрузили в его автомобиль металлические изделия со двора дома. Он повез их к пункту приема металла на <адрес> его остановили сотрудники милиции и спросили, откуда он везет металлолом, на что тот пояснил, что перевозит металлолом с <адрес> по ул. <адрес> <адрес> и что владельцы груза находятся у него и кабине. Впоследствии в милиции металл был у него изъят. Перед изъятием сотрудники милиции на строительном рынке «<данные изъяты>» взвесили его автомобиль с металлоломом и после. Масса металлолома составила 2710 кг. (л.д. №)
Из оглашенных показаний свидетеля Т.П.К., видно, что он работает в пункте приема цветного металла по <адрес>, куда 24.06.2010 около 14:00 часов на грузовом автомобиле двое мужчин и водитель привезли и сдали металлолом, который он взвесил и заплатил 6000 рублей. Металлолом состоял из швеллеров, труб, металлического бака, верстака и другого. Впоследствии данные металлические изделия изъяли сотрудники милиции. (л.д. №)
Из оглашенных показаний свидетеля Л.В.В., видно, что он проходил службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМ№№ УВД по г.Омску. 25.06.2010 около 14:00 часов поступило сообщение, что на территории <адрес> по ул. <адрес> находится грузовой автомобиль регистрационный знак К № ХР регион 55, который грузит находящийся на участке металл. Выехав на пересечении <адрес> и <адрес>, им был задержан вышеуказанный автомобиль, в кузове которого находились металлические изделия. Водитель данного автомобили - Б.А.А., пояснил, что в салоне находятся два парня, которые владельцы данного металла. В салоне автомобиля находились Левданский Д.А. и Палагин М.В., которые пояснили, что похитили металл с территории <адрес> по ул. <адрес>. Все граждане, а также автомобиль «HINO RANGER» были доставлены в ОМ№ В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенное имущество принадлежит Б.Б.К. (л.д. №
Специалист М.С.Л. показал суду, что он работает в ООО «<данные изъяты>» более 6 лет. Он видела на фотографиях похищенное у Б.К.З. имущество и оценивает его исходя из сложившейся на рынке стоимости металлических изделий и металлолома с учетом веса и износа: - 25 регистров, на общую сумму 30000 рублей, - 7 швеллеров, на общую сумму 770 рублей, - 15 двутавров «14», на общую сумму 804 рублей, - 7 двутавров «25», на общую сумму 320 рублей, - 14 металлических уголков «50», на общую сумму 250 рублей, - 10 металлических уголков «100» на общую сумму 350 рублей, - 10 металлических уголков «125», на общую сумму 450 рублей, - 3 металлические трубы диаметром 300 мм., общей стоимостью 2500 рублей, - 10 металлических труб, диаметром 114 мм., на общую сумму 4000 рублей, - металлические весы, стоимостью 300 рублей, - комплект рессор от автомобиля «ЗИЛ», стоимость 1000 рублей, - 2 металлические калитки, на общую сумму 2400 рублей, - 10 металлических листов на общую сумму 1500 рублей, - ручной каток, стоимостью 200 рублей, - задний мост от автомобиля «Москвич 412», стоимостью 500 рублей, - металлический бак, стоимостью 1000 рублей, - стол-верстак, стоимостью 300 рублей, - часть трубы, стоимостью 200 рублей; - 2 металлические калитки, на общую сумму 1000 рублей, - блок двигателя от автомобиля «ЗИЛ» (бывший в употреблении), стоимостью 6700 рублей, - рельсу, стоимостью 904 рублей, - 4 металлические решетки на общую сумму 1200 рублей, - металлический уголок «50», стоимостью 150 рублей, - задний мост от автомобиля «ЗИЛ», стоимостью 1000 рублей, - передний мост от автомобиля «ЗИЛ», стоимостью 1000 рублей, - 3 швеллера на общую сумму 330 рублей. Всего на 59128 рублей.
Стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства вины подсудимых:
-- Заявление гр. Б.Б.К. от 28.06.2010, из которого видно, что он желает привлечь к ответственности лиц, похитивших его имущество со двора <адрес> по ул. <адрес>,причинив значительный материальный ущерб. (л.д. №
-- Протокол осмотра места происшествия от 28.06.2010, из которого видно, что осмотрена территория <адрес>, расположенного по ул. <адрес>, зафиксирована обстановка. (л.д. №
-- Протокол осмотра автомобиля от 25.06.2010, из которого видно, что осмотрен автомобиль «HINO RANGER» гос. рег.знак К 691 ХР регион 55, в кузове которого обнаружены: 2 металлические калитки, запчасти двигателя от автомобиля «ЗИЛ», металлический уголок «50», рельса, 4 металлические решетки, задний мост от автомобиля «ЗИЛ», передний мост от автомобиля «ЗИЛ», 3 швеллера. (л.д.№
-- Протокол осмотра помещения от 28.06.2010, из которого видно, что осмотрен явился пункт приема металла по <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты: 15 регистров, швеллер, ручной каток, стол - верстак, 3 металлические трубы, диаметром 300 мм., 5 двутавров «25», металлические весы, металлический бак, 3 металлические трубы диаметром 114 мм., часть трубы, металлический уголок «125», задний мост автомобиля «Москвич», комплект рессор от автомобиля «ЗИЛ». (л.д. №)
-- Протокол осмотра предметов от 29.06.2010, из которого видно, что осмотрены: 15 регистров, швеллер, ручной каток, стол - верстак, 3 металлические трубы, диаметром 300 мм., 5 двутавров «25», металлические весы, металлический бак, 3 металлические трубы, диаметром 114 мм., часть трубы, металлический уголок «125», задний мост автомобиля «Москвич», комплект рессор автомобиля «ЗИЛ», 2 металлические калитки, блок двигателя автомобиля «ЗИЛ» (бывший в употреблении), металлический уголок «50», рельса, 4 металлические решетки, задний мост автомобиля «ЗИЛ», передний мост автомобиля «ЗИЛ», 3 швеллера. (л.д. №)
-- Протокол проверки показаний на месте от 30.06.2010, из которого видно, что подозреваемый Левданский Д.А. на месте указал на обстоятельства совершения преступления. (л.д. №
-- Протокол проверки показаний на месте от 30.06.2010, из которого видно, что подозреваемый Палагин М.В. на месте указал на обстоятельства совершения преступления. (л.д. №)
-- Протокол явки с повинной от 25.06.2010, из которого видно, что Палагин М.В. чистосердечно раскаялся и признался в совершении кражи у Б.К.З. 24.06.2010 и 25.06.2010, совместно с Левданским Д.А. (л.д. №
-- Протокол явки с повинной от 25.06.2010, из которого видно, что Левданский Д.А. чистосердечно раскаялся и признался в совершении кражи у Б.К.З. 24.06.2010 и 25.06.2010, совместно с Палагиным М.В. (л.д. №)
Оценивая представленные доказательства, суд находит вину подсудимых Левданского Д.А. и Палагина М.В. доказанной и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Вина подсудимых подтвердилась в судебном заседании показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Относительно объема похищенного имущества суд доверяет потерпевшему, как и его оценке трех металлических труб диаметром 300 мм., оцененным в 1800 руб., двух металлических калиток, оцененных на 1000 рублей. При этом суд толкует указанные противоречия в оценке этого имущества потерпевшим и специалистом - в пользу подсудимых. В остальной части оценки похищенного имущества суд доверяет показаниям специалиста М.С.Л., поскольку все участники процесса согласились с его оценкой, данной с учетом сложившейся стоимости металлических изделий, стоимости металлолома, с учетом его веса и износа.
Подлежит исключению из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как не может являться значительным ущерб для потерпевшего с учетом вида и размера стоимости имущества, которое пытались похитить подсудимые, с учетом имущественного положения потерпевшего, вида имущества,- что это металлолом, не относящийся к предметам первой необходимости.
Суд не сомневается, что хищение имущества потерпевшего пытались совершить именно Левданский Д.А. и Палагин М.В. -- это видно из показаний свидетелей С.А.К. и Б.А.А., которые являлись непосредственными очевидцами совершения подсудимыми преступления. К свидетелю Т.П.К., работающему в пункте приема металла, обратились подсудимые, сбыв похищенные металлические изделия как металлолом. Преступление подсудимыми окончено - они имели возможность распорядиться похищенным имуществом, вывезли его со двора дома потерпевшего.
На тайный характер действий подсудимых и на наличие в обвинении квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», указывают обстоятельства совершения преступления - Левданский и Палагин предварительно сговорившись, совершили хищение чужого имущества, полагая, что их ни кто не видит, а свидетелей Б.А.А. и Т.П.К. ввели в заблуждение, пояснив тем, что имущество принадлежит им..
Действия подсудимых по хищению имущества не окончены - так их умысел изначально был направлен на хищение всех металлических изделий, находившихся во дворе дома потерпевшего - о чем пояснили сами подсудимые, но за один раз они не смогли увезти все имущество, которое запланировали похитить, так как оно не вошло в нанятый ими автомобиль. Когда подсудимые вернулись за остальным имуществом и погрузили в нанятый ими автомобиль под управлением Б.А.А. то попытались с места совершения преступления скрыться. Однако, преступный умысел Палагина М.В. и Левданского Д. не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте совершения преступления свидетелем С.А.К., который стал наблюдать за ними, сообщил сотрудникам милиции о совершенном преступлении, сопровождал их на своем автомобиле до момента задержания сотрудниками милиции, в связи с чем Левданский Д. и Палагин М. не смогли распорядиться всем похищенным имуществом по своему усмотрению. Как покушение на совершение преступления подлежат квалификации действия подсудимых и, исходя из конструкции предъявленного им обвинения, которым их действия от 24.06.2010г. и от 25.06.2010г. объединены в один состав и квалифицированы как одно продолжаемое преступление.
Факт совершения преступления подсудимыми Левданским Д.А. и Палагиным М.В. подтверждается данными, характеризующими обстоятельства совершения хищения, доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Левданскому Д.А., не установлено.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Палагину М.В., не установлено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимых материального ущерба, подлежат удовлетворению.
Суд также учитывает, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести. Суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, поскольку, исходя из требований ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таких исключительных обстоятельств по делу не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого Палагина М.В., совершившего преступление в период испытательного срока, суд также не находит оснований и для применения к нему положений ст. 58 УК РФ, наказание он должен отбывать в ИК со строгим режимом. С учетом более активной роли Палагина при совершении преступления, предложившего Левданскому совершить его, должно быть строже.
Суд так же полагает, что наказание для подсудимого Левданского, с учетом данных, характеризующих его личность, возможно без изоляции его от общества.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Руководствуясь ст.ст. 300-303, 305-307 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Палагина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г.Омска.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором - от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г.Омска., окончательно к отбытию определить 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК с общим режимом. Срок наказания исчислять с 22.10.2010г.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Левданского Д.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного являться в органы, ведающие исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без их уведомления.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Взыскать с Левданского Д.А. и Палагина М.В., солидарно в качестве возмещения материального ущерба, в пользу потерпевшего Б.Б.К. 18492,57 рублей.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, оставить ему же.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Т.В. Ягубцева