ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск 14.12.2006г.
Судья Ленинского районного суда г.Омска Ягубцева Т.В., с участием государственного обвинителя помощника Омского транспортного прокурора Панова А.А., защитников Федюшиной, Сазоновой, при секретаре Булгак, в отсутствие подсудимой Колесовой С.В., ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Колесовой С.В., <данные изъяты> не судимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Колесова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
11 декабря 2009 года в примерно 19 часов 00 минут в пути следования пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» по перегону «<данные изъяты>» Западно-Сибирской железной дороги гр.Колесова С.В., находясь в купе № вагона № указанного поезда, увидела лежащие на обеденном столике и принадлежащие пассажиру с места № того же вагона К.А.Я. мобильные телефоны «Nokia 72» и «Самсунг GT - С3050». В это время у Колесовой СВ. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных мобильный телефонов. Примерно в 19 часов 07 минут того же дня при проследовании указанным поездом ст. «<данные изъяты>» Западно-Сибирской железной дороги, расположенной в Ленинском районе Омской области, Колесова СВ., убедившись, что находящиеся в купе пассажиры, в том числе и К.А.Я., не наблюдают за ее действиями, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, тайно похитила с обеденного столика принадлежащее К.А.Я. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Nokia 72» стоимостью 9080 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности флеш-карта, и мобильный телефон марки «Самсунг GT - СЗО5О» стоимостью 3870 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи ОАО «МТС», на счету которой денежные средства в сумме 100 рублей. Своими действиями Колесова СВ. причинила потерпевшему К.А.Я. ущерб на общую сумму 13050 рублей.
Из оглашенных показаний подсудимой Колесовой СВ., видно, что она вину признавала полностью и показала, что 08 декабря 2009г. выехала в рейсовую поездку на пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>»в качестве официанта вагона-ресторана. Ее напарницей была официант вагона-ресторана И.М.В., 11.12.2009г. в пути следования поезда при разносе завтраков она и И.М.В. в купе одного из вагонов познакомились с несколькими пассажирами - мужчинами, с которыми пили спиртное. Около 19 часов местного времени она увидела лежащие на столике в купе два мобильных телефона: марки «Нокия» в корпусе черного цвета и марки «Самсунг»-слайдер в корпусе розового цвета. И.М.В. в это время уже ушла из данного купе. Она, воспользовавшись, что пассажиры находились в состоянии алкогольного опьянения, а кто-то из них уже лег спать, примерно в 19 часов 07 минут, улучив момент, убедившись, что за ней никто не наблюдает, украла со столика в купе эти два телефона. В телефоне «Нокиа» сим-карты не было, была флеш-карта, а в телефоне «Самсунг» была сим- карта, которую она сразу же выкинула. Впоследствии один телефон подарила И.М.В., а второй - К.В.В., с которым она проживает. Вину в совершенном преступлении признает, ущерб потерпевшему обязуется возместить. ( т.№),
Из оглашенных показаний потерпевшего К.А.Я., видно, что 09 декабря 2009г. со ст. <данные изъяты> он выехал до ст.<данные изъяты> в вагоне № пассажирского поезда №, занял место №. Вместе с ним следовали военнослужащие. Питание приносили одни и те же две официантки из вагона-ресторана. 11.12.2009г. официантки несколько раз приходили в купе, приносили поесть, а также приходили пообщаться с Сергеями. Свои два телефона «Самсунг» и «Нокиа» положил на столик в купе под газету, где телефоны лежали в течении всего вечера 11.12.2009г. Примерно в 21 час, точное время он не помнит, он и пассажир В.В.В. легли спать. Когда примерно за 30-40 минут до прибытия поезда на ст.Новосибирск-Главный проводница разбудила его и В.В.В., он обнаружил, что со столика купе пропали оба его сотовых телефона. В совершении кражи он подозревает только официанток. Через несколько дней после его приезда в <адрес> ему на другой мобильный телефон, находящийся у него в <данные изъяты> прошло сообщение, что в похищенный у него сотовый телефон «Нокиа» кто-то вставил сим- карту оператора сотовой связи «МТС», но данный номер у него не сохранился. Потом ему пришло сообщение о том, что в похищенный у него сотовый телефон «Нокиа» кто- то вставил сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с номером №, по данному номеру ему ответил молодой мужской голос. Телефон марки «Нокиа №72» стоит 9080 рублей, телефон «Самсунг GT - 3050» стоимостью 3870 рублей был абсолютно новый, в корпусе розового цвета, на момент хищения в данном телефоне находилась не представляющая материальной ценности сим-карта «МТС», на счету которой было 100 рублей. Ему причинен ущерб на сумму 13050. (т№ №),
Из оглашенных показаний свидетеля В.В.В., видно, что в декабре 2009г. со ст<данные изъяты> до ст. <данные изъяты> он выехал на месте № в вагоне № пассажирского поезда №. В <адрес> он находился на курсах повышения квалификации. В пути следования он общался только с К.А.Я., который следовал в одном купе с ним. Также в одном купе с ним ехали военные которые, в пути следования данного поезда распивали спиртные напитки и общались с девушками из вагона-ресторана. У К.А.Я. было два сотовых телефона, из которых один был относительно большого размера, марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, а второй телефон был слайдер марки «Самсунг» в корпусе красного цвета. Указанные телефоны у К.А.Я. постоянно находились в купе на столике. В пути следования в вечернее время, когда он и К.А.Я. ложились спать, К.А.Я. прикрыл оба, находящихся на столике в купе телефона, газетой. Военные в это время продолжали распивать спиртные напитки вместе с девушками из вагона-ресторана. В хищении телефонов у К.А.Я. он подозревает девушек из вагона-ресторана. Девушки из вагона-ресторана выглядели следующим образом: первая - на вид 30 лет, волосы светлые лицо, круглое, брови узкие, нормального телосложения, была одета в униформу, вторая - на вид 25 лет, волосы темные, глаза карие, нос широкий, худощавого телосложения, была одета в униформу. (т№),
Из оглашенных показаний свидетеля М.С.В.., видно, что 09.12.2009г. со ст. <данные изъяты> до ст. Омск он выехал на месте № в вагоне № пассажирского поезда №. В пути следования общался с К.А.Я., у которого видел сотовый телефон, марку и модель которого он не помнит. 11.12.2009г. он, вместе с другими военными, в том числе и с К.А.Я., и с двумя официантками из вагона-ресторана распивал в купе у К.А.Я. спиртные напитки. При этом К.А.Я. два раза засыпал. Где в это время находился принадлежащий К.А.Я. сотовый телефон, он не знает. Вечером того дня он ушел из купе, а остальные, в том числе К.А.Я. и официантки остались. О том, что у К.А.Я. похищены сотовые телефоны, он узнал только от сотрудников милиции. ( т№),
Из оглашенных показаний свидетеля И.М.В., видно, что она работает в ОАО «<данные изъяты>» официантом около трех лет. Примерно год назад ее напарницей по работе стала Колесову С.В., с которой 08 декабря 2009г. она выехала в поездку на пассажирском поезде № в качестве официанта вагона-ресторана. 11.12.2009г. в пути следования поезда при разносе завтраков она и Колесову С.В. зашли в вагоне № в купе, где ехали мужчины, с которыми разговорились, пили спиртное и находились у этих мужчин в купе примерно 4 часа. Она не помнит, лежали ли на столике в купе сотовые телефоны или нет, так как не обращала на это внимания. Из данного купе она ушла первая, около 19 часов местного времени, а Колесову С.В. пришла в вагон- ресторан примерно через 15 минут после нее. Вскоре Колесову С.В. подарила ей телефон «Самсунг», слайдер в корпусе розового цвета. 12.12.2009г. она отдала подаренный ей Колесову С.В. телефон жене брата - Ч.С.А., девичья фамилия которой - П.С.А., так как у Ч.С.А. (т.№),
Из оглашенных показаний свидетеля Ч.С.А., видно, что ее девичья фамилия - П.С.А.. 08.03.2009г. М.М.А. подарила ей сим-карту сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером №. 12.12.2009г. в <адрес> на железнодорожном вокзале она вместе со своим мужем Ч.А. встретила сестру мужа - И.М.В., которая ей подарила сотовый телефон марки «Самсунг», слайдер, в корпусе розового цвета, в который она вставила подаренную ей М.М.А. сим-карту с номером № и пользовалась этим телефоном примерно полгода. В начале июня 2010 года, данный телефон сломался и она сдала его на запчасти в киоск по покупке и продаже сотовых телефонов, на ООТ «<данные изъяты>», в <адрес>А.. (т.№
Из оглашенных показаний свидетеля М.М.А., видно, что весной 2009г. она приобрела в сотовой компании «ТЕЛЕ 2» сим-карту с абонентским номером № и ей в подарок дали вторую сим-карту с абонентским номером № которую она отдала П.С.А..(т№),
Из оглашенных показаний свидетеля А.Э.Г., видно, что он работает в киоске по продаже бывших в употреблении сотовых телефонов. 06.06.2010г., он приобрел у парня сотовый телефон «Самсунг С3050», слайдер, в корпусе розового цвета, который через 2-3 дня отдал А.Б.А., который приобрел этот телефон для жены ( №),
Из оглашенных показаний свидетеля А.Б.А., видно, что в июне 2010г. он у А.Э.Г., для своей жены приобрел сотовый телефон марки «Самсунг», слайдер, в корпусе розового цвета, в который вставил сим-карту с абонентским номером № зарегистрированным на его имя, которой пользовалась его жена. В настоящее время его жена находится в Азербайджане, данный сотовый телефон находится у жены, жена пользуется другой сим-картой.(т.№),
Из оглашенных показаний свидетеля К.В.В., видно, что с 2008г. он проживает совместно с Колесовой СВ. В декабре 2009г. Колесова СВ. вернулась из очередной поездки и подарила ему сотовый телефон марки «Нокиа №72» в корпусе черного цвета с флеш-картой. Он пользовался телефоном до февраля 2010г. с сим-картами с номерами №, зарегистрированным на Колесову СВ., и № зарегистрированным на него. В феврале 2010г. он продал телефон на запчасти в киоск по ремонту бывших в употреблении телефонов, в магазине «Статус» в <адрес>. Флеш-карту потерял. (№),
Из оглашенных показаний свидетеля К.Д.Е. видно, что он работает мастером по ремонту сотовых телефонов в киоске ИП «<данные изъяты>» в магазине «Статус» в <адрес>. В ноябре 2009г. ему для ремонта принесли мобильный телефон «Нокиа №72». Он не смог отремонтировать его. В середине февраля 2010г. незнакомый мужчина продал ему на запчасти мобильный телефон «Нокиа №72», в корпусе черного цвета с разбитым дисплеем. Он переставил плату, на которой имеется вся информация телефона, в том числе и ИМЕЙ номер телефона, из второго телефона «Нокия №72» в первый телефон «Нокиа №72». После ремонта он вернул телефон «Нокиа №72» владельцу ( № №),
Из оглашенных показаний свидетелей Б.Т.Ю., видно, что 12.05.2007г. ее муж Б.В.Н. приобрел сотовый телефон марки «Нокиа Н72» в корпусе черного цвета с ИМЕЙ номером № о чем у нее имеется копия соглашения № на гарантийное обслуживание. 19.11.2009г. данный телефон она сдала в киоск по ремонту бывших в употреблении телефонов, в магазине «Статус» в <адрес>. Телефон ремонтировали около трех месяцев. Примерно через две недели после ремонта телефон снова сломался и снова был сдан в ремонт в тот же киоск. После ремонта телефон забрали из данного киоска, не проверяя ИМЕЙ номер телефона, сим-карты и флеш-карты в телефоне не было. Телефоном с сим-картой с абонентским номером № пользовалась она, не зная о том, что пользуется телефоном не с тем ИМЕЙ номером, который приобрел ее муж. (№),
Стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства вины подсудимой:
-- протокол проверки показаний на месте свидетеля Б.Т.Ю. от 06.07.2010. из которого видно, что свидетель Б.Т.Ю. указала на киоск по ремонту бывших в употреблении телефонов в магазине «Статус» в <адрес>. (т№),
-- протокол проверки показаний на месте свидетеля К.В.В. от 06.07.2010. из которого видно, что он указал на киоск по ремонту бывших в употреблении телефонов в магазине «Статус» в <адрес>. (№),
-- протокол устного заявления о преступлении К.А.Я. от 12.04.2010 г., о хищении у него 11.12.2009г. в п/поезде № сообщением принадлежащих ему сотовых телефонов марки «Самсунг GT - С 3050» и марки «Nokia N 72» (№)
-- протокол выемки от 02.07.2010 г., из которого видно, что у потерпевшего К.А.Я. изъяты 1.) кассовый чек ООО «Евросеть- Ритейл» от 18.11.2009г. о покупке мобильного телефона «Самсунг GT - С3050» с ИМЕЙ номером № на сумму 3870 рублей; 2.) информация о сервисных центрах «Самсунг», 3.) руководство пользователя на мобильный телефон «Самсунг»; 4.) гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг» с ИМЕЙ номером №; 5.) руководство пользователя на мобильный телефон «Нокиа N72» с ИМЕЙ номером №; 6.) кассовый чек от 19.05.2007г. на сумму 9080 рублей (№
-- протокол осмотра предметов от 02.07.2010 г., из которого видно, что осмотрены изъятые у потерпевшего К.А.Я.: 1.) кассовый чек ООО «Евросеть- Ритейл» от 18.11.2009г. о покупке мобильного телефона «Самсунг GT - С3050» с ИМЕЙ номером № на сумму 3870 рублей; 2.) информация о сервисных центрах «Самсунг», 3.) руководство пользователя на мобильный телефон «Самсунг»; 4.) гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг» с ИМЕЙ номером № 5.) руководство пользователя на мобильный телефон «Нокиа N72» с ИМЕЙ номером №; 6.) кассовый чек от 19.05.2007г. на сумму 9080 рублей (т№),
-- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 02.07.2010 г.: документов, изъятых у потерпевшего К.А.Я.: 1.) кассового чека ООО «Евросеть-Ритейл» от 18.11.2009г. о покупке мобильного телефона «Самсунг GT - С3050» с ИМЕЙ номером № на сумму 3870 рублей; 2.) информации о сервисных центрах «Самсунг», 3.) руководства пользователя на мобильный телефон «Самсунг»; 4.) гарантийного талона на мобильный телефон «Самсунг» с ИМЕЙ номером №; 5.) руководства пользователя на мобильный телефон «Нокиа N72» с ИМЕЙ номером №; 6.) кассового чека от 19.05.2007г. на сумму 9080 рублей (№ ),
-- вещественные доказательства: 1.) кассовый чек ООО «Евросеть-Ритейл» от 18.11.2009г. о покупке мобильного телефона «Самсунг GT - С3050» с ИМЕЙ номером № на сумму 3870 рублей; 2.) информация о сервисных центрах «Самсунг», 3.) руководство пользователя на мобильный телефон «Самсунг»; 4.) гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг» с ИМЕЙ номером № 5.) руководство пользователя на мобильный телефон «Нокиа N72» с ИМЕЙ номером №; 6.) кассовый чек от 19.05.2007г. на сумму 9080 рублей (т№
-- справка ОАО «ВымпелКом» от 22.06.2010г., из которой видно, что пользователем телефона «Самсунг GT - С3050» с ИМЕЙ номером № является абонент №, зарегистрированный на гр. А.Б.А.Оглы. (№),
-- справка ООО «Мобильные ТелеСистемы» от 17.06.2010г., из которой видно, что пользователем абонентского номера № является гр. К.В.В. (№
-- справка ЗАО «Кемеровская Мобильная Связь» от 21.06.2010г., из которой видно, что мобильным телефоном «Нокиа N72» с ИМЕЙ номером № с 18.12.2009г. пользовались абоненты: Колесова С.В. с номером №, Б.Т.Ю. с номерами №, а мобильным телефоном «Самсунг GT - С3050» с ИМЕЙ номером № с 12.12.2009г. пользовалась абонент М.М.А. с номером № (т№ ),
-- протокол предъявления для опознания по фотографии от 22.07.2010 г., из которого видно, что К.А.Я. уверенно опознал И.М.В. (т.№
-- протокол предъявления для опознания по фотографии от 03.08.2010 г., из которого видно, что В.В.В. уверенно опознал И.М.В.(№
-- протокол предъявления для опознания по фотографии от 03.08.2010 г., из которого видно, что В.В.В. уверенно опознал Колесову СВ. (т№
-- протокол предъявления для опознания по фотографии от 04.08.2010 г., из которого видно, что М.С.В.. уверенно опознал И.М.В. (т.№
-- протокол предъявления для опознания по фотографии от 04.08.2010 г., из которого видно, что Макаров СВ. уверенно опознал Колесову СВ. (№),
-- протокол предъявления для опознания по фотографии от 06.07.2010 г., из которого видно, что К.В.В. уверенно опознал Колесову СВ. (№),
-- протокол выемки от 06.07.2010 г., из которого видно, что у Б.Т.Ю. изъят мобильный телефон марки «Нокиа N72», в корпусе черного цвета с ИМЕЙ номером № и соглашение № на гарантийное обслуживание сотового телефона «Нокиа N72» с ИМЕЙ номером № (т№ )
-- протокол осмотра предметов от 26.07.2010г., из которого видно, что осмотрены изъятые у Б.Т.Ю. в ходе выемки от 06.07.2010г. мобильный телефон «Нокиа N72» в корпусе черного цвета с ИМЕЙ номером № и соглашение № на гарантийное обслуживание сотового телефона марки «Нокиа Н72» с ИМЕЙ номером № (№),
-- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 26.07.2010 г: мобильного телефона «Нокиа N72» в корпусе черного цвета с ИМЕЙ номером № и соглашения № на гарантийное обслуживание сотового телефона марки «Нокиа Н72» с ИМЕЙ номером № (т№
-- вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа Н72» в корпусе черного цвета с ИМЕЙ номером № и соглашение № на гарантийное обслуживание сотового телефона марки «Нокиа N72» с ИМЕЙ номером № (№
-- протокол осмотра места происшествия от 06.07.2010г., из которого видно, что осмотрен киоск по ремонту бывших в употреблении телефонов, расположенном в магазине «Статус» в <адрес>, копия квитанции о сдаче Б.Д.В. в ремонт мобильного телефона «Нокиа №» (№ ),
-- протокол осмотра предметов от 14.07.2010г., из которого видно, что осмотрена копии квитанции о сдаче Б.Д.В. в ремонт мобильного телефона «Нокиа №72» (т.№ ),
-- постановление о признании в качестве вещественного доказательства от 14.07.2010г.: копии квитанции о сдаче Б.Д.В. в ремонт мобильного телефона «Нокиа №72» (т№),
-- вещественное доказательство - копия квитанции о сдаче Б.Д.В. в ремонт мобильного телефона «Нокиа №72» (№ ),
-- протокол осмотра места происшествия от 05.07.2010г., из которого видно, что при осмотре киоска по продаже и покупке бывших в употреблении телефонов на ООТ транспорта «Трест», по <адрес> в <адрес>, изъят лист из тетради учета поступивших и проданных мобильных телефонов, на котором имеется запись о поступлении в указанный киоск мобильного телефона «Самсунг GT - С 3050» (т№
-- протокол осмотра предметов от 09.07.2010г., из которого видно, что при осмотре листа, изъятого из киоска по продаже и покупке бывших в употреблении телефонов, расположенном на остановке общественного транспорта «Трест», находящейся напротив <адрес>А по <адрес> <адрес> <адрес>, установлено, что имеется запись от 06.06.2010г. о покупке мобильного телефона «Самсунг GT - С 3050» (№ № ),
-- постановление о признании в качестве вещественного доказательства от 09.07.2010г.: листа, изъятого из киоска по продаже и покупке бывших в употреблении телефонов, в <адрес>, с записью от 06.06.2010г. о покупке мобильного телефона «Самсунг GT - С 3050» (№ №
-- вещественное доказательство - лист, изъятый из киоска по продаже и покупке бывших в употреблении телефонов в <адрес>, с записю от 06.06.2010г. о покупке мобильного телефона «Самсунг GT - С 3050» (№
- -выписка из расписания движения пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», из которой видно, что в 19 часов 07 минут поезд проследовал ст. <данные изъяты> Зап.-Сиб. ж/д, расположенной в <адрес> №).
Оценивая представленные доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в связи с отказом от обвинения по нему государственного обвинителя.
Суд не сомневается, что хищение имущества у потерпевшего К.А.Я. совершила Колесова С.В., так как стороной обвинения представлено достаточно доказательств ее вины, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей и материалы дела. Так потерпевший К.А.Я. пояснил, что телефоны пропали после ухода Колесовой, кроме которой ни кто похитить его имущество не мог. Колесова С.В. впоследствии сама признала факт совершения кражи, подтвердила признания на предварительном следствии.
На тайный характер действий подсудимой при совершении инкриминируемого ей преступления, указывают обстоятельства совершения преступления - имущество она похитила, когда ее ни кто не видел, и ни кто не наблюдал.
После совершения кражи, Колесова распорядилась похищенным по своему усмотрению - подарила телефоны своим знакомым, действовала из корыстных побуждений, с прямым умыслом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Колесовой С.В. являются признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие несовершеннолетних детей, наличие постоянного места работы, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не усматривается..
Суд также учитывает, что совершенное подсудимой преступления относятся к категории небольшой тяжести. Суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исходя из требований ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Так их исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой, заявлявшей о рассмотрении дела в особом порядке, не подлежат.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, заявлявшей о рассмотрении дела в особом порядке, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи и полагает, что подсудимой возможно назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ - не связанное с изоляцией от общества..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 253, 247, 300-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колесову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле - хранить при деле, переданные потерпевшему, оставить ему же.
От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, Колесову С.В. освободить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Т.В. Ягубцева