№ 1-746/2010
№ 128422
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
22 октября 2010 г. г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием государственного обвинителя Кокорина С.В.,
подсудимых Бахматова Д.Г., Никишина В.В.,
адвокатов СиманчукаС.А., Сальника А.И.,
при секретаре Головко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Бахматова Д.Г., <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Никишина В.В., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бахматов Д.Г. и Никишин В.В. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
07.08.2010 г. в период времени с 19.00 час. до 20.00 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, Бахматов Д.Г. вступив в предварительный сговор с Никишиным В.В. и реализуя задуманное, пришли к огороженной охраняемой территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Убедившись, что действуют тайно, Бахматов Д.Г. и Никишин В.В. перелезли через бетонное ограждение и незаконно проникли на территорию указанной организации. Находясь на территории <данные изъяты>, Бахматов Д.Г. и Никишин В.В. подошли к лежащим на земле металлическим изделиям из черного металла. После чего Бахматов Д.Г. и Никишин В.В., действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений совершили действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно: Бахматов Д.Г., согласно отведенной ему в преступлении роли, залез на ограждение завода, а Никишин В.В. действуя согласованно с Бахматовым Д.Г., передавал Бахматову Д.Г. похищенные ими металлические изделия, а Бахматов Д.Г. в свою очередь, стал перебрасывать металлические изделия через забор за территорию <данные изъяты>, таким образом тайно похищая имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: чугунное изделие «чушка», стоимостью 238 рублей, чугунное изделие «чушка», стоимостью 182 рубля, чугунное изделие «чушка», стоимостью 168 рублей, чугунное изделие «чушка», стоимостью 154 рубля, чугунное изделие «чушка», стоимостью 308 рублей, чугунное изделие «плитка», стоимостью 420 рублей, алюминиевую пластину, стоимостью 1125 рублей, алюминиевую пластину, стоимостью 375 рублей, чугунное изделие из углеродистой стали «скоба», стоимостью 195 рублей, изделие <данные изъяты> стоимостью 1682 рубля, всего на общую сумму 4847 рублей. Однако Бахматов Д.Г. и Никишин В.В. довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как с похищенным имуществом были задержаны охраной <данные изъяты> на месте совершения преступления, похищенное имущество изъято. Действиями Бахматова Д.Г. и Никишина В.В. <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в размере 4847 рублей.
Подсудимые Бахматов Д.Г. и Никишин В.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, пояснили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Обстоятельства совершения преступления подсудимые не оспаривают.
Учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего К.А.П., согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Бахматова Д.Г. и Никишина В.В., суд квалифицирует ч.3 ст. 30, «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.
Бахматов Д.Г., имея не погашенные судимости совершил преступление средней тяжести, в содеянном вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, ущерб <данные изъяты> возмещен возвратом похищенного имущества. По месту жительства Бахматов Д.Г. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОНД, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку и с повинной. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а так же, что в отношении Бахматова Д.Г. еще возбуждено уголовное дело по факту хищения, суд находит, что наказание Бахматову Д.Г. следует назначить связанное с изоляций от общества, с учетом требований 316 УПК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.
Никишин В.В., ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, ущерб <данные изъяты> возмещен возвратом похищенного имущества. По месту жительства Никишин В.В. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, жену в состоянии беременности. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого Никишина В.В. без изоляции от общества с применением условного осуждения, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.
Дополнительное наказание подсудимым не применять.
Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными Бахматова Д.Г. и Никишина В.В. в преступлении предусмотренном ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по данной статье Бахматову Д.Г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Никишину В.В. - в виде 1 года лишения свободы.
Срок наказания Бахматову Д.Г. исчислять с 22.10.2010 г.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Никишину В.В. считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Никишина В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения подсудимым не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, переданные на хранение, оставить у владельцев.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Амельченко