ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск 09.11.2010 г.
Судья Ленинского районного суда г.Омска Ягубцева Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г.Омска Колядовой А.И., защитника Стариковой, подсудимого Кушкова В.П., при секретаре Булгак Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кушкова В.П., <данные изъяты> судимостей не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п. п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кушков В.П.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
11.08.2010 в вечернее время, Кушков В.П., с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор с установленным лицом (С.В.Г.), и реализуя задуманное, вдвоем пришли к пункту приема бытовых отходов, расположенному по адресу: <адрес> «А», где Кушков В.П. принесенной с собой отверткой взломал навесной замок на двери, а с установленное лицо (С.В.Г.)в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены. После чего, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, Кушков В.П. и установленное лицо (С.В.Г.) незаконно проникли в указанное помещение пункта приема бытовых отходов, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: -электросчетчик стоимостью 2 250 рублей; - 3 листа обшивки из оцинкованной стали, стоимостью по 543.20 рублей за каждый, -- лист на общую сумму 1629,60 рублей. Всего Кушков В.П. и установленное лицо (С.В.Г.) тайно похитили имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3879,60 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый Кушков В.П. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном.
Учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд действия подсудимого квалифицирует п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. При этом суд исключает из обвинения альтернативный признак «или иное хранилище» в связи с отказом от обвинения по нему государственного обвинителя.
Назначая наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд также учитывает, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Исковые требования потерпевшего суд полагает оставить без рассмотрения, поскольку в настоящем судебном заседании невозможно принять решение относительно вины установленного лица, по предварительному сговору с которым Кушков совершил преступление. При этом суд оставляет за потерпевшим право обратиться с иском в суд в гражданском порядке.
Назначая вид и размер наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимого Кушкова В.П., учитывает положения ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Кушкова В.П. влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание для подсудимого возможно без изоляции его от общества и без ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кушкова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не изменять.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего оставить потерпевшему.
От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, Кушкова В.П. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Т.В. Ягубцева