ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск 27.10.2010 г.
Судья Ленинского районного суда г.Омска Ягубцева Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г.Омска Колядовой А.И., защитников Островской Н.И., Гузановой, подсудимых Бобровской Е.А., Клешковой А.М., при секретаре Булгак Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Бобровской Е.А., <данные изъяты> не судимой,
Клешковой А.М. <данные изъяты> не судимой,
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Бобровская Е.А. и Клешкова А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
31.07.2010 около 03.30 час, Бобровская Е.А. и Клешкова А.М., находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> в г. Омске, вступив в предварительный сговор между собой, с целью хищения чужого имущества и, осуществляя задуманное, подошли к шкафу-серванту в коридоре вышеуказанной квартиры, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из металлической шкатулки, лежащей в серванте золотые изделия, принадлежащие потерпевшей Н.Л.А., а именно: золотое кольцо стоимостью 11 323, 99 рубля, золотую цепочку стоимостью 4 323 рубля, золотую подвеску стоимостью 1 680 рублей, золоту цепочку стоимостью 10 200 рублей, золотую подвеску стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом Бобровская Е.А. и Клешкова A.M.с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями Бобровская Е.А. и Клешкова A.M. причинили потерпевшей Н.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 026, 99 рублей.
Подсудимая Бобровская Е.А. вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном.
Подсудимая Клешкова A.M. вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд действия подсудимых квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает смягчающими наказание подсудимой Бобровской Е.А. обстоятельствами признание вины, раскаяние, молодой возраст, обучение в учебном заведении, положительную характеристику, явку с повинной, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Назначая наказание, суд учитывает смягчающими наказание подсудимой Клешковой А.М. обстоятельствами признание вины, раскаяние, молодой возраст, обучение в учебном заведении, положительную характеристику, явку с повинной возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд также учитывает, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести. Суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, поскольку, исходя из требований ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таких исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Назначая вид и размер наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимых Бобровской Е.А. и Клешковой А.М., учитывает положения ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие их личность, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, их имущественного положения с учетом их дохода и полагает, что наказание для подсудимых возможно назначить в виде штрафа, без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бобровскую Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не изменять.
Клешкову А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не изменять.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить ему же, хранящиеся при деле - хранить при деле.
От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, Бобровскую Е.А. и Клешкову А.М. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Т.В. Ягубцева