ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск 08.11.2010 г.
Судья Ленинского районного суда г.Омска Ягубцева Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г.Омска Колядовой А.И., защитника Соколовой Н.В., подсудимого Перепеляк Е.Е., при секретаре Булгак Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Перепеляк Е.Е., <данные изъяты> судимого:
-<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перепеляк Е.Е.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В том. что он 04.07.2010, в период времени с 03.00 час. до 05.00 час, Перепеляк Е.Е., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к <адрес> по <адрес> в г. Омске, где проживает малознакомый П.В.В., через незапертую дверь, свободным доступом незаконно проник в указанную квартиру. Воспользовавшись тем, что П.В.В.находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его преступными действиями никто не наблюдает. Находясь в квартире, прошел в зал, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с тумбы DVD-плейер «HYUNDAI», принадлежащий П.В.В., стоимостью 1700 рублей. Перепеляк Е.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Перепеляк Е.Е. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном.
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает, что Перепеляк Е.Е. совершил тяжкое преступление. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, поскольку, исходя из требований ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таких исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Перепеляк Е.Е., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание для подсудимого должно быть связано с изоляцией его от общества и отбывать наказание в соответствии со ст. 58 УК РФ он должен в ИК с общим режимом.
Руководствуясь ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Перепеляк Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в ИК с общим режимом. Срок наказания исчислять с 13.10.2010г.
Меру пресечения - содержание под стражей, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшему - оставить потерпевшему, хранящиеся при деле - хранить при деле.
От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, Перепеляк Е.Е. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Т.В. Ягубцева