№100856
№1-719/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 23 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Омска Чередняков С.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского АО г.Омска Кокорина С.В.,
подсудимого Артемова А.В.,
адвоката Карепиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего К.,
при секретаре Назаренко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Артемова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артемов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Около 13.20ч. ДД.ММ.ГГГГ Артемов А.В., проходя мимо магазина, расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоящий у стены магазина велосипед «Скиф», воспользовавшись тем, что рядом с велосипедом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, решил совершить хищение данного велосипеда. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стоявшему около указанного магазина велосипеду «Скиф», принадлежащего К. свободным доступом, тайно похитил велосипед «Скиф» стоимостью 5000 рублей. После чего Артемов А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Артемов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Артемова А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Артемов А. по месту жительства соседями характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен полностью путем возврата похищенного, в содеянном подсудимый раскаялся, а в качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает его явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. В то же время судом установлено наличие в действиях Артемова А. отягчающего его наказание обстоятельства: рецидива преступлений. Новое корыстное преступление средней тяжести им было совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, непосредственно после окончания срока условно-досрочного освобождения, в связи с чем суд убежден в том, что наказание за настоящее преступление должно быть связано с изоляцией от общества. Но срок наказания судом определяется без учета требований о размере наказания в условиях рецидива, с применением ст.64 УК РФ, так как совокупность указанных выше обстоятельств, характеризующих преступление и поведение подсудимого после его совершения, судом признается исключительной.
Потерпевшим К. были заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда в размере 2 тысяч рублей и о возмещении материального ущерба от ремонта велосипеда в размере 3 тысяч рублей.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает, так как они должны заявляться относительно нарушения личных неимущественных прав, а в отношении имущественного ущерба суд, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, оставляет за истцом право на его заявление в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Артемова А.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить. Взять Артемова А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство: велосипед - считать возвращенным потерпевшему.
В удовлетворении иска К.. о компенсации морального вреда отказать, оставив за истцом право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.Н. Чередняков
Копия верна
Судья
Секретарь