№ 128510
№ 1-869/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Омск 18 ноября 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Омска Чередняков С.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского АО г. Омска
Кокорина С.В.,
подсудимого Май А.В.,
защитника Грехова Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего К.,
при секретаре Назаренко Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Май А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Май А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14.00ч. до 14.40ч. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Май А.В., находясь в комнате № общежития № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К. уснул, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, сняв с шеи спящего К.., золотую цепочку, стоимостью 25000 рублей, с находящейся на ней золотой ладанкой, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие К. С похищенным имуществом Май А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
Подсудимый Май А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Май А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе рассмотрения дела потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Суд находит наличие всех необходимых условий для удовлетворения этого ходатайства и для прекращения уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ: Май А.В. ранее не судим, он совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб, и примирился с потерпевшим.
Данные о его личности не препятствуют принятию такого решения, так как подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, добровольно явился с явкой с повинной, чистосердечно и деятельно раскаялся в содеянном.
Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, судья
П О С Т АН О ВИ Л:
Уголовное дело в отношении Май А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Май А.В. - подписку о невыезде и о надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.Н.Чередняков