№ 1-697/2010
№ 145397
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 07 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Б.Туров, при секретаре Нещадимовой О.А., с участием
государственного обвинителя Пономаренко О.Н.,
защитника Тимофеевой Г.Г.,
подсудимого Каемова С.В.,
потерпевшей М.З.А.
свидетелей К.Т.В., Щ.А.А.., Р.К.В., М.Л.С., З.Н.Л., З.Р.В., К.З.Г., Ш.Л.В., Л.В.В., В.Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Каемова С.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каемов С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов 00 минут 11.06.2010 года до 08 часов 45 минут 12.06.2010 года, точное время не установлено, Каемов С.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К.А.В. по причине того, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, схватил К.А.В., лежавшую на диване, за руку и потянул ее, отчего она упала на пол лицом вниз. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, Каемов С.В., умышленно нанес К.А.В. не менее одного удара ногой в область груди и множественные, не менее 6, удары рукой в область головы. Кроме того, Каемов С.В. нанес К.А.В. неустановленным тупым твердым предметом множественные, не менее 3, удары в область плечей, коленных суставов и кистей. От полученных телесных повреждений К.А.В. скончалась 14.06.2010 года в ОГКБ № г. Омска.
Своими преступными действиями Каемова С.В. причинил потерпевшей К.А.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтеков плечей, ссадин коленных суставов, кистей, квалифицированных как не причинившие вреда здоровью; закрытой травмы груди, квалифицированной как причинившей средний вред здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и сдавлением ею вещества головного мозга, квалифицированной по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и состоящей в прямой причинной связи со смертью. Смерть К.А.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, с развившимся отеком головного мозга, осложнившейся вклинением в дуральную воронку головного мозга.
Подсудимый Каемов С.В. вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что за неделю до произошедшего, 07.06.2010 года, так как К.А.В. «стала пить», он позвонил М.З.А. и сказал, чтобы она ее (К.А.В.) забрала. На что М.З.А. ответила, что приедет утром 08.06.2010 года и заберет дочь. Его дочь Екатерина так же, как и К.А.В. всю неделю жила у М.З.А. 11.06.2010 года к нему приехала К.А.В., которая забрала сберегательную книжку и паспорт. К.А.В. была трезвая. Затем около 17 часов вновь пришла К.А.В. с дочерью Катей. Они стучались, но он им не открыл, так как К.А.В. была в состоянии алкогольного опьянения. Он тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, К.А.В. еще приходила и в ночное время, но он тоже ей не открыл дверь. Более он ее не видел. Ранее он, К.А.В. и М.З.А. вместе употребляли спиртные напитки. По поводу обнаруженных в квартире следов крови, принадлежащих К.А.В., пояснил, что последняя проживала в квартире около 11 лет и за это время имели место быть порезы пальцев. Утверждает, что К.А.В. не избивал и телесных повреждений ей не причинял. Считает, что участковый инспектор и свидетели его оговаривают, а дочь боится М.З.А.
Из оглашенных показаний Каемова С.В., данных им в рамках предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, чтов 1999 году он познакомился с К.А.В. Через некоторое время они стали вместе проживать в его квартире, расположенной по адресу: г. Омск, <адрес> <адрес> <адрес>. За все время совместного проживания у них с К.А.В. очень часто были ссоры и скандалы, из-за того, что и она, и он очень часто употребляли спиртное. В ходе данных ссор, часто доходило до рукоприкладства. Иногда она в квартиру приводила посторонних лиц, с которыми она распивала спиртные напитки. До их знакомства ее поставили на учет в ОКПБ им. Солодникова с диагнозом: <данные изъяты>. Каждый год, по 2-3 раза, К.А.В. помещали в ОКПБ, в связи с тем, что она очень часто «уходила в запой». В 2004 году у них появился совместный ребенок, К. Примерно 16 лет назад ей проводили операцию, трепанация черепа, в связи с чем, ей поставили металлическую пластину в левую часть головы над ухом. 11.06.2010 примерно в 07 часов 30 минут проснулся он, К.А.В. и их дочь. Спустя некоторое время К.А.В. повела ребенка в детский сад. После чего вернулась и сразу же легла спать. И он, и К.А.В. были трезвы в это время. Спустя некоторое время он вышел из квартиры и направился к своей бабушки, К.Л.И., которой надо было помочь заделать оконные рамы в ее квартире, расположенной по адресу: г. Омск, <адрес>. Пока он шел от своей квартиры к квартире его бабушки, он никого из знакомых не встречал, и никуда не заходил. Сделав свою работу дома у К.Л.И., около 17 часов он сразу же направился к себе домой, при этом он также никуда не заходил по пути следования, и ни с кем из знакомых не встречался. Спиртное в этот день он не употреблял, находился в трезвом состоянии. Примерно в 17 часов 30 минут он зашел в свою квартиру, и пройдя на кухню увидел, что на кухонном столе стояли два пустых стакана и пепельница, полная окурков сигарет, а под столом стояли два пустых тетрапака из-под вина. Он сразу же понял, что К.А.В. с кем-то распивала спиртное. После чего он прошел в зал, где увидел лежавшую на диване К.А.В., которая спала. Он сразу же подошел к ней и стал ее будить, потрясывая ее своими руками около 15 минут, а также предъявлять ей претензий в нецензурной форме по поводу того, что она опять «напилась», притом с кем-то. После того, как она открыла глаза и что-то сказала невнятное, он своей рукой схватил ее правую руку и потянул в сторону к полу. После чего она упала на пол животом вниз. Он обошел ее, сел на диван, и в положении сидя нанес ей один удар правой ногой в область грудной клетки, отчего она перевернулась на спину. После этого он встал, подошел к ней и нанес ей тыльной стороной ладони один удар в область левой скулы. После чего, он поднял ее, схватив за капюшон халата, от чего она встала на ноги, при этом он ее придерживал. Они прошли на кухню, где он у нее спросил с кем она выпивала спиртное, и кто это все будет убирать. В это время она сказала ему, чтобы он дал ей опохмелиться, при этом она повернулась к нему лицом. Тогда он, придерживая ее за правое плечо, правой рукой, тыльной стороной ладони нанес еще 2 удара в левую часть головы К.А.В., при этом она не падала. После чего он пошел в зал, а она пошла переодеваться в прихожую, при этом она говорила, что она все равно найдет себе спиртное. После того как она переоделась, на ней было: спортивные штаны темно-синего цвета с лампасом и блузка черного цвета с рисунком в виде желтого цветка. Так как она находилась в сильной степени алкогольного опьянения, то она одевалась примерно 40 минут. В это время он ей ударов не наносил. После того как она переоделась, она прошла в зал и сказала ему, чтобы он отдал ей ее паспорт и сберегательную книжку. Тогда он ей сказал, чтобы она оставалась дома, однако она продолжала настаивать на своем и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. После чего он достал ее паспорт и сберегательную книжку, и передал ей. Она положила документы в карман штанов. При этом он ей повторил, чтобы она оставалась дома, но она продолжала настаивать на своем. Это его разозлило, и тогда он нанес ей 3 удара тыльной стороной ладони в левую часть головы, при этом после последнего удара, она слегка ударилась о входную дверь. После чего он открыл ей входную дверь, и она вышла. Закрыв дверь, он прошел на кухню и, закурив, посмотрел в окно, чтобы увидеть, как она пойдет по двору. Когда она вышла из подъезда, то пошла в прямом направлении от подъезда в сторону <адрес>. Он подумал, что она пошла к своей матери. При этом пока она шла, ее походка была не ровной, но она не падала. После чего он прошел в зал, где продолжил смотреть телевизор. Больше он никуда не выходил из квартиры. Через некоторое время, он позвонил ее матери и поинтересовался, дошла ли К.А.В. до нее, но ее мать ему ответила, что ее не было. После этого, он больше никуда не звонил. 13.06.2010 ему позвонила ее мать, и сказала, что К.А.В. находится в реанимации ГБ-1 г. Омска. 14.06.2010 ее тетя ему сообщила, что К.А.В. скончалась. Куда она могла пойти после того как вышла из подъезда, ему не известно. Все удары он наносил К.А.В. в связи с тем, что его разозлило то, что она опять распивала спиртное с неизвестными. При этом она ему так и не сказала, с кем она распивала спиртное. Он понимал, что нанося удары в левую часть головы, удары могли попасть в область, где находилась металлическая пластина, но думал, что его удары попадут ниже этой пластины. Он понимал, что наносил удары в жизненно важные органы. (<данные изъяты>)
Из оглашенных показаний Каемова С.В., данных им в рамках предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, чтоКаемов С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, так как его удары не могли причинить К.А.В. тяжкий вред здоровью, повлекшего в последствии смерть, дал пояснения аналогичные по своей сути показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого. (<данные изъяты>)
После оглашения показаний, Каемов С.В. пояснил, что данные показания давал под давлением со стороны оперативных работников, которые «вынудили» его их подписать. При его допросах адвокат присутствовал, однако явку с повинной писал в отсутствие адвоката. При проведении следственного действия - проверка показаний на месте, показания так же давал под давлением оперативных сотрудников. Действия оперативных сотрудников он не обжаловал.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая М.З.А. показала, что у нее есть дочь К.А.В., которая до своей смерти 11 лет проживала совместно с Каемовым С.В. и их дочерью <данные изъяты> Отношения у ее дочери с Каемовым С.В. сначала были нормальные. Затем Каемов С.В. стал выпивать и в состоянии алкогольного опьянения часто избивал К.А.В. Был случай, когда Каемов С.В. сломал ребра К.А.В. Дочь является инвалидом 2 степени, так как 15 лет назад ее (К.А.В.) избили и ей была проведена операция на голову.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она совместно с К. ушла из дома, закрыв дверь. Внучку проводила в детский сад, а сама пошла подработать. К.А.В. осталась дома, спала. К.А.В. была трезвой. Когда она вернулась домой дочь была трезвая и собиралась идти к Каемову С.В. Около 14 часов дочь ушла. Примерно через полтора часа К.А.В. вернулась, была трезвая. Затем в 16 часов дочь ушла в детский сад за ребенком. Телесных повреждений у дочери не было. Около 20-21 часа внучка Екатерина вернулась из детского сада одна, сказав, что папа не пускает домой. Более дочь она не видела, за Катей никто не пришел. Позднее ей на телефон позвонила К.А.В., и спросила, у нее ли находится К. на что она ответила, что да. При этом, в ходе разговора она поняла, что К.А.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Более К.А.В. ей ничего не говорила. После этого примерно в 22:00 часа ей на телефон позвонил Каемов С.В., который спросил, у нее ли находится К., а так же сказал, что убьет К.А.В. и чтобы она ее забрала. На что она сказала, что заберет дочь завтра утром. Затем примерно около 23-24 часов вновь звонил Каемов С.В. и спрашивал, дошла ли К.А.В. После этого она ни с кем больше не разговаривала. На следующий день, 12.06.2010 года, в 8:10 часов она пришла к Каемову С.В. и обнаружила лежащей на полу К.А.В. Последнюю избил Каемов С.В. У дочери были ссадины, кровоподтеки в области скул и глаза, разбиты губы. Данные телесные повреждения были свежие, так как 11.06.2010 года их не было. После этого она дочь нашла уже в морге. Дополнила, что до случившегося она ссорилась с дочерью, но телесных повреждений ей никогда не причиняла. Впоследствии уточнила, что дочь после 11.06.2010 года более не видела. Указала, что видела дочь 12.06.2010 года ошибочно, перепутав это с другим аналогичным случаем, когда Каемов избивал К.А.В..
Свидетель К.Т.В. - <данные изъяты> показала, что у погибшей К.А.В. был обнаружен комплекс телесных повреждений от ударных воздействий тупых твердых предметов. У К.А.В. имелась закрытая черепно-мозговая травма от ударных воздействий тупых твердых предметов, которых было не менее 6. Данным тупым твердым предметом могла быть рука, сжатая в кулак. У К.А.В. имелись множественные ссадины, раны в теменной области, кровь из обнаруженных ран изливалась наружу. В результате ударного воздействия образовалась полость, куда поступала кровь, и когда она достигла полного объема, то вызвала потерю сознания человека и впоследствии смерть. До заполнения данной полости, человек мог совершать какие-либо активные действия. При алкогольном опьянении кровь в полости накапливается медленнее, но результат один и тот же. Полученная К.А.В. черепно-мозговая травма при падении образоваться не могла. Кроме того, у К.А.В. так же были исследованы предыдущие травмы. Отсутствовал фрагмент кости, так как возможно ее ранее оперировали. Считает, что возможно у нее имеется заболевание энцелфалопатия - результат предыдущей травмы. Железной пластины в го лове не было. Такого заболевания как цирроз печени у К.А.В. не было. У нее имелись изменения внутренних органов - жировая дистрофия печени. Однако это не стало причиной смерти. Дополнила, что обнаруженные телесные повреждения у К.А.В. могли возникнуть от нанесенных ударов с силой тыльной стороны ладони.
Свидетель Щ.А.А.. показал, что 12.06.2010 года около 01 часа 35 минут он находился на дежурстве совместно с милиционером Имамбаевым в районе ООТ «<данные изъяты>». В это время к ним обратился гражданин Р.К.В., который сообщил, что напротив Омского цирка, недалеко от «<данные изъяты>» на <данные изъяты> на асфальте лежит женщина в состоянии алкогольного опьянения. После чего они проследовали на указанное место, а Р.К.В. направился в неизвестном направлении. Прибыв на место, они обнаружили, что на асфальте в 20 сантиметрах от бордюра на спине лежала неизвестная женщина, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, при этом она спала. На одежде повреждений не было. После чего они сразу же вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Видимых телесных повреждений он не заметил на ней, тоже самое пояснил им и врач бригады № скорой медицинской помощи Попова. На лице, в области носа была засохшая кровь, больше следов крови ни на ней, ни рядом не было. После того, как сотрудники бригады скорой медицинской помощи поместили женщину в автомобиль, они сразу же увезли ее в неизвестном ему направлении. При этом Попова ему не поясняла, какой у неизвестной женщины диагноз. После чего они продолжили нести службу на территории <адрес>.
Свидетель Р.К.В. показал, что 12.06.2010 года около 00 часов он направился на прогулку в сторону <адрес>. Дойдя до <адрес>, он свернул на <адрес> и направился в сторону «<адрес>». Проходя по <адрес>, он увидел, что на данной аллее стоит группа молодых людей в количестве 6 человек. Проходя мимо них, он увидел, что они стоят вокруг человека, который лежал на асфальте. Кто это был мужчина или женщина, он не разглядел. Проходя мимо молодых людей, он понял, что они стояли возле человека, так как им было интересно. Физического насилия в отношении данного человека они не оказывали, просто разговаривали, о чем ему не известно. Возле молодых людей и человека на земле он не останавливался, прошел мимо. После чего дойдя до ООТ «<адрес>», он направился в сторону ТВЦ «<адрес>». Проходя мимо ООТ «<адрес>» он встретил двух сотрудников милиции, которым сообщил о том, что на асфальте <адрес> <адрес> лежит человек. После чего один из них записал его анкетные данные, и они направились в сторону ООТ «<адрес>», а он направился домой.
Свидетель М.Л.С. показала, что с К.А.В. она знакома около 6 лет, через М.З.А. К.А.В. может охарактеризовать как не конфликтного, не агрессивного человека. Знает, что К.А.В. злоупотребляет спиртными напитками. К.А.В. постоянно ходила с кровоподтеками и говорила ей, что ее (К.А.В.) избивал Каемов С.В. Об обстоятельствах избиения К.А.В. с 11 на 12 июня 2010 года ей ничего не известно. Дополнила, что до 11.06.2010 года в вечернее время видела К.А.В., у которой были синяки на лице, при этом К.А.В. пояснила, что ее избил Каемов С.В.
Свидетель З.Н.Л. показала, что с К.А.В. знакома длительное время. Последнюю может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, не конфликтного человека. Спиртное К.А.В. употребляла. Со слов К.А.В. знает, что ее постоянно избивал Каемова С.В. Кроме того, около 3 лет назад она видела как Каемов С.В. ударил К.А.В. об угол двери. Так же 08.06.2010 года в магазине она видела К.А.В., последняя была избита. У нее (К.А.В.) имелись кровоподтеки в районе губ, подбородка, глаза. При этом К.А.В. пояснила, что ее избил Каемов С.В. Об обстоятельствах произошедшего в период с 11 на 12 июня 2010 года ей ничего не известно.
Свидетель З.Р.В. показала, что более 20 лет она знакома с К.А.В. С Каемовым С.В. познакомилась в то время, когда К.А.В. и Каемов С.В. стали вместе жить. Первые два года у них были нормальные отношения. После этого стали возникать ссоры и скандалы, которые, как она знает со слов К.А.В. Кроме того, что она лично неоднократно видела на теле К.А.В. и лице ссадины и кровоподтеки. Когда она спрашивала у К.А.В. откуда повреждения, последняя сначала говорила, что упала с лестнице, но впоследствии рассказывала, что все ссадины и кровоподтеки ей были причинены Каемовым С.В. К.А.В. охарактеризовала как доброго, спокойного, не конфликтного человека. Каемова С.В. может охарактеризовать как высокомерного, обманчивого и хитрого человека, очень часто употребляющего спиртные напитки. Об обстоятельствах произошедшего в период с 11 на 12 июня 2010 года ей ничего не известно. Дополнила, что за 2-3 дня до случившегося она видела К.А.В., последняя была вся в синяках.
Свидетель К.З.Г. показала, что Каемов С.В. является ее сыном. У сына была супруга К.А.В. 11.06.2010 года около 14 часов ей позвонила К.А.В., которая попросила забрать К. из детского сада. Она ответила, что не сможет этого сделать. Затем в вечернее время после 19 часов сын ей сообщил, что идет К.А.В. и чтобы она не открывала дверь, так как она (К.А.В.) находилась в состоянии алкогольного опьянения. Однако, она пустила ее. К.А.В., находясь у нее в квартире, просила похмелиться, была уже в состоянии алкогольного опьянения, плакала и просила ключи от квартиры Каемова С.В. К.А.В. пробыла у нее около 50 минут, после чего ушла. Больше она ее (К.А.В.) не видела. На тот момент телесных повреждений на теле К.А.В. она так же не видела. Перед случившимся К.А.В. стала злоупотреблять спиртными напитками, поэтому они ее отправили жить к матери - М.З.А. Об обстоятельствах произошедшего в период с 11 на 12 июня 2010 года ей ничего не известно. 11.06.23010 года она сына не видела. Впоследствии Каемов С.В. ей говорил, что в указанный день он находился дома. К нему приходила К.А.В., которая взяла паспорт и сберегательную книжку, после чего ушла. Затем К.А.В. вернулась с подругой. Они стучали в дверь, но сын не открыл. Ранее она видела у К.А.В. кровоподтеки. Последняя поясняла ей, что они образовались от падений. Каемов С.В., К.А.В. и М.З.А. втроем часто употребляли спиртное, поэтому К. находилась часто у нее. Утверждает, что ее сын Каемов С.В. К.А.В. не избивал, это последняя его (Каемова С.В.) избивала. Дополнила, что сын ей говорил о том, что его «вынудили» дать признательные показания.
Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что К.А.В. и Каемов С.В. являются ее мамой и папой. В настоящее время она проживает вместе с бабушкой М.З.А. Может показать, как она много раз видела и слышала как К.А.В. и Каемов С.В. ругались. В ходе чего их конфликты приходили в драку. Всегда первым начинал Каемов С.В. При этом, иногда она пыталась их разнять, так как ей было неприятно видеть, как они ругаются и дерутся. Кроме этого, она часто видела, что Каемов С.В. был пьяный. Так же Каемов С.В. применял физическую силу в отношении нее дважды. Один раз, когда она спала, Каемов С.В. подошел к ней и, взяв ее руками, кинул ее на кресло. От чего у нее пошла кровь на руке. Второй раз, когда она смотрела телевизор, Каемов С.В. подошел к ней схватил за шею и начал душить после чего к нему подбежала К.А.В. и успокоила его. В тот день, когда она видела К.А.В. в последний раз, 11.06.2010, последняя забрала ее вечером из детского сада. После чего они пошли домой. По пути домой они зашли в магазин, где К.А.В. купила, что-то и положила в пакет. После чего они пошли домой. Зайдя в подъезд К.А.В. начала стучаться в дверь, при этом, Каемов С.В. дверь не открывал. После чего К.А.В. села на лестницу, достала из пакета пиво, и начала его распивать. После чего ей надоело то, что Каемов С.В. не открывал им дверь, а К.А.В. ничего не делала. Она понимала, что если они попадут в квартиру, то Каемов С.В. и К.А.В. начнут ругаться. После чего она убежала к М.З.А. и рассказала о случившемся. После этого случая Каемов С.В. захотел забрать ее домой, но она не хочет с ним жить, так как Каемов С.В. может обидеть ее. (<данные изъяты>)
Из оглашенных показаний свидетеля Р.С.М. следует, что у нее есть соседи из <адрес> - Каемов С.В. и К.А.В., у которых так же есть дочь. На сколько ей известно, у них в семье часть возникали конфликты. Скорее всего, тогда когда они находились в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии конфликтов она не наблюдала. Может сказать, что очень часто она наблюдала, на теле К.А.В. ссадины и кровоподтеки. Откуда у последней они возникали ей не известно. К.А.В. ей об этом ничего не говорила. Может только предположить, что в ходе частых ссор между Каемовым С.В. и К.А.В. он мог причинить К.А.В. телесные повреждения. Кроме этого, несколько раз она видела, как К.А.В. ночевала на лестничной площадке, так как Каемов С.В. не пускал ее домой. Может сказать, что Каемов С.В. и К.А.В. часть распивали спиртное. Несколько раз К.А.В. приходила к ней занять денег на спиртное. К.А.В. может охарактеризовать как доброго, не конфликтного человека. (<данные изъяты>)
Из оглашенных показаний свидетеля З.С.А. следует, что в должности участкового он работает с августа 2005 года к его территориальному участку относится до № «А» по <адрес>. В квартире в которой проживает Каемов С.В. и К.А.В. Периодически на данную семью поступали жалобы от соседей данного дома, на то, что они очень часто находились в состоянии алкогольного опьянения, поднимали шум, мешали спокойно сосуществовать. Один раз он заметил на лице К.А.В. кровоподтек. Он спросил у нее откуда он появился, она ему ответила, что они (Каемов С.В. и К.А.В.) сами разберутся. Более он ее не видел с телесными повреждениями. Кроме этого, в отношении Каемова С.В. трижды проводилась предварительная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ по факту причинения телесных повреждений К.А.В. В ходе проверок Каемов С.В. признавал, что он причинял телесные повреждения К.А.В. (<данные изъяты>)
Помимо этого, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными доказательствами по материалам дела, а именно:
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 12.06.2010 осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах от проезжей части на <адрес> г. Омска - место обнаружения К.А.В. (<данные изъяты>);
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 18.06.2010 была осмотрена <адрес> в г. Омске. В ходе осмотра на внутренней поверхности входной двери обнаружены пятна бурого цвета. На дверцы шкафа в прихожей обнаружены пятна бурого цвета. На дверном косяке в коридоре обнаружены два пятна бурого цвета. На наволочке подушки, лежащей на диване в комнате, обнаружены пятна бурого цвета. Кроме того, на этом же диване расположено одеяло, на пододеяльнике которого обнаружены пятна бурого цвета (<данные изъяты>);
протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Каемов С.В. подтвердил показания данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого. Каемов С.В. показал место совершения преступления, а так же рассказал об обстоятельствах, при которых он наносил телесные повреждения К.А.В. 11.06.2010 (<данные изъяты>);
протоколом выемки, согласно которому 19.06.2010 в помещении кабинета № ОМ-№ УВД по г. Омску были изъяты предметы носимой одежды подозреваемого Каемова С.В. (л.д. 54-56);
протоколом выемки, согласно которому 21.06.2010 в помещении склада ХЧ ОГКБ-1 г. Омска были изъяты предметы носимой одежды потерпевшей К.А.В. (<данные изъяты>);
протоколом выемки, согласно которому 28.06.2010 в БУЗ ОО БСМЭ г. Омска были изъяты образцы крови К.А.В. (<данные изъяты>);
заключением эксперта (судебно-медииинская экспертиза вещественных доказательств) №, согласно которому на тампоне-смыве с наружной стороны дверного косяка, фрагменте пододеяльника, смыве с внутренней стороны дверного косяка, веществе изъятом с дверцы шкафа, фрагменте наволочки, футболке обнаружены следы крови человека, не исключающую возможность происхождение от потерпевшей К.А.В. (<данные изъяты>);
протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому на фрагменте наволочки с пятном бурого цвета, фрагменте пододеяльника с пятном бурого цвета, носимой одежде К.А.В.: футболке синего цвета обнаружены пятна крови (<данные изъяты>);
заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) №, согласно которому смерть К.А.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, с развившимся отеком головного мозга, осложнившейся вклинением в дуральную воронку головного мозга, согласно морфологической картине и результатам судебно- гистологического исследования. Смерть К.А.В. наступила в стационаре 14.06.2010 в 15 часов 20 минут. Комплекс повреждений в виде «закрытой черепно-мозговой травмы» согласно морфологической картине вскрытия и результатов судебно-гистологического исследования, результатов судебно-химического исследования субдуральной гематомы, образовался около 3-х суток до момента наступления смерти, от не менее 6-ти ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, какими могли быть руки сжатые в кулак, обутые стопы и другие подобные предметы. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и сдавление вещества головного мозга причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий и состоит в прямой причинной связи со смертью. Обнаруженное повреждение в виде закрытой травм груди, возникло около 3-х суток до смерти, от хотя бы одного ударного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, какими могли быть сжатые в кулак, обутые стопы, и другие подобные предметы, причинили вред здоровью, который у живых лиц квалифицируется по признаку длительного его расстройства как средний вред здоровья, в причинной связи со смертью не состоит. Повреждения в виде кровоподтеков печей, ссадины коленных суставов, кистей разной давности от 3-х до 5-ти суток до смерти, от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью или при соударении о поверхность таковых, у живых лиц расценивается как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоит (<данные изъяты>);
протоколом явки с повинной, согласно которого Каемов С.В. сообщил, что 11.06.2010 года в вечернее время находясь у себя дома по адресу: г. Омск, <адрес> <адрес> <адрес> причинил телесные повреждений К.А.В. (<данные изъяты>)
Помимо этого, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены следующие свидетели:
Свидетель Ш.Л.В. показала, что К.А.В. знает давно, вместе учились. Каемова С.В. знает не продолжительное время. Часто приходила к ним в гости и в ее присутствии К.А.В. и Каемов С.В. ссорились. К.А.В. всегда говорила, что Каемов С.В. ее не избивал. Она никогда не видела у К.А.В. телесных повреждений. За неделю до случившегося она К.А.В. отводила домой к матери, так как она (К.А.В.) злоупотребляла спиртным. 11.06.2010 года в дневное время к ней пришла К.А.В., которая была трезвая, оставила паспорт и сберегательную книжку. Когда примерно около 21:00-21:30 часов к ней вновь пришла К.А.В., последняя уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. К.А.В. пояснила ей, что Каемов С.В. ее (К.С.В.) не пускает домой. Тогда она позвонила Каемову С.В. Последний на ее звонок не ответил. После чего она и К.А.В. пошли в квартиру, где проживает Каемов. Каемов им дверь не открыл. Тогда она предложила К.А.В. проводить ее домой. К.А.В. отказалась, и они вместе пошли в общежитие к знакомому, которые тоже не открыл. Она ушла домой около 00:30 часов. Куда пошла К.А.В. после этого не знает, так как они разошлись по разным сторонам. Дополнила, что в тот день К.А.В. на состояние здоровья не жаловалась. Впоследствии знакомая, проживающая в общежитие, говорила ей, что приходила К.А.В. взяла вещи и ушла.
Свидетель Л.В.В. показал, что является знакомым К.З.Г., поэтому через нее знает Каемова С.В. Последнего знает как работящего и любящего родителя. После развода Каемов С.В. стал употреблять спиртные напитки, не работать. От К.З.Г. знает, что Каемов С.В. и К.А.В. ссорились. У К.А.В. телесных повреждений никогда не видел, а у Каемова С.В. были царапины.
Свидетель В.Т.М. показала, что является подругой К.З.Г. Каемова С.В. знает как спокойного человека и любящего родителя. К.З.Г. говорила ей, что внучка проживает с М.З.А. и Каемовы хотят лишить К.А.В. родительских прав.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Так, по мнению суда, бесспорно установленным в судебном заседании является факт того, что подсудимый Каемов С.В. на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей К.А.В., обусловленных произошедшей ссорой из-за употребления спиртных напитков, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшей множественные удары руками и ногами в область головы и других частей тела, и именно от действий подсудимого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, приведший к ее смерти.
Данный вывод суда безусловно основан на исследованных в рамках судебного следствия доказательствах, которые в своей совокупности полностью опровергают занятую подсудимым позицию полного отрицания совершения данного преступления.
Так, из показаний потерпевшей М.З.А., которым у суда нет оснований не доверять, следует, что 11.06.2010 года она несколько раз общалась по телефону с Каемовым, который требовал, чтобы она «забрала» К.А.В., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, высказывая при этом угрозы причинения последней телесных повреждений. Данный факт является полным опровержением заявлений Каемова о том, что в указанный день К.А.В. в его квартире не находилась.
Кроме того, потерпевшая М.З.А. сообщила суду факты неоднократного избиения Каемовым К.А.В., что также подтверждается показаниями свидетелей М.Л.С., З.Н.Л., З.Р.В., Р.С.М., З.С.А. и К. При этом, свидетель М.Л.С. также указала на то, что видела К.А.В. 11.06.2010 года в вечернее время, (то есть во время, относящееся к совершению преступления) и у нее были синяки на лице, и она пояснила, что ее избил Каемов.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа К.А.В. в совокупности с показаниями эксперта К.Т.В., телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, могли быть причинены тупыми твердыми предметами, в том числе кулаком и тыльной стороной ладони. При этом, потерпевшая могла совершать активные действия с обнаруженными у нее телесными повреждениями, послужившими причиной смерти, а их причинение сопровождалось кровотечением. Данные обстоятельства полностью согласуются с исследованными доказательствами по материалам дела, а именно протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в г. Омске, в ходе которого были обнаружены и изъяты множественные следы крови, которые по заключению эксперта происходят от потерпевшей К.А.В.
Анализируя заявления подсудимого Каемова С.В.о том, что телесные повреждения К.А.В. могли причинить иные лица, а показания в рамках предварительного следствия он давал под давлением со стороны сотрудников УВД, суд приходит к выводу об их полной несостоятельности, ввиду отсутствия какого-либо логического подтверждения.
Так, из показаний свидетеля Щ.А.А., прибывшего на место обнаружения К.А.В. на участке местности, расположенном в 70 метрах от проезжей части на <адрес> г. Омска, следует, что никаких следов крови рядом с потерпевшей не имелось, что также подтверждается данными проведенного осмотра указанного места. А из показаний свидетеля Р.К.В. следует, что он наблюдал, как возле потерпевшей находилась группа людей из 6 человек, которые никаких агрессивных действий в отношении К.А.В. не совершали. Данные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что телесные повреждения К.А.В. были причинены именно в квартире подсудимого при обстоятельствах, изложенных выше. Сведения же, изложенные Каемовым в рамках предварительного следствия о способе и механизме причинения телесных повреждений потерпевшей полностью согласуются с изложенными свидетелем К.Т.В. обстоятельствами.
Суд полагает, что в рамках судебного следствия не нашли подтверждения факты применения в отношении Каемова незаконных методов следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте преступления, были на всем протяжении логичны и непротиворечивы. А изучение данных доказательств показало, что они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку показания Каемовым были даны в присутствии защитника, и каких-либо заявлений о применении к нему недозволенных методов следствия, он не делал.
С учетом изложенного, суд, признавая показания Каемова, полученные в рамках предварительного расследования, допустимым доказательством, кладет их в основу обвинительного приговора, наряду с другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.
Анализируя представленные стороной защиты доказательства, которые по ее мнению свидетельствуют о невиновности подсудимого, суд полагает, что они не могут являться таковыми ввиду фактического отсутствия данных, свидетельствующих о подтверждении позиции подсудимого.
Так, показания свидетеля Ш.Л.В. об обстоятельствах общения с К.А.В. в день совершения преступления не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Сами по себе данные показания не содержат однозначных сведений о том, что потерпевшая К.А.В., как указывает подсудимый и свидетель, не смогла попасть в квартиру Каемова, поскольку она рассталась с потерпевшей в период, относящийся к совершению преступления, за один час до ее обнаружения сотрудниками милиции. При этом, свидетель Ш.Л.В. указала, что ей не известно, куда направилась К.А.В., после того, как они расстались.
Показания же свидетелей Л.В.В. и В.Т.М. не могут расцениваться как доказательства невиновности подсудимого, поскольку никаких фактических данных о фактах, относящихся к преступлению, они не сообщают, а лишь указывают на характеризующие данные подсудимого и потерпевшей.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Каемова С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, в соответствии с которыми он по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, мнение потерпевшей о назначении строгого наказания, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления впервые, его явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, принимая во внимание необходимость достижения целей и задач наказания, полагает, что наказание, назначаемое подсудимому, должно быть связано с реальным лишением свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом влияния наказания на исправление подсудимого.
В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исковые требования, заявленные прокурором <адрес> АО г. Омска в ходе предварительного следствия, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каемова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному изменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Каемову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу - одежду К.А.В. вернуть по принадлежности, в случае не востребования - уничтожить; остальное - уничтожить.
Взыскать с Каемова С.В. в пользу МУЗ ОГКБ № г. Омска 1482 (одну тысячу четыреста восемьдесят два) рубля 86 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение К.А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Б. Туров