№101021
№1-872/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 23 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Омска Чередняков С.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского АО г.Омска Емельянцевой С.К.,
подсудимой Монгоровой Н.А.,
адвоката Карепиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего К.
при секретаре Назаренко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Монгоровой Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Монгорова Н.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
Около 18.00ч. ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, Монгорова Н.А., находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с родным братом К.., с целью причинения тяжких телесных повреждений К., выхватила из руки последнего кухонный нож, которым умышленно нанесла 1 удар в область спины справа, чем причинила потерпевшему колото-резаное торакоабдоминальное ранение справа с повреждением легкого, диафрагмы, осложнившееся травматическим гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости) справа и гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Монгорова Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признала полностью, пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ей было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Монгоровой Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой. Монгорова Н.А совершила тяжкое преступление, но в содеянном она раскаялась, характеризуется в целом положительно. В качестве смягчающего ее наказание обстоятельства суд принимает состояние ее здоровья (наличие ряда серьезных заболеваний). Учитывается мнение потерпевшего просившего не наказывать подсудимую. С учетом этих обстоятельств, суд полагает, что исправление Монгоровой Н.А. еще возможно без изоляции от общества.
Исковые требования прокурора о возмещении средств, затраченных на лечение К.. в стационаре МУЗ ОГКБ №1 им.А.Н.Кабанова на сумму 10842 рубля 02 коп. подлежат удовлетворению полностью, они признаются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Монгорову Н.А. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Монгорову Н.А обязанности: периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления этой инспекции.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: нож - уничтожить; футболку - считать возвращенной по принадлежности.
Взыскать с Монгоровой Н.А. в пользу МУЗ ОГКБ №1 им.А.Н.Кабанова 10842 рубля 02 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
Судья С.Н. Чередняков