№ 1-633/2010
№ 11332
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 11 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретарях Ермоловой А.А., Якуповой А.Р., с участием
государственных обвинителей Митрофановой Е.А., Зайцевой Н.Ф.,
Белкиной
подсудимого Потапова А.Ю.,
защитника Кравцовой Е.В.,
свидетелей К.С.П., Т.А.А.,
И.А.А., С.В.В.
П.Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПОТАПОВА А.Ю., <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Потапов А.Ю. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
29.04.2010 г. вплоть до 15 часов 00 минут Потапов А.Ю. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство марихуану массой 21,2 гр. 29.04.2010 года в 15 часов 00 минут на ст. Омск Западно-Сибирской железной дороги, расположенной <адрес>, Потапов А.Ю. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть ОЛУВДТ, где в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Подсудимый Потапов А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не признал и показал, что 29 апреля 2010 года в районе торгового комплекса <данные изъяты> в г. Омске он приобрел у своего знакомого наркотическое средство героин, и совместно со знакомым употребил его. Затем ему позвонила мать и попросила узнать расписание поездов. С указанной целью он поехал на железнодорожный вокзал г. Омска. В воздушном переходе железнодорожного вокзала, когда он спускался вниз по лестнице, сзади его обошли двое мужчин, один из них в форменном обмундировании, а второй в гражданской одежде, схватили за обе руки и быстро повели его в здание железнодорожного вокзала. Они шли быстрым шагом, и вдруг резко остановились. Мужчина, одетый в форму нагнулся вниз, поднял полимерный сверток, который ему не принадлежал, и засунул ему в рукав куртки. Далее они зашли в дежурную часть ОЛУВДТ, где был произведен его личный досмотр. Из карманов его куртки сотрудник милиции достал мобильный телефон, ключи от квартиры, деньги, и выложил все это на стол. Затем милиционер ушел за понятыми, через некоторое время в помещение дежурной части зашли понятые, одного из которых он хорошо запомнил - его фамилия И. При понятых из рукава куртки у него достали полимерный пакет. Он стал говорить, что не понимает, что происходит. Милиционеры, не обращая на это внимание, стали писать бумаги. Понятой, которого он запомнил, быстро расписался в бумагах и ушел, а второго понятого ему не представили, и он его не помнит, возможно потому, что тот был в форме с надписью охрана. После досмотра сотрудники милиции стали склонять его к сотрудничеству, посоветовали дать объяснения о том, что он нарвал обнаруженную у него марихуану, что он и сделал, оговорив себя под давлением сотрудников. В действительности марихуану он не курил, поскольку она ему не нравилась, а употреблял только героин.
В судебном заседании был допрошены свидетели, оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель Т.А.А. показал, что он является <данные изъяты>. 29.04.2010 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В послеобеденное время он обходил здания ст. Омск-Пассажирский, встретил коллегу К.С.П., и вместе с ним направился в здание вокзала Омск-Пригород. Около 15 часов в переходе между зданиями вокзалов они обратили внимание на Потапова А.Ю., внешне схожего по приметам с ориентировкой разыскиваемого преступника. Кроме того, Потапов А.Ю. вел себе не адекватно, озирался по сторонам, был заторможен, и у него сложилось впечатление, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. Они с К.С.П. остановили Потапова, попросили предъявить документы, а так как документов у него не имелось, доставили в дежурную часть ОЛУВДТ для установления личности. В дежурную часть они с К. вели Потапова, держа за кисти рук, для обеспечения своей личной безопасности. По дороге они не останавливались, ничего не поднимали и Потапову ничего не подбрасывали. Потапов А.Ю. вел себя спокойно, сопротивления оказывать не пытался. В дежурной части ОЛУВДТ в целях отыскания предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, ими было принято решение провести личный досмотр Потапова, который был оформлен протоколом административного доставления. Помощником дежурного с железнодорожного вокзала были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения досмотра, понятым были разъяснены права и обязанности таковых. Потапову А.Ю. был задан вопрос о наличии запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ. Потапов пояснил, что в рукаве надетой на нем куртки имеется целлофановый сверток с наркотическим средством марихуаной. В ходе проведения личного досмотра Потапова А.Ю. в рукаве надетой на нем куртки был обнаружен целлофановый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. По поводу обнаруженного, Потапов А.Ю. пояснил, что это конопля, которую он нарвал летом 2009 года в районе <адрес> для личного употребления. Обнаруженный пакет был изъят, упакован в целлофановый мешок, опечатан и скреплен подписями понятых, подписью Потапова А.Ю. и его подписью. Был составлен соответствующий протокол, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в нем. У Потапова А.Ю. было отобрано объяснение и обязательство о явке. В ходе беседы Потапов А.Ю. пояснил, что до задержания употребил героин, который приобрел в районе торгового комплекса <данные изъяты>. Он предложил Потапову выступить ему в роли покупателя наркотических средств, на что тот согласился. В дальнейшем Потапов от своих ранее данных показаний отказался при проведении с ним очной ставки. В проведении других очных ставок он участия не принимал. Неприязни к Потапову он не испытывает, впервые увидел его в момент задержания.
Свидетель К.С.П. суду показал, что он является <данные изъяты>. 29.04.2010 года он находился в здании железнодорожного вокзала ст. Омск по своим личным делам, где встретил <данные изъяты> Т.А.А., который находился на суточном дежурстве. Они прошли на пригородный вокзал и по дороге в переходе увидели Потапова А.Ю., который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Потапов А.Ю., увидев Т.А.А. в форме, ускорил шаг, стал озираться по сторонам. Т.А.А. сказал, что данный гражданин подходит по внешним признакам под ориентировку розыскиваемого преступника, и попросил его оказать содействие в задержании Потапова. Они подошли к Потапову, Т.А.А. попросил предъявить документы, но документов у Потапова не оказалось. Они взяли Потапова за кисти рук и отвели в дежурную часть ОЛУВДТ для установления личности. В помещение дежурной части ОЛУВДТ перед началом проведения досмотра Потапова помощник дежурного пригласил двоих понятых мужчин, в присутствии которых Т.А.А. провел личный досмотр Потапова. Перед началом проведения досмотра на заданный вопрос Потапов пояснил, что в рукаве куртки у него имеется наркотическое средство марихуана, которое он хранит для личного употребления. В дальнейшем в ходе проведения личного досмотра Потапова у последнего в рукаве куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. В дальнейшем при получении объяснения с Потапова он не присутствовал. Между ним и Потаповым проводилась очная ставка, на которой он полностью подтвердил свои первоначальные показания, а Потапов от своих первоначальных объяснений отказался.
Свидетель И.А.А. суду показал, что в конце апреля 2010 г. на железнодорожном вокзале к нему подошли сотрудники милиции и попросили присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Он согласился, прошел в дежурную часть ОЛУВДТ. В дежурной части находился ранее незнакомый ему молодой человек, назвавшийся Потаповым А.Ю., а также еще один мужчина в черной форме с надписью «охрана». Перед началом личного досмотра всем был разъяснен порядок его проведения, им были разъяснены права и обязанности понятых. Потапов А.Ю. вел себя спокойно, отвечал на вопросы. Потапову А.Ю. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Затем из рукава куртки одетой на Потапове А.Ю. достали полимерный пакет с травой. По поводу пакета Потапов А.Ю. сказал, что он ему не принадлежит. Затем данный пакет упаковали, составили протокол, где все расписались. По данному поводу он давал показания дознавателю, при этом говорил правду. В дальнейшем между ним и Потаповым проводилась очная ставка, на которой он давал показания так, как помнил произошедшие события.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.А.А., данных при допросе 12.05.2010 г., следует, что 29.04.2010 года около 15 часов 00 минут к нему подошли сотрудники милиции и попросили присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Пройдя в дежурную часть ОЛУВДТ, там находился ранее незнакомый ему гражданин, одетый в матерчатую куртку коричневого цвета, кофту черного цвета, джинсы серого цвета, коричневую кепку, бежевые туфли, назвавшийся Потаповым А.Ю.. Также был приглашен ещё один понятой. Перед началом личного досмотра всем был разъяснен порядок его проведения, им были разъяснены права и обязанности понятых. Перед проведением личного досмотра сотрудник милиции задал Потапову А.Ю. вопрос о наличии у него при себе веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте. Потапов ответил, что в правом рукаве куртки, надетой на нем, находится белый пакет с марихуаной. В ходе личного досмотра в правом рукаве куртки, надетой на Потапове, был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос сотрудника милиции о том, что это такое, Потапову А.Ю. пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство марихуана, которое он нарвал <адрес> летом 2009 года для личного потребления без цели сбыта. Данный пакет, изъятый у Потапова А.Ю., был помещен в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, опечатан печатью дежурной части ОЛУВДТ, на которой он, второй понятой и гражданин Потапов А.Ю. поставили свои подписи. Сотрудником милиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие ознакомились и в котором поставили свои подписи (л.д. №).
В ходе проведения очной ставки с Потаповым А.Ю. 17.06.2010 г. свидетель И.А.А. показывал, что впервые увидел Потапова А.Ю. в тот день, когда присутствовал в качестве понятого при личном досмотре последнего, в конце апреля или начале мая 2010 г. в дежурной части ОЛУВДТ. Также при проведении досмотра Потапова А.Ю. участвовал и второй понятой. В ходе досмотра у Потапова А.Ю. из правого кармана надетой на нем куртки был изъят полимерный сверток с наркотическим средством. По данному факту был составлен протокол. По поводу изъятого Потапов пояснил, что это не его (л.д. №).
В ходе дополнительного допроса 30.06.2010 г. свидетель И.А.А. показывал, что по поводу обнаруженного в ходе проведения личного досмотра Потапова А.Ю. пакета с марихуаной, последний пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство марихуана, которое он нарвал <адрес> 2009 года для личного употребления (л.д. №).
По поводу противоречий в его показаниях свидетель И.А.А. суду показал, чтопосле того, как Потапов А.Ю. был досмотрен и у него был обнаружен и изъят пакет с марихуаной, последний вначале сказал, что не знает, откуда данная марихуана, а затем пояснил, что он сам «балуется» наркотиками, и данную марихуану он нарвал для личного употребления, что и обусловило противоречия в его показаниях. Настаивает на тех показаниях, которые давал дознавателю через несколько дней после произошедших событий, поскольку тогда хорошо помнил обстоятельства своего участия в проведении личного досмотра Потапова А.Ю.
Свидетель Г.В.А. показывал, что он работает <данные изъяты>. 29.04.2010 г. около 15 часов 00 минут в помещении дежурной части ОЛУВДТ в присутствии него и второго мужчины, также приглашенного в качестве понятого, был проведен личный досмотр Потапова А.Ю. После разъяснения участникам мероприятия их прав и обязанностей, на заданный сотрудником милиции вопрос Потапов А.Ю. пояснил, что в правом рукаве куртки, надетой на нем, находится белый пакет с марихуаной. В ходе проведения личного досмотра Потапова и рукава куртки был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Потапов А.Ю. пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство марихуана, которую он нарвал <адрес> летом 2009 г. для личного употребления. Изъятый у Потапова А.Ю. пакет был изъят, упакован, опечатан. На печати расписались он, второй понятой, и Потапов (л.д. №).
В ходе проведения очной ставки с Потаповым А.Ю., свидетель Г.В.А. полностью подтвердил свои ранее данные показания (л.д. №).
Кроме того, вина Потапова А.Ю. в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:
рапортом <данные изъяты> Т.А.А.., согласно которому, 29.04.2010 года на ст. Омск-пригород Западно-Сибирской дороги задержан Потапов А.Ю., внешне схожий по ориентировке с разыскиваемым К.А.В., у которого в дежурной части ОЛУВДТ в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят целлофановый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. №);
протоколом об административном доставлении, согласно которому в присутствии двух приглашенных понятых был проведен личный досмотр Потапова А.Ю., в ходе которого в рукаве куртки, надетой на нем, был обнаружен целлофановый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. По поводу обнаруженного Потапов А.Ю. пояснил, что изъятое у него вещество - конопля, которую он нарвал в 2009 году в районе <адрес> для личного употребления (л.д. №);
справкой эксперта №, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое у Потапова А.Ю., является наркотическим средством - марихуаной. Масса высушенной марихуаны составляет 21,2 гр. (л.д. №);
заключением эксперта №, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у Потапова А.Ю., является наркотическим средством - марихуаной. Масса высушенной марихуаны составляет 20,9 г. В процессе исследования уничтожено 0,3 гр. наркотического средства» (л.д. №);
протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена марихуана массой 20,6 гр., изъятая у Потапова А.Ю. 29.04.2010 года в ходе личного досмотра, упакованная в полимерный пакет (л.д. №);
постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств признана и приобщена к делу марихуана, массой 20,6 гр., изъятая у Потапова А.Ю., упакованная в полимерный пакет (л.д. №);
протоколом очной ставки между подозреваемым Потаповым А.Ю. и свидетелем И.А.А. от 17.06.2010 г., согласно которому подозреваемый Потапов А.Ю. настаивал на своих ранее данных показаниях (л.д. №);
протоколом очной ставки между подозреваемым Потаповым А.Ю. и свидетелем Т.А.А. от 17.06.2010 г., согласно которому подозреваемый Потапов А.Ю. и свидетель Т.А.А. полностью подтвердили свои ранее данные показания (л.д. №);
протоколом очной ставки между подозреваемым Потаповым А.Ю. и свидетелем К.С.П., в ходе которой оба участника настаивали на своих ранее данных показаниях (л.д. №);
протокол очной ставки между подозреваемым Потаповым А.Ю. и свидетелем Г.В.А. от 24.06.2010 года, согласно которой подозреваемый Потапов А.Ю. настаивал на своих ранее данных им показаниях, а свидетель Г.В.А. - на своих (л.д. №).
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству защитника были допрошены свидетели П.Н.А. и С.В.В.
Свидетель П.Н.А. суду показала, что29.04.2010 г. она попросила своего сына Потапова А.Ю. проехать на железнодорожный вокзал г. Омска и узнать расписания следования электропоездов до <адрес>. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники милиции и попросили паспорт Потапова А.Ю. Затем ей позвонил майор, объяснил, что Андрей задержан, дал ему трубку, и тот рассказал, где лежит дубликат его паспорта, который она отдала милиционерам. После этого через два часа приехал Потапов А.Ю. и рассказал, что его задержали с пакетом марихуаны. Поскольку ее сын длительное время употребляет героин, то для нее было бы радостью, если бы он стал употреблять марихуану. Она восприняла это как шутку, поскольку сын употребляет только героин. Дома она марихуану никогда не видела. Периодически сама давала сыну деньги для приобретения героина. Сына характеризовала с положительной стороны, как работящего интеллигентного молодого человека, страдающего от опийной зависимости в течение последних 15 лет, а также от сопутствующего заболевания в виде <данные изъяты>.
Свидетель С.В.В. суду показал, что онс Потаповым А.Ю. знаком длительное время, раньше регулярно проводили время вместе в одном клубе, где играли на бильярде. После упразднения клуба, с Андреем он отношения не поддерживал. 29.04.2010 года около 14 часов 00 минут он со своей девушкой находился в здании железнодорожного вокзала г. Омска, куда его девушка ездила для приобретения билетов <адрес>, а он сопровождал ее. Внезапно он обратил внимание, что двое мужчин, один из которых находился в форменном обмундировании сотрудника милиции, вели его товарища Потапова по зданию вокзала, высоко подняв его руки вверх. Потапов был одет в куртку коричневого цвета, коричневую же кепку, джинсы серого цвета. Во что в тот момент был одет он сам, сейчас сказать затрудняется. Потапов практически не оказывал сотрудникам сопротивления. Он находился от них на расстоянии около семи метров, когда мужчина, одетый в форму, нагнулся и положил в рукав куртки, одетой на Потапове, белый полимерный сверток. Он слышал, как Потапов стал возмущаться, по поводу неправомерных действий милиционера, но подойти и вмешаться в данную ситуацию, он не решился, а стал ожидать встречи с Потаповым, чтобы выяснить у него, что же с ним случилось. Затем, примерно за две недели до момента дачи им показаний в судебном заседании, он совершенно случайно встретил Потапова, тот поведал ему о том, как его необоснованно привлекли к уголовной ответственности за действия, которых он в действительности не совершал, и изъявил желание явиться в суд и дать показания о действительном положении вещей.
Анализируя в совокупности показания подсудимого, свидетелей Т., К., И., Г., а также исследованные доказательства по материалам дела, суд пришел к выводу о виновности Потапова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Так, из показаний свидетелей Т. и К., являющихся сотрудниками милиции, установлено, что в здании железнодорожного вокзала г. Омска 29.04.2010 г. ими был замечен Потапов А.Ю., схожий по ориентировке с разыскиваемым преступником, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. В этой связи они попросили Потапова предъявить документы, а ввиду их отсутствия, пригласили Потапова проследовать в дежурную часть ОЛУВДТ для установления личности, при этом для обеспеченья своей личной безопасности, по пути удерживали Потапова за руки. В здании дежурной части ОЛУВДТ, в присутствии незаинтересованных лиц, приглашенных в качестве понятых - И. и Г., Т.А.А. был проведен личный досмотр Потапова А.Ю., оформленный протоколом об административном доставлении, согласно которому у Потапова был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Из протокола следует, что сам Потапов дал пояснения о том, что изъятое у него вещество - наркотическое средство конопля, которую он нарвал для личного употребления.
В данной части протокол об административно доставлении, подписанный Потаповым и понятыми, полностью согласуется с показаниями свидетелей Т., К. и понятого Г., чьи показания были оглашены в судебном заседании. Также все указанные лица подтвердили данные показания и в ходе проведения очных ставок с Потаповым. Свидетель И. в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании давал противоречивые показания, однако имеющиеся противоречия были устранены в ходе судебного следствия по делу. Объяснения причин, по которым возникли указанные противоречия, данные свидетелем суду, являются вполне логичными и обоснованными, а первоначальные показания свидетеля И., данные им при допросе через непродолжительный промежуток времени после произошедших событий, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, полностью согласующиеся с установленными обстоятельствами совершенного преступления и соответствующие установленной логике развития событий, также полагаются судом в основу обвинительного приговора.
Согласно заключения проведенной по делу химической судебной экспертизы, представленное вещество массой 20,9 гр., является наркотическим средством марихуаной, При этом, как следует из заключения эксперта, вещество на исследование поступило в опечатанном виде, упаковка видимых нарушений не имела, в связи с чем у суда не имеется никаких оснований полагать, что предметом исследования могло явиться не то вещество, которое было изъято в ходе проведения досмотра подсудимого.
Позиция подсудимого, занятая им в судебном заседании, была полностью опровергнута в ходе судебного следствия по делу совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в связи с чем доводы Потапова о том, что сотрудники милиции незаконно привлекли его к уголовной ответственности, суд полагает надуманными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.
Также показания свидетеля защиты П.Н.А., по мнению которой факт употребления ее сыном Потаповым А.Ю. наркотического средства героина, свидетельствует о его непричастности к хранению марихуаны, являются не более чем предположениями, и в этой связи не могут повлиять на вывод суда о виновности Потапова в совершении инкриминируемого ему преступления.
Показания свидетеля С., ходатайство о допросе которого было заявлено стороной защиты при окончании судебного следствия по делу, полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, и даны им, по мнению суда, в рамках выдвинутой стороной защиты версии, с целью оказания помощи своему товарищу в сложившейся ситуации привлечения последнего к уголовной ответственности. К указанному выводу суд пришел, в том числе, и исходя из анализа содержания показаний указанного свидетеля, которые являются весьма противоречивыми. Так свидетель, хорошо помня во что был одет Потапов А.Ю. в апреле 2010 г., затруднился ответить, во что был одет он сам. Также из показаний свидетеля следует, что находясь в дневное время в здании вокзала, где, безусловно, присутствовало большое количество людей и было очень шумно, с расстояния в семь метров слышал, что Потапов говорил по поводу неправомерных действий сотрудников, которыми тот был возмущен.
Придя к выводу о виновности Потапова А.Ю. в незаконном хранении наркотического вещества на основании совокупности исследованных доказательств, суд, вместе с тем, исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому, квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств, поскольку суду не представлено доказательств, указывающих на установление в ходе предварительного расследования месте, времени, способе приобретения наркотика. Данные обстоятельства являются необходимыми для установления объективной стороны совершенного преступления, и их отсутствие влечет за собой исключение соответствующего квалифицирующего признака.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Потапова А.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, в соответствии с которыми Потапов А.Ю. характеризуется, в целом, удовлетворительно, обстоятельство, смягчающее его наказание, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Потапова А.Ю., суд признает состояние его здоровья <данные изъяты>.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 60 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПОТАПОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Избрать Потапову А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 11 октября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуану массой 20,6 гр., сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОЛУВДТ по квитанции № от 24.06.2010 г. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Ю. Гальчиков