№ 1-829/2010 г.
№ 106848
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
17 ноября 2010 г. г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского административного округа Бабичевой Т.Н.,
подсудимого Дюдина Л.А.,
адвоката Островской Н.И.,
при секретаре Головко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Дюдина Л.А., <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дюдин Л.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дюдин Л.А. 04.04.2007 г. в период времени с 10.32 часов до 12.46 часов, находясь в автомобиле <данные изъяты> около дома, расположенного по адресу <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с А.А.В., воспользовавшись тем, что А.А.В. уснул на переднем водительском месте указанного автомобиля, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, взял сумку А.А.В., находящуюся между передними креслами в салоне указанного автомобиля, из которой тайно похитил пластиковую карту <данные изъяты>, принадлежащую А.А.В., материальной ценности для потерпевшего не представляющую, с целью дальнейшего хищения со счета А.А.В. <данные изъяты> денежных средств. Продолжая преступные действия, направленные на хищение имущества А.А.В., Дюдин Л.А. открыл дверцу перчаточного ящика передней панели салона указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий А.А.В. телефон <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, в котором была подключена сим- карта <данные изъяты> материальной ценности для потерпевшего не представляющая, на балансе которой находились денежные средства в размер 50 рублей.
В тот же день, 04.04.2007 г. в период времени с 12.46 часов до 12.54 часов Дюдин Л.А., находясь у д.<данные изъяты> в г. Омске, продолжая преступное деяние, направленное на хищение чужого имущества, подошел к банкомату <данные изъяты> вставил похищенную ранее у А.А.В. указанную выше пластиковую карту в картоприемник данного банкомата, набрал пин-код данной карты и действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил со счета № денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие А.А.В. С похищенными деньгами Дюдин Л.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Дюдин Л.А. причинил потерпевшему А.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 17050 рублей.
Подсудимый Дюдин Л.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, и проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства совершения преступления не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего А.А.В., согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая позицию государственного обвинителя, суд исключает из квалификации «незаконное проникновение в хранилище» как излишне вмененное, поскольку при этом не изменяются фактические обстоятельства и не требуется исследование доказательств.
Действия подсудимого Дюдина Л.А. суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает, что Дюдин Л.А., имея не погашенную судимость, совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, добровольно в полном объеме возместил ущерб потерпевшему. По месту жительства Дюдин Л.А. характеризуется удовлетворительно. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит, что наказание подсудимому возможно назначить без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 308,309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Дюдина Л.А. в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Дюдина Л.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения подсудимому Дюдину Л.А. не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.
Приговор <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Амельченко