№ 1-834/2010
№ 114614
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
16 ноября 2010 г. г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием государственного обвинителя Пономаренко О.Н.,
подсудимых Тупикина А.А., Пинигина М.С.,
адвокатов Федюшиной И.В., Сазоновой А.Н.,
при секретаре Головко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Тупикина А.А. <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Пинигина М.С., <данные изъяты> судимого,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тупикин А.А. и Пинигин М.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00.00 часов до 06.50 часов 07.09.2010 г. Тупикин А.А. и Пинигин М.С., находясь у д. <адрес> г. Омска, вступив между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества, пришли к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Р.Ю.О., находящемуся у <адрес>. Согласно распределенным ролям Пинигин М.С. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Тупикина А.А., в то время как Тупикин А.А. при помощи принесенной с собой отвертки разбил заднее стекло автомобиля, причинив потерпевшей Р.Ю.О. материальный ущерб на сумму 16100 рублей. Тупикин А.А. и Пинигин М.С., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили из вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее Р.Ю.О., а именно картонную коробку материальной ценности не представляющую, в которой находилась автомобильная сигнализация <данные изъяты> с инструкцией пользователя, в количестве 2 штук, инструкцией по установке сигнализации, общей стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате хищения, совершенного Тупикиным А.А. и Пинигиным М.С. потерпевшей Р.Ю.О. причинен материальный ущерб на сумму 3000рублей.
Подсудимые Тупикин А.А. и Пинигин М.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, пояснили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Обстоятельства совершения преступления подсудимые не оспаривают.
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей Р.Ю.О., согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Тупикина А.А. и Пинигина М.С. суд квалифицирует «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Гражданский иск потерпевшей Р.Ю.О. о возмещении материального ущерба, причиненного при проникновении в ее автомобиль подсудимых с целью кражи, в размере 15000 рублей суд находит не обоснованным материалами уголовного дела, и признает за потерпевшей право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.
Тупикин А.А., имея не погашенную судимость, в период испытательного срока, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление средней тяжести, в содеянном вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, ущерб потерпевшей возмещен возвратом похищенного имущества. По месту жительства Тупикин А.А. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние, положительные характеристики. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а так же, что приговором <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ учтено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что наказание Тупикину А.А. следует назначить связанное с изоляций от общества, без назначения дополнительного наказания, с учетом требований ст. 70 УК РФ.
Пинигин М.С. совершил преступление средней тяжести, в содеянном вину признал полностью, раскаялся, на момент совершения преступления является не судимым, ущерб потерпевшей возмещен возвратом похищенного имущества. По месту жительства Пинигин М.С. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы- положительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние, положительные характеристики. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением условного осуждения, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными Тупикин А.А. и Пинигина М.С. в преступлении предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по данной статье каждому в виде 1 года лишения свободы.
В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, Тупикину А.А. назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Тупикину А.А. до вступления приговора в законную силу не изменять.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Пинигину М.С. считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Пинигина М.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения Пинигину М.С. не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, переданные на хранение, оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Амельченко