№ 1-826/2010 г.
№ 112256
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
12 ноября 2010 г. г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием
государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,
подсудимого Куцего С.М.,
адвоката Сазоновой А.Н.,
при секретаре Головко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Куцего С.М., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куцый С.М. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
22.05.2008 г. около 23.30 часов Куцый С.М., находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты>, с находящейся в нем флеш- картой, общей стоимостью 10490 рублей, и находящейся в нем сим- картой <данные изъяты>, ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, принадлежащий С.А.Н., выхватив указанный сотовый телефон из рук последнего. После чего, не отреагировав на справедливое требование потерпевшего С.А.Н. остановиться и вернуть похищенное, Куцый С.М. с похищенным телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Куцый С.М. причинил потерпевшему С.А.Н. материальный ущерб на сумму 10530 рублей.
Подсудимый Куцый С.М. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинении, не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего С.А.Н., согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Куцего С.М. суд квалифицирует ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Куцый С.М. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб. Куцый С.М. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, имеет постоянное место работы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме. Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд находит возможным назначение наказания подсудимому не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Куцего С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Куцего С.М. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему С.А.Н., оставить у владельца, остальные - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Амельченко