уголовное дело № 1-899/10 в отношении Голубева С.Ю. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение



№ 1-899/2010

№ 128577

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 14 декабря 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска Туров А.Б., при секретаре Нещадимовой О.А., с участием

государственного обвинителя Демьяненко К.В.,

подсудимого Голубева С.Ю.,

защитника Бобер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Голубева С.Ю., <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев С.Ю. дважды тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение, при следующих обстоятельствах:

19.10.2010 года около 04 часов 00 минут Голубев С.Ю., точное время не установлено, свободным доступом, через незапертые двери незаконно с целью хищения чужого имущества, проник в подвал дома № <адрес> в г. Омске, где умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным предметом сломал замок на входной двери в кладовую №, расположенную в подвале вышеуказанного дома. После чего, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник в указанную кладовую, откуда тайно похитил газовую плиту, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую М.Н.В.

С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Н.В. материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Кроме того 20.10.2010 года около 04 часов 00 минут Голубев С.Ю., точное время не установлено, свободным доступом, через незапертые двери незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в подвал дома № <адрес> в г. Омске, где умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, через не запертую дверь незаконно проник в кладовую №, расположенную в подвале вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее М.Н.В. имущество, а именно:

2 стеклянные банки емкостью по 3 литра, стоимостью 20 рублей каждая, с содержимым - консервированным компотом из яблок по цене 140 рублей в каждой банке, на общую сумму 320 рублей;

стеклянную банку емкостью 3 литра, стоимостью 20 рублей, с содержимым - консервированными огурцами стоимостью 110 рублей, на общую сумму 130 рублей;

стеклянную банку емкостью 3 литра, стоимостью 20 рублей, с содержимым - консервированными помидорами стоимостью 110 рублей, на общую сумму 130 рублей;

стеклянную банку емкостью 3 литра, стоимостью 20 рублей, с содержимым - вареньем из яблок, стоимостью 130 рублей, на общую сумму 150 рублей;

3 стеклянных банки емкостью по 2 литра, стоимостью 15 рублей каждая, с содержимым - консервированными помидорами и огурцами по цене 75 рублей в каждой банке, на общую сумму 270 рублей;

3 стеклянных банки емкостью по 1 литру, стоимостью 10 рублей каждая, с содержимым - консервированными огурцами по цене 50 рублей в каждой банке, на общую сумму 180 рублей;

2 стеклянных банки емкостью по 1 литру, стоимостью 10 рублей каждая, с содержимым - консервированными помидорами по цене 50 рублей в каждой банке, общей стоимостью 120 рублей.

С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Подсудимый Голубев С.Ю. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Голубева С.Ю. суд квалифицирует:

-по факту хищения имущества 19.10.2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-по факту хищения имущества 20.10.2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом, суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому, квалифицирующие признаки - «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененные, что никоим образом не отразится на установленных в ходе предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, мнение потерпевшей.

Учитывая в совокупности приведенные выше смягчающие обстоятельства, влияние наказания на условия жизни подсудимого, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание, с соблюдением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голубева С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 20.10.2010 года), и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 19.10.2010 года) - в виде обязательных работ на срок 180 часов;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 20.10.2010 года) - в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения осужденному Голубеву С.Ю. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшей М.Н.В. - оставить ей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Б.Туров