1-649\2010г.
114359
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 12 октября 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Омска Лаба О.Ю., с участием
государственного обвинителя прокуратуры ЛАО г. Омска Колядовой А.И.,
защитника Здора С.П.,
при секретаре Машковской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Каменского П.М., <данные изъяты>, ранее судим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каменский П.М. 20 апреля 2010 около 01:00 часов, с целью совершения хищения имущества, через незапертую калитку прошел на территорию дома <адрес>, затем через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, где, с целью преодоления возможного сопротивления, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, схватив находящегося у входной двери потерпевшего П.Д.Г. за правую руку и, заведя ее рывком ему за спину, повалил на пол, отчего потерпевший П.Д.Г. испытал физическую боль. После чего Каменский П.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошел в комнату, где потребовал от находившихся там же Т.Р.С. и Г.О.Т. денежные средства, не оговаривая при этом конкретной суммы. На незаконные требования Каменского П.М. потерпевший Т.Р.С. ответил отказом. После чего Каменский П.М. с целью хищения имущества и подавления возможного сопротивления, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, схватив за руки, и попытался повалить на пол потерпевшего Т.Р.С. Находящаяся в комнате Г.О.Т. попыталась оттянуть Каменского П.М. руками за одежду, однако Каменский П.М. нанес ей один удар рукой в лицо, отчего она испытала физическую боль, и перестала препятствовать его незаконным действиям, в то время как потерпевший Т.Р.С., оттолкнув К.П.С., выбежал на улицу за помощью. К.П.С., продолжая свои преступные действия, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, схватив потерпевшую Г.О.Т. руками за плечи, усадил ее на диван, потребовав денежные средства, не оговаривая при этом конкретной суммы, на что потерпевшая Г.О.Т. ответила отказом. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Каменский П.М. с целью хищения имущества и подавления возможного сопротивления, нанес потерпевшей Г.О.Т. один удар рукой по лицу, отчего она испытала физическую боль, и вновь потребовал от нее передачи денежных средств, на что потерпевшая Г.О.Т. ответила отказом. Однако Каменский П.М. с целью хищения имущества и подавления возможного сопротивления, нанес потерпевшей Г.О.Т. один удар рукой по лицу, требуя от нее передачи денежных средств на сумму 1 000 рублей, на что потерпевшая Г.О.Т. ответила отказом. Однако Каменский П.М. вновь потребовал от потерпевшей Г.О.Т. передачи ему денежных средств на сумму 500 рублей, на что потерпевшая Г.О.Т. ответила отказом. После чего, Каменский П.М., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Г.О.Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил со стола в комнате сотовый телефон «SAGEМ», стоимостью 700 рублей, принадлежащий потерпевшей Г.О.Т.
С похищенным с места совершения преступления Каменский П.М.скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Каменский П.М. причинил потерпевшему П.Д.Г. физический вред, потерпевшему Т.Р.С. физический вред, потерпевшей Г.О.Т. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.
Доказательствами, подтверждающими вину Каменского П.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ являются:
Показания подсудимого Каменского П.М., который вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично и пояснил, что 19.04.2010 около 21:00 часов он узнав от знакомого Т.С.В., что тот вместе с А.Е. заходил к Т.Р.С., который приехал в гости к своей бабушке в <адрес>, вспомнив, что Т.Р.С. должен ему 800 рублей, которые занял около 2 лет назад и до настоящего времени не вернул, предложил Т.С.В. пойти к Т.Р.С. для того, чтобы забрать долг. Т.С.В. согласился. Около 01.00 час. 20.04.2010 он вместе с Т.С.В. подошел к <адрес>, постучал в калитку ворот, какой-то мужчина спросил о том, кто пришел. В ответ он крикнул: «Милиция», чтобы зайти. П.Д.Г. ответил, что милицию не вызывали, и чтобы они уходили. Он через не запертую калитку прошел во двор, а затем за П.Д.Г. зашел в дом. Т.С.В. прошел следом за ним. Зайдя в дом, чтобы напугать проживающих в этом доме лиц, так как знал, что там занимаются сбытом наркотиков, крикнул: «Милиция, всем лежать», после чего схватил П.Д.Г. за правую руку, рывком завел ее ему за спину, и, повалив на пол, сказал лежать и не двигаться. После чего, прошел в комнату, где находились Т.Р.С. со своей сожительницей Г.О.Т. У Турекулову стал требовать возврата долга, но когда тот ответил, что ничего ему не должен, он схватил Т.Р.С. за руки и попытался повалить на пол. Т.С.В. и Г.О.Т. стали их разнимать. Затем Т.С.В. убежал на улицу. Он нанес Г.О.Т. один удар рукой в лицо, когда она их разнимала и оттаскивала. Т.Р.С. оттолкнул его в сторону и выбежал на улицу. Он требовал от Г.О.Т. деньги, взяв ее за плечи и усадив на диван. После чего он нанес ей один удар ладонью по левой щеке, чтобы она за Т.Р.С. как жена, отдала долг. Тогда он, увидев на тумбочке рядом с диваном сотовый телефон «SAGEМ», сказал, что забирает телефон, что когда Т.Р.С. вернет ему долг, он отдаст телефон, с которым скрылся. 04.05.2010 к нему домой приехали сотрудники милиции, которые доставили его в ОМ № УВД по г. Омску, где он сознался в совершенном им преступлении и выдал сотовый телефон.
Показания потерпевшей Г.О.Т., которая пояснила, что 20.04.2010 около 01.00 часа находилась с Т.Р.С. по адресу: <адрес> в гостях у бабушки Т.Р.С. - Г.Л.С., с которой проживает сын Г.Л.С.- П.Д.Г. Они уже спали, когда услышали стук в ворота, на который на улицу вышел П.Д.Г. и она услышала, как П.Д.Г. спросил, кто пришел. В ответ ему кто-то ответил: «Милиция». После чего она увидела, как П.Д.Г. вернулся в дом, не закрыв за собой входную дверь на защелку, сказал, что пришли из милиции. В дом зашел ранее незнакомый Каменский П.М. с Т.С.В. Каменский П.М. кричал: «Ложись на пол, руки за голову». В кухне находился один П.П.М. Она не видела, каким образом его ударил кто-то из парней, но слышала звук падения тела. После чего Каменский П.М. и Т.С.В. прошли в комнату, где находились она, Т.Р.С. и Г.Л.С. Каменский П.М. кричал, обращаясь к Т.Р.С., требуя деньги. П.Д.Г. выбежал на улицу. Каменский П.М. схватил Т.Р.С. руками за одежду, требуя деньги, они стали друг с другом бороться. Г.Л.С. залезла под стол в комнате. Она подбежала к парням, чтобы их разнять, стала оттаскивать Каменского П.М. за одежду, а он нанес ей один удар рукой в лицо, отчего она, испытав физическую боль, заплакала. Она увидела, как к парням подошел Т.С.В., который попытался их разнять, однако затем тот выбежал из дома на улицу. После чего Т.Р.С. отпихнул Каменского П.М. и тоже выбежал на улицу. Каменский П.М. стал кричать ей: «Сидеть» и взяв ее за плечи, усадил на диван, после чего стал спрашивать, где деньги. Она ему отвечала, что у них денег нет. После чего Каменский П.М. нанес ей один удар ладонью по левой щеке, отчего она испытала физическую боль. При этом Каменский П.М. утверждал, что знает, что деньги у них есть и нанес ей еще один удар ладонью по левой щеке, отчего она испытала физическую боль. Каменский П.М. требовал сначала 1 000 рублей, а после того как она ответила, что денег нет, он потребовал хотя бы 500 рублей. Она вновь ответила, что денег у них нет. После этого она увидела, как Каменский П.М. взял лежащий на тумбочке принадлежащий ей сотовый телефон «SAGEМ» и сказал, что заберет тогда его, и с ним вышел из дома. Похищенный сотовый телефон «SAGEМ» она приобретала без документов за 700 рублей, в данном сотовом телефоне сим-карты не было, телефон был выключен. От нанесенных ей Каменским П.М. ударов на левой щеке у нее образовались припухлость и краснота, медицинского освидетельствования она не проходила, в медицинские учреждения не обращалась. Никаких долговых обязательств у нее перед Каменским П. нет и не было. Насколько ей известно, Т.Р.С. также ему ничего не должен. В ходе предварительного следствия похищенный сотовый телефон «SAGEМ» ей возвращен, моральный вред в размере 3 000 рублей ей возмещен.
Показания потерпевшего Т.Р.С., который пояснил, кроме того, что когда около 01.00 час. 20.04.2010 он услышал стук в ворота, на который на улицу вышел П.Д.Г. и как кто-то крикнул, что это «Милиция», он увидел, что за П.Д.Г., который вернулся в дом, не закрыв за собой входную дверь на защелку, в дом зашли знакомые Каменский П.М., а за ним Т.С.В. Каменский П.М. кричал: «Ложись на пол, руки за голову». П.П.М. находился в кухне. Он не видел, каким образом ударили П.П.М., но услышал звук падения тела. После чего Каменский П.М. и Т.С.В. прошли в комнату, где находились он, Г.О.Т. и Г.Л.С. Каменский П.М. кричал, спрашивая, когда он отдаст ему долг. Он ответил, что ничего ему должен. П.Д.Г. выбежал на улицу. Он пытался вытолкать Каменского П.М. из комнаты, а Каменский П.М. схватил его руками за руки, они начали бороться. Г.Л.С. залезла под стол в комнате, а Г.О.Т. и Т.С.В. попытались их разнять. Затем Т.С.В. выбежал на улицу. Каменский П.М. нанес Г.О.Т. один удар рукой в лицо, отчего она заплакала. Он, понимая, что не справится с Каменским П.М., так как тот физически сильнее, оттолкнул Каменского П.М. и выбежал в огород. Когда через несколько минут он вернулся в дом, Каменского П.М. там уже не было. Г.О.Т. плакала, держалась за лицо, рассказала, что Каменский П.М. нанес ей несколько ударов ладонью по лицу и похитил принадлежащий ей сотовый телефон «SAGEМ». От нанесенных ему телесных повреждений никаких следов не осталось, медицинского освидетельствования он не проходил, в медицинские учреждения не обращался. Ему возмещен моральный вред 5 000 рублей, претензий не имеет. О том, что он был должен был Каменскому 800 рублей он вспомнил уже позже, когда ему напомнил Т.С.В..
На предварительном следствии Т.Р.С. показывал, кроме того, что долговых обязательств у него перед Каменским П.М. нет и не было, ни он, ни Г.О.Т. ему ничего не должны и что Каменский пытался повалить его на пол, схватив за руки.Когда Г.О.Т. оттаскивала Каменского от него, тот ударил ее рукой по лицу. (л.д.№
Показания потерпевшего П.Д.Г., который пояснил, что около 01.00 час. 20.04.2010 он услышал стук в ворота, вышел на улицу, подойдя к калитке, спросил, кто пришел. В ответ ему кто-то ответил: «Милиция». Он сказал, что милицию не вызывали, чтобы они уходили и вернулся в дом, не закрыв за собой входную дверь на защелку. За ним в дом зашли двое ранее незнакомых ему парней, впоследствии от Т.Р.С. ему стало известно, что это были Каменский П.М. и Т.С.В. Один из парней кричал: «Ложись на пол, руки за голову», после чего этот же парень схватил его за правую руку, рывком завел ему ее за спину, отчего он испытал физическую боль, поэтому присел на колени, а затем лег на пол. Затем этот парень сказал ему, чтобы он лежал и не двигался. После чего парни прошли в комнату, где находились Т.Р.С. и Г.О.Т. В этот момент он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, встал с пола и выбежал на улицу, для того, чтобы позвать на помощь. Выбежав на улицу, он встретил своего соседа Г.А.Н., который выгуливал свою собаку, и попросил его вызвать сотрудников милиции, что Г.А.Н. и сделал. Спустя несколько минут он увидел, как из дома выбежали двое парней и направились в сторону ул. <адрес>. Затем он вернулся в дом, где увидел, что Г.О.Т. сидит на диване и плачет и рассказала, что один из парней нанес ей несколько ударов по лицу и похитил принадлежащий ей сотовый телефон. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции. От нанесенных ему телесных повреждений у него никаких следов не осталось, медицинского освидетельствования он не проходил, в медицинские учреждения не обращался. Никаких долговых обязательств у него ни перед кем нет. Никакого имущества у него похищено не было. Гражданский иск он заявлять не желает. (л.д. №)
Показания свидетеля Т.С.В., который пояснил, что около 00:15 часов 20.04.2010 он вместе с Каменским П.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, отправились по адресу: <адрес> т.к. он рассказал Каменскому П.М., что туда приехал Т.Р.С. к своей бабушке. Каменский П.М. ему сказал, что Т.Р.С. должен ему деньги 800 рублей, которые занял около 2 лет назад и до настоящего времени не вернул, предложил ему пойти к Т.Р.С. для того, чтобы забрать долг. Он согласился. Около 01.00 час. 20.04.2010 он вместе с Каменским П.М. подошел к <адрес> где Каменский П.М. постучал в калитку ворот, сказал, что на данном адресе торгуют наркотиками. Затем он услышал, что кто-то вышел из дома во двор, подошел к калитке, мужчина спросил, кто пришел. В ответ Каменский П.М. начал кричать: «Милиция». После чего мужчина ответил, что милицию не вызывали, чтобы они уходили. Каменский П.М. открыл калитку, которая оказалась не запертой, они прошли во двор. Дверь в дом тоже оказалась не запертой. Пройдя в дом, он увидел П.Д.Г., который стоял у входной двери. Каменский П.М. стал кричать: «Милиция, всем лежать», после чего схватил П.Д.Г. за правую руку, рывком завел ее ему за спину, и повалил П.Д.Г. на пол, сказав, чтобы тот лежал и не двигался. После чего Каменский П.М. прошел в комнату. Он прошел следом за ним и увидел, что на диване сидят Т.Р.С. и Г.О.Т. Каменский П.М. стал требовать от Т.Р.С. возврат долга. Т.Р.С. ответил, что ничего ему не должен. Тогда Каменский П.М. схватил Т.Р.С. за руки и попытался повалить на пол. В этот момент он понял, что действия Каменского П.М. противоправны, поэтому попытался разнять Каменского П.М. и Т.Р.С. Г.О.Т. тоже подбежала к ним и также стала пытаться их разнять. Он поняв, что Каменский П.М. совершает преступление, выбежал во двор, так как не хотел принимать в этом участие. Спустя несколько минут из дома вышел Каменский П.М. и вместе они пешком пошли в сторону ул. <адрес>. При этом Каменский П.М. ничего ему о произошедшем не рассказывал. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно о том, что Каменский П.М. похитил в доме Т.Р.С. сотовый телефон. Каменский П.М. ему об этом ничего не рассказывал. (л.д.№)
Показания свидетеля Г.Л.С., которая пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сыном П.Д.Г. 19.04.2010 к ним в гости приехал ее внук Т.Р.С. вместе со своей сожительницей Г.О.Т. Вечером они все легли спать. Ориентировочно около 01.00 час. 20.04.2010 она услышала стук в ворота. После чего П.Д.Г. вышел на улицу, и, спросил о том, кто пришел. В ответ ему кто-то отвечал: «Милиция». Он сказал, что милицию не вызывал и уже поздно. После чего П.Д.Г. вернулся в дом, при этом за собой входную дверь на защелку не закрыл. Затем она увидела, как в дом зашли двое ранее незнакомых парней, описать и опознать которых не может, так как не запомнила черты их лиц. Впоследствии со слов Т.Р.С. ей стало известно, что это были Каменский П.М. и Т.С.В. Один из парней крича: «Ложись на пол, руки за голову», схватил П.Д.Г. за правую руку, рывком завел ее ему за спину, и повалил на пол,сказав, чтобы он лежал и не двигался. После чего она, испугавшись, залезла под стол, расположенный в комнате. Из - под стола она не вылезала, поэтому описать происходящее не может. Затем она услышала звуки борьбы, плач Г.О.Т. Спустя некоторое время звуки в комнате стихли, и она вылезла из-под стола и увидела, что Г.О.Т. сидит на диване и плачет. От Г.О.Т. ей стало известно, что один из парней нанес ей несколько ударов по лицу и похитил принадлежащий ей сотовый телефон. От Т.Р.С. затем ей стало известно, что это был Каменский П.М. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции. Более из дома ничего не похищено. Никаких долговых обязательств у нее нет. (л.д.№)
Показания свидетеля Г.А.Н., который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. По соседству с ним в доме <адрес> проживает Г.Л.С. вместе со своим сыном П.Д.Г. Периодическим к ним в гости приезжают внук Г.Л.С. - Т.Р.С. со своей девушкой Г.О.Т. Данных лиц он знает как своих соседей, никаких отношений с ними не поддерживает. 20.04.2010 около 00:20 часов он вышел на улицу для того, чтобы выгулять собаку. Прогуливаясь по ул. <адрес>, проходя мимо <адрес>, он услышал какой-то шум и увидел, как из дома выбежал П.Д.Г., который был чем-то взволнован. Он (Г.А.Н.) спросил, что случилось. П.Д.Г. попросил его вызвать сотрудников милиции, так как на них напали. После чего он (Г.А.Н.) со своего сотового телефона вызвал сотрудников милиции. В процессе разговора он увидел, как из <адрес> выбежали двое парней и направились в сторону гаражей, расположенных справа от дома. У гаражей стоял автомобиль, предположительно ВАЗ 2109, однако садились ли данные парни в автомобиль, он не видел, так как на улице было темно. Парней разглядеть он не успел, так как они выбежали быстро, и на улице было темно. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции. Впоследствии от Т.Р.С. ему стало известно, что Каменский П.М., причинив телесные повреждения Г.О.Т., похитил принадлежащий ей сотовый телефон. С Каменским П.М. и Т.С.В. он не знаком. Подробности произошедшего ему не известны. (л.д.№)
Протокол осмотра места происшествия от 20.04.2010, согласно которому объектом осмотра явился <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент совершения преступления. (л.д.№
Акт изъятия от 04.05.2010, согласно которому УУМ ОМ № УВД по г. Омску К.В.Г. у гр. Каменского П.М. изъят сотовый телефон «SAGEМ». (л.д.№
Протокол выемки от 21.06.2010, согласно которому свидетелем К.В.Г. добровольно выдан сотовый телефон «SAGEМ». (л.д.№
Протокол осмотра предметов от 21.06.2010, согласно которому, объектом осмотра явился сотовый телефон «SAGEМ». (л.д.№)
Протокол предъявления предмета для опознания от 25.06.2010,согласно которому потерпевшая Г.О.Т. среди прочих уверенно опознала принадлежащий ей сотовый телефон «SAGEМ». (л.д.№)
Протокол очной ставки между Т.Р.С. и Каменским П.М. от 20.07.2010г., в ходе которой Т.Р.С. утверждал, что никаких долговых обязательств у него перед Каменским не было.(л.д.№)
Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, считает установленной вину Каменского П.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Оценивая, данные в судебном заседании, показания потерпевшего Т.Р.С., который является знакомым подсудимого, ранее судимым, которому возмещен и ущерб, и моральный вред родителями подсудимого, и он не желает привлечения его к уголовной ответственности, суд связывает его изменение показаний с этими обстоятельствами, и берет за основу его показания на предварительном следствии, из которых следует, что он не должен был ничего Каменскому, считая их более правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, подтверждающими данный факт. Это и показания Т.Р.С. в ходе очной ставки с Каменским, и показания потерпевшей Г.О.Т.. Изменение в судебном заседании показаний Т.Р.С. суд связывает с желанием помочь избежать ответственности за содеянное в действительности Каменскому, который, представляет свои действия по применению насилия к потерпевшим, как совершенные им из неприязненных отношений, в ходе конфликта по истребованию долга, а не с целью хищения имущества. Учитывая, что потерпевшим нанесены были телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, им возмещен моральный вред, ущерб, позиция потерпевших, нежелавших привлечения к уголовной ответственности подсудимого, доводы подсудимого, сводятся к этому. Однако, суд делает свои выводы, проанализировав все исследованные доказательства, добытые и на предварительном следствии, и в суде, и приходит к выводу о том, что события развивались именно так, как указано в обвинении Каменского, и что насилие Каменским применялось именно с целью завладения имуществом потерпевших, а не в ходе истребования долга. Все исследованные доказательства свидетельствуют, что именно с целью завладения имуществом потерпевших, желая подавить волю потерпевших к сопротивлению Каменским было применено насилие в отношении них, и квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел подтверждение, поскольку никто не разрешал Каменскому заходить в дом, где находились потерпевшие, что проник он туда незаконно, против воли и желания потерпевших.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности. Смягчающим обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, мнение потерпевших, не желавших привлечения его к ответственности. Обстоятельством, отягчающим наказание Каменского П.М. является опасный рецидив преступлений.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каменский П.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № ЛАО г. Омска, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Каменскому П.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Каменскому П.М. изменить на содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 13.08.2010г.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAGEМ» - возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Г.О.Т. (л.д.83,84)-оставить ей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Ленинский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ленинского районного суда г. Омска О.Ю. Лаба