№ 1-898/2010 № 114618
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 20 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретарях Чащине С.А., Якуповой А.Р., с участием
государственного обвинителя Емельянцевой С.К.,
подсудимой Зюлиной О.В.,
защитника Грехова Р.С.,
потерпевшей М.Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ЗЮЛИНОЙ О.В., <данные изъяты>, судимой: <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зюлина О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17.08.2010 года по 31.08.2010 года Зюлина О.В., находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей М.Г.Э., а именно: 1 пару золотых серег, стоимостью 5000 рублей; фотоаппарат №, стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом Зюлина О.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив М.Г.Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.
Подсудимая Зюлина О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ей было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Зюлиной О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимой, характеризующуюся, в целом, удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,наличие на иждивении двоих малолетних детей.
С учетом указанных смягчающих вину Зюлиной О.В. обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимой сурового наказания, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку достижение в отношении нее целей и задач наказания, заключающихся в исправлении и перевоспитании осужденной, возможно и без изоляции ее от общества.
Также при назначении наказания Зюлиной О.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исковые требования, заявленные потерпевшей М.Г.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ЗЮЛИНУ О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, и, применив ст. 73 УК РФ, назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Меру пресечения Зюлиной О.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Взыскать с Зюлиной О.В. в пользу М.Г.Э. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу: цифровой фотоаппарат №, гарантийный талон и кассовый чек на цифровой фотоаппарат №, 1 золотую серьгу, 2 камня голубого цвета, переданные на хранение потерпевшей М.Г.Э. - оставить последней; детализацию предоставленных услуг оператора сотовой связи «TELE 2» абонента М.К.В. - хранить с делом; залоговый билет № на имя Зюлиной О.В., выписку из журнала учета заложенных вещей, переданные на хранение свидетелю К.Н.К. - оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Ю. Гальчиков