№ 1-918/2010
№ 145429
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 21 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Омска Туров А.Б., при секретаре Нещадимовой О.А., с участием
государственного обвинителя Бабичевой Т.Н..,
подсудимой Кириенко Р.П.,
защитника Островской Н.И.,
потерпевшей О.Н.Е.,
свидетелей Р.С.В., Ю.Л.А.,
Д.С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кириенко Р.П., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Кириенко Р.П., являясь лицом, ответственным за соблюдение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, допустила нарушение указанных правил, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Кириенко Р.П. в соответствии с приказом директора МОУ «СОШ № г. Омска» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заведующей хозяйством муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № г. Омска» (далее МОУ «СОШ № г. Омска»), расположенного по адресу: г. Омск, <адрес>.
В соответствии с должностной инструкцией заведующего хозяйством, утвержденной директором МОУ «СОШ № г. Омска» 24.05.2010, на Кириенко P.II. возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны груда при эксплуатации основного здания и других построек школы, технологического, энергетического оборудования, осуществление их периодического осмотра и организация текущего ремонта, разработке инструкций по охране труда по видам работ для технического персонала, организации обучения, проведению инструктажа на рабочем месте технического и обслуживающего персонала, приобретению согласно заявке спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работников, обучающихся.
19.07.2010 года в МОУ «СОШ № г. Омска» из департамента образования Администрации г. Омска поступила телефонограмма руководителям образовательных учреждений всех видов и типов с распоряжением к 30.07.2010 г. празднично оформить фасады муниципальных образовательных учреждений ко Дню г. Омска.
26.07.2010 года и.о. директора МОУ «СОШ № г. Омска» Ю.Л.А. издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке к Дню города и юбилею микрорайона», в соответствии с которым предписывалось произвести работы по оформлению фасадов зданий флажковыми гирляндами и транспарантами до 30.07.2010, на Кириенко Р.П. возлагалось распределение объектов для работы, проведение инструктажа перед началом работ.
29.07.2010 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, Т.В.П., в
соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся слесарем и по
совместительству дворником МОУ «СОШ № г. Омска», находясь на рабочем месте по
адресу: г. Омск, <адрес>, в соответствии с распоряжением заведующей
хозяйством Кириенко Р.П. совместно с дворником Д.С.П. выполнял работы по
оформлению фасада здания филиала (начальной школы) МОУ «СОШ № г. Омска»,
расположенного по адресу: г. Омск <адрес>, праздничными гирляндами.
В процессе производства работ Т.В.П. через окно кабинета №,
расположенного на втором этаже здания МОУ «СОШ № г. Омска», спустился на
козырек, расположенный над крыльцом здания филиала, и на высоте 3,6 м. приступил к
оформлению фасада.
При производстве указанных работ Т.В.П. и Д.С.П. заведующая хозяйством МОУ «СОШ № г. Омска» Кириенко Р.П. допустила нарушение требований охраны труда при производстве работ, а именно нарушение требований Межотраслевых правил по охране труда на высоте (ПОТ Р М-012-200), утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 04.10.2000 № 68, а именно:
Кроме того, Кириенко Р.П. допустила нарушение п. 3.11. «Должностной инструкции заведующего хозяйством», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МОУ «СОШ № г. Омска», в соответствии с которым она обязана обеспечивать соблюдение требований охраны труда при эксплуатации основного здания и других построек школы, технологического, энергетического оборудования, осуществляет их периодический осмотр и организует текущий ремонт, а также нарушение п.3.17 указанной инструкции, в соответствии с которым она обязана проводить инструктажи на рабочем месте (первичный, периодические) технического и обслуживающего персонала.
В нарушение указанных нормативных актов заведующая хозяйством МОУ «СОШ № г. Омска» Кириенко Р.П. не организовала разработку проекта производства работ, не провела инструктаж на рабочем месте с Т.В.П., Д.С.П. о соблюдении требований безопасности при производстве работ на высоте, не произвела осмотр несущих конструкций крыши для определения состояния и мер безопасности, не использовала деревянные настилы при выполнении работ на кровле из хрупких материалов, не обеспечила работников предохранительными поясами.
В результате преступной небрежности Кириенко Р.П. во время развешивания гирлянды Т.В.П., находясь на вышеуказанном козырьке, не используя страховочные приспособления, 29.07.2010 г. в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут через проломившееся покрытие козырька упал на крыльцо. От полученных в результате падения телесных повреждений Т.Р.П. скончался на месте происшествия.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Т.В.П. обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, подоболочечными кровоизлияниями, переломами костей основания и свода черепа, кровоизлияниями во все желудочки головного мозга и ствол головного мозга, закрытой травмы груди с кровоизлиянием в нижние доли легких, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни, а также повреждение в виде кровоподтека правой голени, не причинившее вреда здоровью.
Причиной смерти Т.В.П. явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, подоболочечными кровоизлияниями, переломами костей основания и свода черепа, кровоизлияниями в желудочки головного мозга и в ствол головного мозга.
Подсудимая Кириенко Р.П. вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала, с 07.07.2010 г. она работает в должности заведующей хозяйством МОУ «СОШ № г. Омска». До этого момента она работала в должности заместителя директора школы по административно-хозяйственной деятельности. В связи с экономией фонда заработной платы должность заместителя директора была упразднена, и она согласилась на перевод на должность завхоза. Должностные обязанности у нее остались прежними. Она была ознакомлена с должностной инструкцией заведующей хозяйством и ей известно, что в соответствии с этой инструкцией она обязана обеспечивать соблюдение требований охраны труда при эксплуатации основного здания и других построек школы, технологического, энергетического оборудования, осуществлять их периодический осмотр и организовать текущий ремонт, обязана организовывать не реже 1 раза в пять лет разработку инструкций по охране труда по видам работ для технического персонала, обязана организовывать обучение, проводить инструктажи на рабочем месте (первичный, периодический) технического и обслуживающего персонала, приобретать согласно заявке спецодежду, спецобуви и другие средства индивидуальной защиты для работников.
В июле 2010 г. в школу поступила телефонограмма, в соответствии с которой департамент образования администрации города предписал украсить фасады школы праздничными флажками. Ей известно, что Ю.Л.А., которая исполняла обязанности директора школы, издала приказ, в соответствии с которым возложила на нее обязанности по распределению объектов для работы, проведение инструктажа перед работами.
Так, 29.07.2010 г. в утреннее время слесарь Т.В.П. вышел первый день из отпуска и зашел к ней в кабинет, сказал, что будет развешивать праздничные флажки. Она отдала Т.В.П. и Д.С.П. праздничные флажки, находящиеся в желтом полиэтиленовом пакете, в котором так же у нее хранилась и страховочная веревка, длинной метров 20. Это была капроновая веревка, которую она приобрела на оптовом рынке специально для страховки при работах на высоте. Она объяснила Д.С.П. и Т.В.П., что при работе на высоте нужно вести себя осторожно, обязательно использовать для страховки веревку, которую она им передала. Она объяснила, что веревку одним концом нужно завязать вокруг пояса, а другим концом закрепить за батарею. До обеда Т.В.П. и Д.С.П. развешали флажки на основном здании. Флажки они развешивали в ее присутствии. Для страховки они использовали веревку. Д.С.П. был на крыше школы, он закрутил страховочную веревку вокруг пояса, другой ее конец закрепил за флагшток, который был закреплен в стене здания. Т.В.П. при работе использовал стремянку. Он поднялся на 3 ступеньку стремянки, ловил конец веревки с флажками, который бросал Д.С.П., крепил его на небольшой высоте. После обеда они пошли развешивать флажки на здании начальной школы. Она с ними не находилась, так как в этот момент приехали специалисты по установке противопожарных дверей. Они устанавливали двери в основном здании школы, и она должна была находиться вместе с ними, чтобы потом принять их работу. Примерно в 15 часов 30 минут к ней прибежала Ю.Л.А., которая сказала, чтобы она срочно бежала к зданию начальной школы, что разбился Т.В.П. Когда они туда прибежали, то она увидела, что Т.В.П. лежит на крыльце школы, а над ним в козырьке имеется пролом. Был проломлен шифер и стеновые панели. Веревка, которую она выдала Д.С.П. и Т.В.П., лежала у крыльца школы, она была в том же пакете желтого цвета, что она им выдала. Видимо, они не воспользовались ею. За день до несчастного случая она производила осмотр козырька крыльца начальной школы. Осмотр производился визуально, то есть из окна кабинета второго этажа она осмотрела шифер козырька на предмет отсутствия каких-либо трещин, повреждений. Шифер козырька на момент осмотра повреждений не имел. 29.07.2010 г. перед началом работ ею был проведен целевой инструктаж Т.В.П., Д.С.П. Инструктаж производился по правилам работы на высоте. В школе имелась Инструкция по охране труда при производстве работ на лестницах, стремянках и высоте, по которой она и проводила инструктаж. Т.В.П. и Д.С.П. расписались о проведении инструктажа в журнале.
Инструкция по охране труда при производстве работ на лестницах, стремянках и высоте разрабатывалась ею лично, как лицом, ответственным за разработку таких инструкций. Она изучила Межотраслевые правила охраны труда при работе на высоте и брала оттуда все, что могло иметь отношение к их школе. Полагает, что веревка могла обеспечить их безопасность, так как высота, на которой Т.В.П. производил работы, небольшая. В мае 2009 года она была ознакомлена с Межотраслевыми правилами охраны труда при работе на высоте. Тогда первый раз из Департамента образования поступило задание украсить школу флажками. Ей известно, что в соответствии с п.6.4.15. Межотраслевых правил по охране труда, при работе на высоте при выполнении работ на кровле из хрупких материалов необходимо исключить необходимость для работника становиться непосредственно на кровлю, для чего должны использоваться доски, мостки, кровельные лестницы и т.п. в качестве укрытия для кровли, лотки или водоводы. Она не посчитала нужным выполнять это правило, так как работы на шифере должны были производиться Т.В.П. на протяжении двух-трех минут, не более. Кроме того, ранее на этот козырек выходили другие работники, которые были более крупного телосложения, и ничего не случилось. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.
Потерпевшая О.Н.Е. показала, что Т.В.П. - ее супруг. Они проживали совместно с 1991 года, брак зарегистрировали в 2009 году. Т.В.П. работал в школе № слесарем. 29.07.2010 г. он первый день вышел на работу после отпуска. Около 13 часов он пришел домой на обед. Т.В.П. сказал, что до обеда занимался тем, что развешивал флажки на школе, что после обеда он будет заниматься тем же, но только уже на здании начальной школы. О том, что перед работой Т.В.П. проходил инструктаж, он не говорил, о том, что он расписался в прохождении инструктажа, тоже не говорил. Полагает, что если бы это было, он бы об этом рассказал, так как рассказывал ей все. Пообедав, муж ушел на работу. Около 16 часов прибежали незнакомые подростки, которые сказали, что муж упал с крыши и разбился. Когда она прибежала к школе, то увидела, что Т.В.П. лежит на крыльце начальной школы, в козырьке крыльца имелся пролом. Муж еще дышал, умер он в ее присутствии до приезда «Скорой помощи». Никаких веревок на месте происшествия не было. Следователем ей предъявлена фотография крыльца школы, на которой видно, что слева от крыльца лежит пакет желтого цвета. Этого пакета на месте происшествия не было. Это она помнит точно, так как до приезда следственной группы они искали простыни, коробки, чтобы прикрыть тело мужа от солнца. Никаких посторонних предметов рядом с крыльцом не было. Гражданский иск заявлять не желает. Не настаивает на лишении свободы.
Свидетель Р.С.В. показала, что в должности директора МОУ «СОШ № г. Омска» работает с 06.08.2007 г. В ее должностные обязанности входит общее руководство деятельностью школы. Свои должностные обязанности осуществляет в соответствии с должностной инструкцией руководителя муниципального образовательного учреждения «СОШ № г. Омска», утвержденной Департаментом образования администрации г. Омска. С 28.06.2010 г. по 12.08.2010 г. она находилась в очередном отпуске, обязанности директора школы исполняла Ю.Л.А. В школе работает Кириенко Р.П. До 24.07.2010 г. она работала в должности заместителя директора по административно-хозяйственнной части, в связи с проводимой оптимизацией эта должность была ликвидирована. Всем лицам ее занимавшим было предложено перейти на должность завхоза. Кириенко Р.П. выразила свое согласие перейти на должность завхоза. Ее обязанности остались прежними. Была разработана должностная инструкция заведующего хозяйством, которая 24.05.2010 г. была утверждена ею, с должностной инструкцией Кириенко Р.П. была ознакомлена. 29.07.2010 г. она находилась дома, когда в 15-45 часов ей позвонила Ю.Л.А., которая сообщила, что в школе произошла трагедия и нужно, чтобы она подошла. Когда она пришла в школу, на крыльце здания начальной школы лежал слесарь школы Т.В.П. Он лежал на спине под проломом в козырьке крыльца. Минут через 30 приехала «Скорая помощь», врачи которой сказали, что Т.В.П. уже мертв. По приходу на место она не обратила внимание, находился ли рядом с крыльцом желтый пакет с веревкой. После того как уехала следственно-оперативная группа, Ю.Л.А., как член комиссии по расследованию несчастного случая, стала производить осмотр места происшествия. Она фотографировала место происшествия на цифровой фотоаппарат. Она помнит, что позже они осматривали желтый полиэтиленовый пакет, в котором обнаружили веревку. Для чего она была предназначена, для страховки или для чего-то другого, ей неизвестно. Страховочный пояс они приобрели для школы только после несчастного случая с Т.В.П. До этого страховочный пояс не приобретался, поскольку их деятельность практически не была связана с работами на высоте.
Свидетель Ю.Л.А. показала, что на протяжении 11 лет она работает в должности заместителя руководителя МОУ «СОШ №». В ее обязанности входит планирование учебно-воспитательного процесса в школе. С 28.06.2010 г. по 31.07.2010 г. она исполняла на время отпуска директора школы его обязанности, то есть осуществляла общее руководство деятельностью школы. С октября 2009 г. в должности слесаря сантехника и на полставки дворником работал Т.В.П. Как работника характеризует его положительно, он не прогуливал рабочее время, не злоупотреблял спиртными напитками, возложенные на него трудовые обязанности исполнял хорошо, замечаний к нему по работе не было. 19.07.2010 г. в школу из Департамента образования администрации г. Омска поступила телефонограмма, в соответствии с которой руководителям всех школьных учреждений предписывалось празднично оформить фасады зданий, установить на зданиях флаг города Омска. В целях исполнения распоряжения Департамента образования ею был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке к Дню города и юбилею микрорайона», в соответствии с которым на Кириенко Р.П. были возложены обязанности по распределению объектов для работы, проведение инструктажа перед работами. Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией на Кириенко З.П. были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда при эксплуатации зданий, оборудования, организация обучения и проведение инструктажей на рабочем месте с техническим и обслуживающим персоналом. Инструктаж по охране труда технического и обслуживающего персонала проводился Кириенко Р.П. ДД.ММ.ГГГГ Т.В.П. находился на работе, он в этот день вышел из отпуска. От Кириенко Р.П. он получил задание украсить школу флажками и приступил к работе. Он украшал здание начальной школы вместе с дворником Д.С.П. В 15 часов 40 минут ей на сотовый телефон позвонил Д.С.П., который сообщил о том, что Т.В.П. упал с крыши. Она в это время находилась в основном здании, и сразу после звонка побежала к месту падения. Т.В.П. лежал на спине и был без сознания. Уже была вызвана скорая помощь, также были вызваны участковый и родственники. По приезду скорой была констатирована смерть Т.В.П.
Свидетель Д.С.П. показал, что работает дворником в МОУ «СОШ № г. Омска». Вместе с ним дворником и по совместительству слесарем работал Т.В.П. 29.07.2010 г. утром он пришел на работу. Т.В.П. сказал, что получил флажки от Кириенко Р.П. и их необходимо развешать на зданиях школы. У Т.В.П. с собой был пакет желтого цвета, в котором были флажки. Перед этим кто-то из работников школы сказал ему, чтобы он зашел в школу и расписался в журнале. Он зашел в школу, на вахте лежал журнал, в котором он расписался. Кто-то из сторожей школы объяснил, что он расписывается за инструктаж по технике безопасности, так как будет работать на высоте. Инструктаж по технике безопасности с ним не проводился. Расписывался ли в журнале Т.В.П., он не видел. Он вышел из школы и они с Т.В.П. занялись развешиванием флажков на основном здании школы. Флажки на веревке они доставали из пакета, распутывали веревки и развешивали их. Кириенко Р.П. появилась на непродолжительное время, что-то спросила у Т.В.П. и ушла. Из желтого пакета они также достали кусок материи с надписью «С праздником» и повесили его на основном здании школы. Никакой веревки в этом пакете не было. Никто им не говорил о том, что при развешивании флажков они должны были для страховки использовать бельевую веревку. Никто не разъяснял правила работы на высоте. Полагает, что если бы им выдали веревку, то она бы не помогла, необходим страховочный пояс. После обеда они пошли развешивать флажки на здание начальной школы по адресу: <адрес>. Через кабинет № они залезли на крышу козырька, находились там вдвоем с Т.В.П., развешивали флажки. Он развешал флажки на своей стороне, вернулся в кабинет и стал ждать Т.В.П. Находясь в кабинете, он услышал грохот, выглянув в окно увидел, что Т.В.П. через проломившееся покрытие козырька упал вниз. О произошедшем он сообщил по телефону Ю.Л.В. Желтый пакет, который зафиксирован слева от крыльца, в момент падения Т.В.П. остался в кабинете № 17. Никакой веревки в этом пакете не было.
Из оглашенных показаний свидетеля Н.В.А.. следует, что в должности государственного инспектора труда Омской области работает с января 2000 года. В его обязанности входит контрольно-надзорная деятельность за соблюдением законодательства по охране труда, производство проведения расследований несчастных случаев на производстве.
В июле-августе 2010 года им проводилось расследование несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего 29.07.2010 г. на территории МОУ «СОШ №» с Т.В.П., слесарем-сантехником. 29.07. 2010 г. в государственную инспекцию по труду Омской области поступила информация о том, что Т.В.П. упал с козырька школы и от полученных повреждений скончался. Он входил в состав комиссии, созданной для расследования данного несчастного случая. В ходе расследования было установлено, что 19.07.2010 г. в МОУ «СОШ № г. Омска» из департамента образования Администрации г. Омска поступила телефонограмма руководителям образовательных учреждений всех видов и типов с распоряжением к 30.07.2010 г. празднично оформить фасады муниципальных образовательных учреждений ко Дню г. Омска. На основании распоряжения и.о. директора МОУ «СОШ №» Ю.Л.А. был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке к Дню и юбилею микрорайона». Согласно данному приказу необходимо было провести работы по оформлению фасадов зданий школы флажками и гирляндами. В соответствии с п. 4 указанного приказа Кириенко Р.П. должна был распределить объекты для работы, перед началом этих работ произвести инструктаж. 29.07.2010 г. Кириенко Р.П. провела с Т.В.П. и Д.С.П. целевой инструктаж по охране труда при работе на высоте, после чего они приступили к оформлению фасадов зданий школы. До обеда они оформили флажковыми гирляндами фасад основного здания школы. С 14 часов Т.В.П. и Д.С.П. приступили к оформлению фасада здания начальной школы. Для того, чтобы развесить гирлянды они через окно кабинета №, расположенного на 2 этаже, спустились на козырек над крыльцом школы и приступили к оформлению фасада. Спустя некоторое время Д.С.П. вернулся в здание, а Т.В.П. остался на козырьке. Находясь в кабинете №, Д.С.П. услышал шум на козырьке, он выглянул в окно и увидел, что Т.В.П. черсч проломившееся покрытие упал вниз. Выбежав на крыльцо, Д.С.П. увидел Т.В.П., лежащего на полу без сознания. Он по телефону сообщил о. произошедшем и.о. директора Ю.Л.А. Приехавшим врачом скорой медицинской помощи был констатирован факт смерти Т.В.П.
При расследовании установлено, что в действиях Кириенко Р.П., как лица, ответственного за организацию этих работ, усматриваются нарушения требований Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте, а именно:
- п.6.4.4. «Мероприятия по предупреждению воздействия на работающих опасных и вредных производственных факторов должны содержаться в проектах производства работ, технологических картах и соответствовать требованиям нормативных документов по данному вопросу, утвержденных в установленном порядке»;
- п.п. 6.4.5. «Допуск работников к выполнению кровельных и других работ на крыше здания разрешается после осмотра производителем работ или мастером совместно с бригадиром несущих конструкций крыши и ограждений и определения их состояния и мер безопасности»;
- п.6.4.15. «При выполнении работ на кровле из хрупких материалов необходимо исключать необходимость для работника становиться непосредственно на кровлю, для чего должны использоваться доски, мостки, кровельные лестницы в качестве укрытия для кровли, лотки или водоотводы в качестве путей прохода по кровле».
Также ею нарушен п. 3.11. «Должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной работе», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МОУ «СОШ №», в соответствии с которым она должна была обеспечивать соблюдение требований охраны труда при эксплуатации основного здания и других построек, а также осуществлять их периодический осмотр и ремонт, i, То есть, в соответствии с указанными нормативными актами Кириенко Р.П. непосредственно перед производством работ должна была произвести осмотр крыши для определения степени ее безопасности. Чтобы исключить проломы в шифере, при производстве работ необходимо было использовать деревянные настилы, чего сделано не было. Со слов Кириенко Р.П. перед началом работ она выдала Т.В.П. и Д.С.П. веревку. Эту веревку ему показывали в ходе расследования несчастного случая, это была обычная веревка в палец толщиной и обеспечить безопасность работ она не могла. При использовании такой веревки необходимо наличие страхового пояса, веревка одним концом должна крепиться за страховой пояс, другим концом в целях безопасности крепиться за какую-то опору. Использование веревки безопасность работ не обеспечивает. (<данные изъяты>)
Помимо этого, вина подсудимой полностью подтверждается исследованными доказательствами по материалам дела, а именно:
Причиной смерти Т.В.П. явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, подоболочечными кровоизлияниями, переломами костей основания и свода черепа, кровоизлияниями в желудочки головного мозга и в ствол головного мозга (<данные изъяты>);
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Анализируя занятую в судебном заседании позицию подсудимой Кириенко Р.П. относительно того, что она перед началом работ на высоте провела инструктаж с работниками Т.В.П. и Д.С.П., а так же выдаче им страховочной веревки, суд приходит к выводу о ее несостоятельности, поскольку она была полностью опровергнута в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Д.С.П. и Н.В.А., а так же исследованными доказательствами по материалам уголовного дела.
Суд полагает достоверно установленным в ходе судебного следствия факт того, что подсудимая Кириенко Р.П., являясь заведующей хозяйством МОУ «СОШ № г. Омска», то есть лицом, в соответствии с должностной инструкцией, ответственным за соблюдение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, умышленно допустила нарушение указанных правил, выразившееся в непроведении инструктажа на рабочем месте с работниками, а так же не организовала разработку проекта производства работ, не произвела осмотр несущих конструкций крыши для определения состояния и мер безопасности, не использовала деревянные настилы при выполнении работ на кровле из хрупких материалов, не обеспечила работников предохранительными поясами, что повлекло при проведении работ смерть работника Т.В.П.
Вместе с тем, Кириенко Р.П., умышленно нарушая правила охраны труда и техники безопасности при производстве работ, не предвидела наступление тяжких последствий, хотя в силу занимаемой должности должна была и могла предвидеть, что данные нарушения, могут повлечь тяжкие последствия и смерть работника Т.В.П.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Кириенко Р.П. по ч. 2 ст. 143 УК РФ - как нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ей преступления, данные о ее личности, в соответствии с которыми в целом она характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение ей преступления впервые, мнение потерпевшей о снисхождении.
Учитывая в совокупности приведенные выше смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, а так же отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кириенко Р.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ в виде одного года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью условно с испытательным сроком один год.
Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения не менять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: журнал регистрации инструктажа и личное дело Т.В.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЛАО г. Омска, - вернуть по принадлежности; остальное - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Б. Туров