ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск 16.12.2010 г.
Ленинский районный суд в составе: председательствующего Ягубцевой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЛАО г.Омска Колядовой А.И., защитников Федюшиной и Сазоновой, представителя потерпевшего Г.Е.А., подсудимых Решетникова А.П. и Лаврова А.М., при секретаре Булгак, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Решетникова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> по ул. <адрес>, гр-на РФ, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка 2008 г.р., не работающего, в/о, судимостей не имеющего,
Лаврова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омска, регистрации в <адрес> и <адрес> не имеющего, проживающий в <адрес> по ул. <адрес>, гр-на РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего детей 2004 и 2009 г.р., не работающего, в/о, судимостей не имеющего
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Решетников А.П. и Лавров А.М.совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
27.09.2010 около 11.00 часов, Решетников А.П. и Лавров А.М., с целью хищения чужого имущества, вступили в предварительный сговор между собой и, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, действуя согласованно, пришли к <адрес> в г. Омске, где проводились ремонтные работы ООО «<данные изъяты>». Подойдя к забору, огораживающему ремонтную площадку, похитили лежащий на земле, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» металлический лист профнастила стоимостью 1216,80 рублей, к которому были прикреплены две деревянные временные опоры стоимостью 750 рублей за каждую, общей стоимостью 1500 рублей. Взяв лист с опорами в руки, понесли его с места преступления, однако в этот момент были замечены Л.С.А., находившимся на балконе третьего этажа вышеуказанного дома, который окликнул Решетникова А.П. и Лаврова A.M. и потребовал положить похищенное на место. Решетников А.П. и Лавров A.M., осознавая, что их преступные действия понесли открытый характер для окружающих, проигнорировали требования Л.С.А. и открыто похитив указанный лист с двумя опорами, с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по собственному усмотрению. В результате открытого хищения чужого имущества, Решетников А.П. и Лавров A.M. причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2716,80 рублей.
Подсудимый Лавров А.М. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 27.09.2010 года около 11.00 часов, когда он находился на улице у дома и думал, ехать ли ему на работу, или нет, к нему подошел Решетников А, которому он сказал, что хочет опохмелиться. Решетников А. предложил ему за плату в 100 рублей помочь донести оцинкованный лист. Он согласился и они подошли к стройке у <адрес>, где на земле лежал оцинкованный лист металла. Он понял, что лист скорей всего краденный, так как из таких-же листов был сделан забор, огораживающий стройку. Так как ему нужны были деньги на спиртное, решил помочь Решетникову А. похитить лист. Они взяли лист и пронесли метра 2. В это время с балкона дома их окрикнул мужчина, потребовав положить лист на место, так лист принадлежит организации. Они на слова мужчины внимания не обратили, ускорили шаг, и подошли к дому Решетникова, где тот дал ему 100 рублей и он ушел домой. В содеянном раскаялся.
Подсудимый Решетников А.П., в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 27.09.2010 года около 11:00 часов он, проходя мимо <адрес>, возле которого шла стройка, увидел, что территория стройки огорожена оцинкованными листами, а один лист лежит в 10 м. от ограждения. И он решил похитить лист, попробовал поднять его, но не смог, так как тот был большой и тяжелый. Он решил попросить Лаврова А. помочь унести лист. Он встретил Лаврова у <адрес> по ул. <адрес>, и попросил помочь унести лист. Тот согласился. Они подошли к листу, подняли и понесли к нему домой. Когда они прошли около 2 метров, то с балкона дома, какой-то мужчина им крикнул, чтобы они положили лист на место. Они, не обращая внимания на слова мужчины, унесли лист во двор его дома, где он отдал Лаврову 100 рублей. И тот ушел. Похищенный оцинкованный лист металла он оставил у себя во дворе, так как хотел постелить его на крышу. Спустя около 2-х дней к нему приехали сотрудники милиции и изъяли похищенный лист. В содеянном раскаялся.
Представитель потерпевшего Г.Е.А. показала суду, что с 2008 года работает в ООО «<данные изъяты>» юрисконсультом. 29.09.2010 года прораб Б.С.А., сообщил, что в период времени с 27.09.2010 года по 28.09.2010 года с объекта работы по <адрес> похищены 1 лист профнастила стоимостью 1216,80 рублей, а также 2 деревянные временные опоры, стоимостью 750 рублей за штуку, общей стоимостью 1500 рублей. Общий ущерб составляет 2716,80 рублей. Впоследствии похищенное возвращено сотрудниками милиции, иск не заявляет.
Из оглашенных показаний свидетеля Б.С.А., видно, что в настоящее время он работает в должности прораба в ООО «<данные изъяты>». С 13 сентября 2010 их организацией ведется капитальный ремонт водопровода по адресу: <адрес>. Территория, на которой проводятся ремонтные работы, огорожена оцинкованными листами профнастила. 28.09.2010 г. около 15.00 часов обнаружил, что отсутствует часть ограждения -- 1 лист профнастила, а также две временные деревянные опоры. Когда он уходил с объекта 27.09.2010 года около 10.00 часов, то все имущество организации было в сохранности. Обнаружив пропажу листа и временных опор, он сразу же обратился с заявлением в отделение милиции № УВД по г. Омску.(л.д. №)
Из оглашенных показаний Л.С.А., видно, что 27.09.2010 он находился в гостях у своих родителей, проживающих по адресу: <адрес>. За домом, в родителей ведутся ремонтные работы, и территория ремонтных работ огорожена металлическим забором профнастила. Около 11.00 часов он вышел на балкон покурить и увидел, как двое ранее ему не знакомых мужчин несут один металлический лист профнастила, похожий на те листы, которыми огорожена территория ремонтных работ, а мужчины не были похожи на сотрудников, проводящих ремонтные работы. Он понял, что мужчины похищают лист профнастила. Тогда он окликнул двух мужчин и потребовал последних вернуть металлический лист профнастила на место. Но мужчины, услышав его слова, только ускорили шаг и скрылись в неизвестном ему направлении. (л.д. №
Из оглашенных показаний Р.Т.И., видно, что проживает по ул. <адрес>, с сыном Решетниковым А.П. 27.09.2010 года в вечернее время она увидела во дворе своего дома металлический лист профнастила, к которому были прикреплены два деревянных бруска, в виде опор. На ее вопрос, откуда этот лист, сын ничего не пояснил. Впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что указанный лист профнастила сын похитил с ремонтной площадки. В ходе осмотра места происшествия, указанный металлический лист профнастила был изъят. (л.д.№)
Стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства вины подсудимых:
-- заявление гр. Б.С.А. от 29.09.2010, из которого видно, что тот просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», причинив тем самым материальный ущерб в сумме 2716,80 рублей.(л.д. №
-- протокол осмотра места происшествия от 29.09.2010, из которого видно, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка.(л.д. №
-- протокол осмотра места происшествия от 29.09.2010, из которого видно, что осмотрен двор дома по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, осмотрен и изъят металлический лист профнастила с двумя временными деревянными опорами.(л.д. №)
-- протокол явки с повинной от 01.10.2010, из которого видно, что Решетников А.П. признал совершение хищения металлического листа профнастила и двумя временными деревянными опорами.(л.д№)
-- протокол явки с повинной от 11.10.2010, из которого видно, что Лавров A.M. признал совершение хищения металлического листа профнастила и двумя временными деревянными опорами.(л.д. №
Оценивая представленные доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
.
В судебном заседании подтвердилось, что подсудимые при совершении преступления действовали открыто - похищали имущество в присутствии свидетеля Л.С.А., который осознавал незаконный и открытый характер действий подсудимых, требовал прекратить преступные действия.
Помимо признания подсудимыми обстоятельств совершения ограбления, их вина доказана представленными стороной обвинения доказательствами -- исследованными материалами уголовного дела и фактическими данными, характеризующими объективную сторону совершенного ими преступления.
В судебном заседании подтвердился квалифицирующий деяние подсудимых признак «по предварительному сговору группой лиц», на наличие которого, указывают показания самих подсудимых об обстоятельствах сговора, показания свидетеля Л.С.А., непосредственно наблюдавшего, как подсудимые вместе уносили похищенное с места преступления, а так же установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступлений - Решетников и Лавров при совершении преступления действовали совместно и согласованно, помогали друг другу, их совместные действия были направлены на достижение единой цели - на хищение чужого имущества. Последующие действия Решетнивова и Лаврова -- что они вместе скрылись с места преступления, так же свидетельствуют об их сговоре.
Преступление подсудимыми окончено, они при совершении преступления действовали с прямым умыслом, чужое имущество похитили, чтобы присвоить его и суд не сомневается, что подсудимые действовали из корыстных побуждений, полностью выполнили объективную сторону преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Решетникова А.П., являются признание вины, раскаяние, положительные характеристики, возмещение ущерба, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лаврова А.М., являются признание вины, раскаяние, положительные характеристики, возмещение ущерба, явка с повинной, наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Решетникова А.П. и Лаврова А.М. не усматривается.
Суд так же учитывает и иные данные о личности подсудимых: Так Лавров на учете в ОКПБ не состоит (л.д. №), на учёте в ОНД не состоит (л.д. № участковым уполномоченным милиции по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д. № соседями по месту проживания характеризуется положительно (л.д. №). Решетников находится под наблюдением врача-психиатра БУЗ ОО «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н Солодникова» (л.д.№), на учёте в ОНД не состоит (л.д.№), участковым уполномоченным милиции по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.№ соседями по месту проживания характеризуется положительно (л.д.№).
Суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исходя из требований ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Так их исключительных обстоятельств по делу не установлено.
С учетом имущественного положения и данных о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, ходатайствовавших о рассмотрении дела в особом порядке, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей и полагает, что подсудимым возможно назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 300-305, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Решетникова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, обратиться за консультацией к врачу наркологу.
Лаврова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, обратиться за консультацией к врачу наркологу.
Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: Т.В. Ягубцева