№ 1-870\2010 № 128439
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 16 декабря 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Омска Якшина Н.М. с участием
государственного обвинителя Пазыча И.М.,
подсудимых Бахматова Д.Г., Пыко В.Н.,
защитников Киневой Е.В., Юккерс И.В., Симанчука С.А., Федорова П.С.,
при секретаре Урываевой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бахматов Д.Г., <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а, в», 160 ч.1 УК РФ,
Пыко В.Н., <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,
Никишин В.В., <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бахматов Д.Г., Пыко В.Н. и Никишин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
в период времени с 19 ч. 00 мин. 03.09.2010 по 16 ч. 00 мин. 06.09.2010, Бахматов Д.Г., Пыко В.Н. и Никишин В.В. вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили между собой роли. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Бахматов Д.Г., действуя согласно отведенной ему роли, подошел к стоящему у <адрес> в <адрес> автомобилю ВАЗ-21083 г/н №, принадлежащему Б.А.С., и при помощи принесенного с собой баллонного ключа, открутил четыре колеса с литыми дисками стоимостью 2050 рублей за диск, на общую сумму 8 200 рублей и покрышками «Amtel» стоимостью 1 230 рублей за покрышку на общую сумму 4 920 рублей общей стоимостью 13 120 рублей. Пыко В.Н. и Никишин В.В., в это время согласно отведенной им роли, находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными. После того, как Бахматов Д.Г. открутил колеса, Пыко В.Н. и Никишин В.В., действуя согласованно, откатили указанные 4 колеса в кусты. Затем, продолжая свое преступное деяние, направленное на хищение чужого имущества, Пыко В.Н. и Никишин В.В. подошли к вышеуказанной машине, Бахматов Д.Г. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, Пыко В.Н. руками открыл капот машины, после чего Никишин В.В. вытащил из автомобиля ВАЗ-21083 № аккумулятор, стоимостью 1 950 рублей. Тайно похитив вышеуказанные 4 колеса и аккумулятор, Бахматов Д.Г., Никишин В.В. и Пыко В.Н. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Б.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 15070 рублей. Похищенным распорядились.
Кроме того, Бахматов Д.Г. и Пыко В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
в период времени с 15.08.2010 по 17.08.2010 Бахматов Д.Г. и Пыко В.Н. вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, пришли к непригодному для проживания дому по адресу: <адрес>, где убедившись, что в доме никого нет и за их действиями никто не наблюдает, прошли во двор указанного дома. Находясь во дворе, при помощи металлической трубы, подобранной с земли, сорвали дверные петли с входной двери пристройки, и через образовавшийся проем незаконно проникли в пристройку к дому. Затем, продолжая свое преступное деяние, направленное на хищение чужого имущества, той же металлической трубой, местонахождение которой не установлено, сломали навесной замок на входной двери дома, незаконно проникли в нежилое помещение дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили, принадлежащие К.Э.А. цветной мультисистемный телевизор «Premiera RTR-780 TX», в комплекте с антенной, блоком питания, шнуром от антенны, автомобильным шнуром общей стоимостью 3 500 рублей, а также коробкой материальной ценности не представляющей; электрический рубанок «Интерскол» стоимостью 2 000 рублей; электрический лобзик «Интерскол» стоимостью 1 500 рублей; насос центробежный «EXTRA» стоимостью 1 500 рублей; 1 банку монтажной пены стоимостью 300 рублей; две жестяные банки монтажной пены стоимостью 200 рублей; тестер электрический стоимостью 100 рублей; степлер мебельный стоимостью 200 рублей; пакет полиэтиленовый, материальной ценности не представляющий, причинив К.Э.А. материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей. С похищенным имуществом Бахматов Д.Г. и Пыко В.Н. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились.
Кроме того, Бахматов Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
15.08.2010 около 14.00 час. Бахматов Д.Г. и неустановленное лицо, вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений пришли к непригодному для проживания дому по адресу: <адрес>, где убедившись, что в доме никого нет и за их действиями никто не наблюдает, прошли во двор дома. Находясь во дворе указанного дома Бахматов Д.Г. и неустановленное лицо тайно, свободным доступом похитили со двора дома лежащие на земле 2 холодильника, газовую плиту, принадлежащие К.Э.А. материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Затем продолжая свое преступное деяние, направленное на хищение чужого имущества, Бахматов Д.Г. и неустановленное лицо, при помощи металлической трубы, местонахождение которой не установлено, подобранной с земли сорвали дверные петли с входной двери пристройки, и через образовавшийся проем незаконно проникли в пристройку к вышеуказанному дому, откуда тайно похитили, принадлежащую К.Э.А. металлическую трубу, длиной 3,5 м диаметром 0,1 м, стоимостью 1200 рублей. Своими преступными действиями Бахматов Д.Г. и неустановленное лицо причинили К.Э.А. материальный ущерб на сумму 1 200 рублей, тайно похитив вышеуказанное имущество, Бахматов Д.Г. и неустановленное лицо вдвоем вынесли похищенное имущество со двора указанного дома, позже имуществом совместно распорядились.
Кроме того, Бахматов Д.Г. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах:
13.09.2010 около 17.00 час. Бахматов Д.Г., находясь возле ТК «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>, встретился с А.А.А., который в ходе разговора показал Бахматов Д.Г. сотовый телефон «NOKIA E71X» и попросил последнего выполнить его устное поручение по покупке зарядного устройства к указанному сотовому телефону. Бахматов Д.Г. согласился выполнить поручение А.А.А., после чего А.А.А. передал Бахматов Д.Г. принадлежащий ему сотовый телефон «NOKIA E71X» стоимостью 4 000 рублей, в котором в тот момент сим-карты не находилось, и денежные средства в сумме 150 рублей на покупку зарядного устройства, тем самым вверив Бахматов Д.Г. свое имущество. Затем, Бахматов Д.Г. зашел в ТК «Радуга» с целью покупки зарядного устройства к данному телефону, но не нашел зарядное устройство в магазине. В этот момент у Бахматов Д.Г. появился корыстный умысел на обращение сотового телефона «NOKIA E71X» и денег в сумме 150 рублей, находящихся у него в правомерном владении в свою пользу, и впоследствии распоряжения ими как своим собственным. Осуществляя задуманное, Бахматов Д.Г., ничего не говоря А.А.А. о своих намерениях, умышленно, из корыстных побуждений, помимо воли потерпевшего, подошел к ломбарду «Копейка», расположенному в ТК «Радуга», где продал вышеуказанный сотовый телефон за 1 000 рублей. Вырученные от продажи телефона деньги, а также деньги, вверенные ему А.А.А. в сумме 150 рублей потратил на собственные нужды.
Подсудимые Бахматов Д.Г. и Пыко В.Н. вину в совершении преступлений по которым им было предъявлено обвинение на предварительном следствии признали полностью и описали обстоятельства совершения ими преступлений так, как они указаны судом в описательной части приговора. В содеянном раскаиваются.
Подсудимый Никишин В.В. на предварительном следствии вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что 03.09.2010 около 13.00 ч. он приехал в гости к своему брату - Бахматов Д.Г., проживающему по адресу: <адрес>. Они сидели у него дома, распивали спиртные напитки. В дневное время Бахматов Д.Г. позвонил своему знакомому Пыко В.Н. и предложил тому похитить колеса и аккумулятор с автомашины ВАЗ 21083, № бежевого цвета, которая стояла возле его дома по адресу: <адрес> «А». На его предложение Пыко В.Н. согласился, они договорились, что вечером встретятся. Около 23.00 ч. Бахматов Д.Г. позвонил Пыко В.Н. и он с Бахматов Д.Г. пошли к Пыко В.Н. домой. Бахматов Д.Г. позвонил своему знакомому таксисту Е.С.И. и попросил у того домкрат и баллонный ключ. Е.С.И. подъехал к ним и отдал домкрат и ключ. Бахматов Д.Г. ему сказал, что позвонит ему и отдаст при встрече взятые в пользование вещи, Е.С.И. уехал. Около 00.00 ч. они пошли к дому 2 «а» по <адрес> в <адрес>. Зайдя во двор дома, они подошли к вышеуказанной автомашине, стоящей на площадке. У Бахматов Д.Г. в руках был баллонный ключ, тот ключом открутил гайки на колесах автомашины. Он и Пыко В.Н. в этот момент стояли в кустах и ждали, когда Бахматов Д.Г. открутит гайки. Бахматов Д.Г. вышел из кустов, подставил под машину домкрат, и совместно с Пыко В.Н. сняли колеса. Вместо колес они поставили кирпичи, которые нашли за гаражами. Бахматов Д.Г. в этот момент стоял в стороне. Когда он и Пыко В.Н. сняли колеса, они откатили колеса в кусты. После этого Пыко В.Н. открыл капот автомашины, а он вытащил из капота аккумулятор. Бахматов Д.Г. в этот момент стоял в кустах возле колес. После того, как он и Пыко В.Н. подошли к Бахматов Д.Г. с аккумулятором, они вместе взяли колеса и пошли в сторону дома Пыко В.Н. Около 04.00 ч. 04.09.2010 они подошли к дому Пыко В.Н., оставили похищенные ими вещи и взятые Бахматов Д.Г. у Е.С.И. баллонный ключ и домкрат в сарае у Пыко В.Н. После этого он с Бахматов Д.Г. пошли к нему домой, а Пыко В.Н. остался у себя. Около 09.00 ч. 04.09.2010 они с Бахматов Д.Г. проснулись и пошли к Пыко В.Н. домой. Он позвонил мужчине по имени Миша, которому предложил купить у них колеса и аккумулятор. Ему известно, что Михаил занимается скупкой цветного металла, так как на заднем стекле его автомашины имеется реклама, о покупке аккумуляторов, увидев рекламу он записал его номер телефона, О том, что колеса и аккумулятор были ими похищены, они Михаилу не говорили. Пыко В.Н. позвонил Е.С.И. и попросил подъехать к ним, чтобы увезти колеса и аккумулятор. Когда Е.С.И. подъехал к дому Пыко В.Н., они вынесли похищенные ими колеса и аккумулятор, сложили все в багажник автомашины Е.С.И. и поехали на левый берег. Точный адрес, куда они подъехали, он не знает, знает только, что гараж Миши расположен по <адрес> в <адрес>. Когда они вышли из машины Е.С.И., они вытащили из багажника похищенные ими 4 колеса и аккумулятор и продали мужчине по имени Михаил за 4800 рублей. После этого они сели в машину Е.С.И., по пути завезли его домой, при этом ему дали 1100 рублей, а Бахматов Д.Г. и Пыко В.Н. Е.С.И. отвез к Пыко В.Н. домой. Е.С.И. они также дали 1500 рублей, домкрат и баллонный ключ Бахматов Д.Г. отдал ему утром, когда складывали похищенное ему в багажник. О том, что перевозимые Е.С.И. колеса и аккумулятор они похитили, они Е.С.И. не говорили, они сказали тому, что данные вещи принадлежат им. Деньги потратили на собственные нужды. В содеянном раскаивается (№).
Виновность подсудимых Бахматов Д.Г., Пыко В.Н., Никишин В.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Б.А.С., который показал, что проживает по адресу: <адрес>. Около 3-4 лет назад он приобрел автомобиль ВАЗ 21083 бежевого цвета, г/н №. Гаража нет, и потому автомобиль оставляет во дворе дома. 03.09.2010 он поставил свой автомобиль во дворе своего дома, закрыв двери автомобиля, он пошел домой. Автомобиль сигнализацией не оборудован. В период времени с 04.09.2010 до 06.09.2010 он дома не находился. 06.09.2010 около 16.00 часов ему на сотовый телефон позвонил его сосед, который сообщил ему, что его автомобиль стоит на кирпичах. Он вышел на улицу и подошел к своему автомобилю, и обнаружил, что с его автомобиля сняли 4 колеса, а автомобиль стоит на кирпичах. Также обнаружил, что похищен аккумулятор. Хищением ему был причинен материальный ущерб на сумму 15070 рублей, ущерб для него является значительным, так как он не работает. В возмещение ущерб Пыко В.Н. ему выплатил 5000 рублей. Просит взыскать в возмещение ущерба с подсудимых Бахматов Д.Г. и Никишин В.В. по 5035 рублей. (№)
Показаниями свидетеля Е.С.Ю., который на предварительном следствии показал, что в начале сентября 2010 г., точную дату он не помнит, около 21 ч. 00 мин. на его сотовый телефон позвонил его знакомый Бахматов Д., чтобы попросить домкрат и крестовый ключ. Для чего были нужны данные вещи, Бахматов Д. ему не сказал. В данный момент он был около бани «Партизан», ждал заявок на такси. Он подъехал к дому, где проживает Пыко В.Н. Бахматов Д. взял у него домкрат и крестовый ключ, и сказали, что вернут. На следующий день около 09 ч. 30 мин. ему на сотовый позвонил Пыко В.Н. и попросил подъехать к его дому, и отвезти их на Левый берег. Минут через 15 он подъехал. Бахматов Д. и Пыко В.Н. и еще какой-то ранее ему незнакомый мужчина положили в багажник его автомобиля четыре колеса и аккумулятор, и после чего поехали к гаражам, которые расположены за ТК «Континент», по <адрес>, точный адрес он не знает. Подъехав к гаражам, он заметил, что в одном гараже расположен пункт приема аккумуляторов, а в другом расположен пункт приема металлолома. Бахматов Д. и Пыко В.Н. вытащили из его автомобиля колеса и аккумулятор, и отнесли их в пункт приема аккумуляторов. Минут через пять, Бахматов Д. и Пыко В.Н. вернулись с пустыми руками, и они поехали обратно. Довез он Бахматов Д. и Пыко В.Н. до бани «Партизан» и поехал к себе домой, при этом они вернули ему домкрат и крестовый ключ. Бахматов Д. ему дал за поездку 1500 рублей. На его вопрос, откуда они взяли колеса и аккумулятор, они пояснили, что те принадлежат им. О том, что данные колеса и аккумулятор были похищены он узнал от сотрудников милиции. 14.09.2010 он встретил своего знакомого Бахматов Д.Г., который в ходе разговора предложил ему, приобрести у того сотовый телефон «NOKIA E71X» за 1 500 рублей. Он, осмотрев данный телефон, согласился его приобрести у Бахматов Д. за названную тем сумму. При этом Бахматов Д. пояснил ему, что сотовый телефон принадлежит ему. О том, что данный сотовый телефон похищенный он не знал, узнал об этом от сотрудников милиции (№).
Показаниями свидетеля Т.В.М., который на предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется металлический гараж, который расположен в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Он неофициально занимается приемом аккумуляторов, и лома металла. Реклама о приеме им аккумуляторов, размещена на заднем стекле автомобиля с указанием его телефона. Аккумуляторы и металл он впоследствии перепродает. Так, в начале сентября 2010 года, ему на сотовый телефон позвонил мужчина и попросил принять у них аккумулятор и 4 колеса. Он сказал мужчине, чтобы тот подъезжал к нему в гараж. Через некоторое время к нему подъехали мужчины, сколько именно их было, он не помнит, но около 3-х человек, которые выгрузили из багажника аккумулятор и 4 колеса. Он, осмотрев, привезенные изделия, согласился их приобрести, за 4800 рублей, за все. Мужчины, на названную им цену согласились. После чего он тем передал деньги, и они уехали. О том, что купленные им аккумулятор и 4 колеса были похищены, он узнал от сотрудников милиции (№).
Показаниями потерпевшего К.Э.А., который на предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, который ранее подвергался пожару, в котором он делает ремонт, для того чтобы дальнейшем в него заселиться, в настоящее время дом не пригоден для проживания. 16.08.2010 около 17.30 час. он приехал в дом по вышеуказанному адресу для продолжения ремонтных работ и обнаружил, что похищены лежащие во дворе дома старые холодильники в количестве двух штук, материальной ценности не представляющие, а также газовая плита, материальной ценности не представляющая. Подойдя к пристройке дома, он обнаружил, что дужки входной двери в пристройке дома вырваны. Пройдя в пристройку, он обнаружил, что похищена металлическая труба, длиной 3,5 м, диаметром 0,1 м, стоимостью 1 200 рублей. Более ничего не похищено. Он прикрепил новые дужки в двери и установил дополнительный навесной замок на калитку. После этого уехал домой. На следующий день, 17.08.2010 около 18.30 час. он вновь приехал в дом по вышеуказанному адресу, калитка была закрыта, внешних признаков повреждений не имела, подойдя к пристройке обнаружил, что входная двери пристройки снята с петель, но из пристройки ничего похищено не было, но дверь ведущая из пристройки в одну из комнат дома была открыта, а замок с данной двери был сломан и лежал на полу возле двери. Когда он зашел в комнату, то обнаружил что пропало его имущество: электрический рубанок, электрический лобзик, цветной телевизор «Premiera RTR-780 TX», насос, банка монтажной пены, 2 жестяные банки монтажной пены, тестер, степлер мебельный, полимерный пакет. Всего было похищено имущество на общую сумму 9300 рублей (№).
Показаниями свидетеля В.Е.В., который на предварительном следствии показал, что в августе 2010 г. в дневное время суток он находился на <адрес> в <адрес>, где встретил малознакомых по имени <данные изъяты> и <данные изъяты>, как узнал позже в ходе следствия их фамилии Бахматов Д. и Пыко В.Н. соответственно. Бахматов Д. предложил ему купить у того телевизор «Premiera», который находился в коробке из-под вышеуказанного телевизора, пояснив, что телевизор принадлежит ему, и он нуждается в деньгах. Он осмотрел телевизор, шнуры от телевизора, и на предложение Бахматов Д. согласился. Затем он передал Бахматов Д. деньги в сумме 1000 рублей, тот передал ему телевизор в коробке. Данным телевизором он пользовался. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что данный телевизор был похищен, после чего он сразу же выдал его сотрудникам милиции (№).
Показаниями свидетеля К.В.А., который на предварительном следствии показал, что в середине августа 2010 г. в дневное время он находился дома. К нему домой пришел Бахматов Д. и ранее ему незнакомый мужчина, которые предложили ему купить у них электролобзик и электрорубанок. Он, осмотрев данные инструменты, приобрел у них за 500 рублей, приобрел для личного пользования. Бахматов Д. пояснил, что электроинструменты принадлежат им. После этого мужчины ушли. Впоследствии он проверил купленные им электроинструменты, те оказались сломаны и он их выбросил. От сотрудников милиции ему стало известно, что электроинструменты, купленные им у Бахматов Д. были похищены (№).
Показаниями свидетеля Г.Л.М., которая на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью П.Ю.М., 1927 г.р. С ними по соседству, в <адрес> в <адрес>, проживает К.Э.А. <данные изъяты>, который недавно приобрел данный дом, и в настоящее время, ведет там ремонтные работы, но внешне дом для жилья непригоден. 15 августа 2010 года около 14.00 часов ее мать, выглянув в окно, увидела, как несколько мужчин выносили со двора <адрес> вещи. В это время она также выглянула в окно, и увидела, как мужчины выносили вещи, а недалеко от ворот дома стоял автомобиль ВАЗ 2105, в корпусе голубого цвета. Все вещи, которые мужчины выносили, они складывали на верхний багажник автомобиля. Через некоторое время мужчины стали взламывать входные двери дома, после чего вынесли что-то, что именно она не разглядела. Увидев это, она поняла, что вероятно происходит кража, потому сразу же выбежала из дома, и пошла к вышеуказанному автомобилю, и, подойдя, записала государственный номер автомобиля № регион. Уточнила, что мужчин было четверо, при этом двое из них выносили вещи со двора дома, а двое мужчин данные вещи укладывали на багажник автомобиля (№).
Показаниями потерпевшего А.А.А., который на предварительном следствии показал, что отбывая наказание в исправительной колонии № <адрес> он познакомился с Бахматов Д.Г. 10.09.2010 он приобрел сотовый телефон китайского производства Nokia E71. Телефон он приобрел за 4000 рублей. 13.09.2010г. около 20.00 час. он проходил мимо ТК «Радуга», расположенного по <адрес> в <адрес>, так как хотел положить деньги на счет сотового телефона. Подойдя к указанному торговому комплексу, он случайно встретил своего знакомого Бахматов Д. Они разговорились с Бахматов Д. и он попросил того помочь купить ему зарядное устройство на телефон, поскольку он не знает где можно его купить. Он сам дал Бахматов Д. свой телефон, чтобы тот мог показать его продавцу, и подобрать зарядное устройство. Он передал Бахматов Д. деньги в сумме 150 рублей. Бахматов Д. взяв у него телефон и указанную сумму денег, зашел в ТК «Радуга». Он остался ожидать Бахматов Д. на улице около указанного магазина. От магазина он никуда не отходил. У магазина он ожидал Бахматов Д. около 40 минут, но последний так и не вышел и телефон ему не вернул. Тогда он решил зайти в магазин и найти там Бахматов Д., чтобы забрать у того свой телефон. Зайдя в магазин, он Бахматов Д. не нашел, после чего понял, что Бахматов Д. похитил его сотовый телефон и деньги в сумме 150 рублей. В какой момент Бахматов Д. мог выйти из магазина, он не знает, возможно, в тот момент, когда он отвлекся и не наблюдал за выходом. Он Бахматов Д. распоряжаться своим телефоном и деньгами в сумме 150 рублей не разрешал, дал деньги и телефон только с той целью, чтобы Бахматов Д. положил ему на телефон деньги. Бахматов Д. причинил ему материальный ущерб на сумму 4150 рублей (№).
Показаниями свидетеля К.Е.Г., которая на предварительном следствии показала, что работает в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности приемщицы. 13.10.2010, точное время указать затрудняется, к ней в ломбард пришел ранее ей незнакомый мужчина, который предложил принять у него в залог сотовый телефон «NOKIA E71X», при этом мужчина предъявил паспорт на имя Бахматов Д.Г. Она, осмотрев данный сотовый телефон, согласилась принять его в залог, о чем был составлен залоговый билет № от 13.09.2010, после чего она передала мужчине деньги в сумме 1000 рублей за заложенный сотовый телефон. О том, что сотовый телефон, который она принимала у мужчины в залог, похищенный она не знала, узнала об этом от сотрудников милиции (№
Судом исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимых в совершении преступлений:
Заявление Б.А.С. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило с его автомобиля ВАЗ 21083 г/н №, принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 15070 рублей (№).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 21083 № (№).
Протокол явки с повинной, согласно которому Бахматов Д.Г. сознался в совершении хищения имущества, в сентябре 2010 г. с автомобиля ВАЗ 21083, стоявшего во дворе <адрес> (№).
Протокол явки с повинной, согласно которому Пыко В.Н. сознался в совершении хищения имущества, в сентябре 2010 г. с автомобиля ВАЗ 21083, стоявшего во дворе <адрес> (№).
Протокол явки с повинной, согласно которому Никишин В.В. сознался в совершении хищения имущества, в сентябре 2010 г. с автомобиля ВАЗ 21083, стоявшего во дворе <адрес> (№).
Протокол выемки, согласно которому у свидетеля Е.С.Ю. произведена выемка домкрата и крестового ключа (№).
Заявление К.Э.А. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило у него, принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб в сумме 10500 рублей (№).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен <адрес>, в ходе которого из пристройки данного дома был изъят навесной замок со следами взлома, инструкция по эксплуатации лобзика ручного электрического «Интерскол МП-65Э-01», инструкция по эксплуатации насоса поверхностного центробежного «EXTRA NSC 400/30», гарантийный талон №С/0000938, квитанция № Г-00001868, телевизор «PREMIERA RTR-780 TX» (№).
Заключение эксперта №, согласно которому на замке, изъятом в ходе ОМП от 17.08.2010 г. по адресу: <адрес>, на поверхности замка имеется повреждение в виде откола части корпуса. Данное повреждение было образовано в результате воздействия на поверхность корпуса замка сторонней силы, чья величина достаточна для преодоления сопротивления металла и его деформации (№).
Протокол явки с повинной, согласно которому Бахматов Д.Г. сознался в совершении хищения имущества, в августе 2010 г. из <адрес> в <адрес> (№).
Протокол явки с повинной, согласно которому Пыко В.Н. сознался в совершении хищения имущества, в августе 2010 г. из <адрес> в <адрес> (№).
Протокол выемки, согласно которому, у свидетеля В.Е.В. произведена выемка телевизора «Premiera RTR-780 TX» в коробке, антенны, двух шнуров, блока питания (№).
Протокол осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены инструкция по эксплуатации лобзика ручного электрического «Интерскол МП-65Э-01», инструкция по эксплуатации насоса поверхностного центробежного «EXTRA NSC 400/30», гарантийный талон №С/0000938, квитанция № Г-00001868, телевизор «PREMIERA RTR-780 TX», коробка от телевизора, антенна, блок питания, шнур от антенны, автомобильный шнур, навесной замок, цилиндровый механизм, ключ, домкрат, крестовый ключ (№).
Протокол выемки, согласно которому у Никишин В.В., произведена выемка автомобиля ВАЗ 2105 г/н №, доверенности на автомобиль ВАЗ 2105 № (№).
Протокол осмотра предметов (документов) от 15.10.2010, согласно которому осмотрены автомобиль ВАЗ 2105 г/н №, доверенность на автомобиль ВАЗ 2105 № (№).
Заявление А.А.А. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое похитило, принадлежащий ему сотовый телефон «NOKIA E71X», и денежные средства в сумме 150 рублей, причинив ему материальный ущерб в сумме 4150 рублей (№).
Протокол явки с повинной, согласно которому Бахматов Д.Г. сознался в совершении хищения сотового телефона «NOKIA E71X», в сентябре 2010 г. принадлежащего А.А.А. (№).
Акт изъятия, согласно которому о/у ОУР ОМ № З.С.П. у К.Е.Г. произведено изъятие залогового билета № (№
Акт изъятия, согласно которому о/у ОУР ОМ № С.В.А. у Е.С.Ю. произведено изъятие сотового телефона «NOKIA E71X» (№).
Протокол выемки, согласно которому у о/у ОУР ОМ № З.С.П. произведена выемка залогового билета № (№
Протокол выемки, согласно которому у о/у ОУР ОМ № С.В.А. произведена выемка сотового телефона «NOKIA E71X» (№
Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены залоговый билет №, сотовый телефон «NOKIA E71X» (№).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес> (№
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении указанных в описательной части приговора действий доказана полностью и их действия с учетом позиции государственного обвинителя подлежат следующей квалификации:
- по краже имущества Б.А.С. действия Бахматов Д.Г., Пыко В.Н. и Никишин В.В. по ст.158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по краже имущества К.Э.А. в период с 15.08.2010г. по 17.08.2010г. действия Бахматов Д.Г. и Пыко В.Н. по ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
- по краже имущества К.Э.А. 15.08.2010г. действия Бахматов Д.Г. по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
- по хищению имущества А.А.А. действия Бахматов Д.Г. по ст. 160 ч.1 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
В действиях подсудимых Бахматов Д.Г., Пыко В.Н. и Никишин В.В. по краже имущества Б.А.С. имеются квалифицирующие признаки:
-предварительный сговор группой лиц, так как Бахматов Д.Г., Пыко В.Н. и Никишин В.В. действовали совместно и согласованно, действия каждого из них охватывались общим умыслом;
- причинение значительного ущерба гражданину, так как с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного, суд признает причиненный материальный ущерб потерпевшему Б.А.С. значительным.
В действиях подсудимых Бахматов Д.Г., Пыко В.Н. по краже имущества К.Э.А. в период с 15.08.2010г. по 17.08.2010г. имеются квалифицирующие признаки:
-предварительный сговор группой лиц, так как Бахматов Д.Г., Пыко В.Н. действовали совместно и согласованно, действия каждого из них охватывались общим умыслом;
- незаконное проникновение в помещение, поскольку кража была совершена из нежилого помещения дома.
Из обвинения Бахматов Д.Г. и Пыко В.Н. по краже имущества К.Э.А. в период с 15.08.2010г. по 17.08.2010г. суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину исходя из имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного.
В действиях подсудимого Бахматов Д.Г. и неустановленного лица по краже имущества К.Э.А. 15.08.2010г. имеются квалифицирующие признаки:
- предварительный сговор группой лиц, так как Бахматов Д.Г. и неустановленное лицо действовали совместно и согласованно, действия каждого из них охватывались общим умыслом,
- незаконное проникновение в помещение, поскольку кража была совершена из пристройки к дому.
Исковые требования потерпевшего Б.А.С. о взыскании в счет возмещения материального ущерба с Бахматов Д.Г. в сумме 5035 рублей, с Никишин В.В. также в сумме 5035 рублей подлежат удовлетворению полностью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых. Подсудимые совершили преступления: Пыко В.Н. и Никишин В.В. относящиеся к категории средней тяжести, Бахматов Д.Г. к категории средней и небольшой тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, характеризуются удовлетворительно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бахматов Д.Г. является рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд признает: у подсудимого Бахматов Д.Г. явки с повинной и наличие малолетнего ребенка; у подсудимого Пыко В.Н. явки с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему Б.А.С. и наличие малолетнего ребенка; у подсудимого Никишин В.В. явку с повинной и наличие малолетнего ребенка. С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимых суд считает необходимым назначить подсудимому Бахматов Д.Г. наказание в виде реального лишения свободы, а подсудимым Пыко В.Н. и Никишин В.В. с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бахматов Д.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 160 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание
по ст. 158 ч.2 п. «а,в » УК РФ в виде 1года 8 месяцев лишения свободы,
по ст. 158ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
по ст. 160 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить Бахматов Д.Г. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 22.10.2010г. назначить Бахматов Д.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Бахматов Д.Г. оставить прежнюю заключение под стражу, срок наказания исчислять с 30 сентября 2010г.
Взыскать с Бахматов Д.Г. в пользу потерпевшего Б.А.С. 5035 рублей в свет возмещения материального ущерба.
Признать Пыко В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить Пыко В.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пыко В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его уведомлять об изменении места жительства органы, ведающие исполнением приговора и ежемесячно являться на регистрационные отметки в органы, ведающие исполнением приговора.
Меру пресечения в отношении Пыко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Признать Никишин В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обязав его уведомлять об изменении места жительства органы, ведающие исполнением приговора.
Меру пресечения в отношении Никишин В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с Никишин В.В. в пользу потерпевшего Б.А.С. 5035 рублей в свет возмещения материального ущерба.
Приговор Ленинского районного суда г.Омска от 22.10.2010г. в отношении Никишин В.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, возвращенные К.Э.А., А.А.А., Е.С.Ю., Никишин В.В., оставить у владельцев;
- навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-6 г. Омска, уничтожить;
- залоговый билет № от 13.09.2010г., цилиндрический механизм от автомобиля ВАЗ-21083 № и ключ хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бахматов Д.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.М.Якшина