ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск 27.12.2010 г.
Ленинский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Ягубцевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г.Омска Колядовой А.И., защитника Ефремовой, подсудимого Рыбина И.С., при секретаре Булгак Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рыбина И.С., <данные изъяты> судимого:
-- <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Рыбин И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
24.10.2010 около 14.00 часов, Рыбин И.С., с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире <адрес> <адрес> в г. Омске, где проживает ранее ему знакомый Ж.П.В., решил совершить кражу чужого имущества. Убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Ж.П.В. системный блок, стоимостью 7 000 рублей, многофункциональное устройство - принтер «Canon MP 140», стоимостью 3 000 рублей. Положив часть похищенного в найденный в квартире потерпевшего полимерный пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, а также взяв системный блок, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Рыбин И.С. причинил потерпевшему Ж.П.В. значительным материальный ущерб в размере 10000 рублей.
Подсудимый Рыбин И.С. вину в судебном заседании признал полностью и показал, что 24.10.2010г. около 13.00 час. он пришел квартиру <адрес> <адрес>, где остался ждать своего знакомого адвоката Ж.П.Н., чтобы поговорить с тем по делу, проконсультироваться по юридическим вопросам. Он прошел по квартире, покричал Ж.П.Н., но того не было дома. Он сел на диван и стал пить спиртное. Минут через 15 решил совершить кражу имущества из квартиры и похитил из спальни системный блок в корпусе серого цвета, со стола рядом с монитором -- принтер «Canon MP 140» в корпусе серого цвета. Он вытащил провода принтера из розетки и положил его в пакет, который он взял в спальне. Около 14.00 час. он вышел из квартиры № в одну руку он взял системный блок, в другую руку он взял похищенный там же в квартире Ж.П.В. пакет с принтером. В подъезде между 2 и 3 этажом он споткнулся и у него из рук выпал системный блок. Похищенное принес и сдал в ломбард по <адрес>. У него в данном ломбарде долг 1500 рублей, поэтому он сдал похищенное в счет погашения долга. 25.10.2010г. он был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления. Совершить хищение имущество Ж.П.В. он решил, т.к. нуждался в деньгах. В содеянном преступлении он раскаивается, вину признает полностью.
Из оглашенных показаний потерпевшего Ж.П.В., видно, что проживает по адресу: <адрес>, которая, является учрежденным адвокатским кабинетом, но как кабинет адвоката для осуществления работы и приема граждан не оборудована. 24.10.2010 около 13 ч. 40 мин. он вышел из квартиры, закрыв внутреннюю дверь на ключ. Около 17 часов он вернулся домой с П.Л.Ю. и обнаружил, что дверь квартиры приоткрыта, из квартиру пропали системный блок от компьютера, стоимостью 7 000 рублей, принтер «Canon MP 140», стоимостью 3 000 рублей. Принтер был струйный, цветной, в корпусе серого цвета, он находился на столе рядом с монитором в спальне. О краже он сообщил в милицию. Ему причинен значительный ущерб в размере 10000 рублей, так как заработная плата составляет около 18 000 рублей. 25.10.2010г. около 13 часов от соседки П.Е.Я., узнал, что системный блок и принтер выносил из его квартиры молодой человек, который по внешнему описанию был похож на его знакомого - Рыбина И.С., о чем он сообщил в милицию. Впоследствии свои системный блок и принтер «Canon MP 140» он обнаружил в одном из комиссионных магазинов на территории Ленинского рынка, и выкупил свое имущество у приемщика - У.А.Л. за 2000 рублей. Рыбину И.С. он пользоваться и распоряжаться своим имуществом, заходить в свою квартиру Рыбину И.С. не разрешал. Долгов перед Рыбиным И.С. он не имеет. Ранее Рыбин И.С. бывал у него в квартире, знал обстановку и местонахождение системного блока и принтера. (л.д. № )
Из оглашенных показаний свидетеля У.А.Л., видно, что он арендует комиссионный магазин по приему бытовой техники, аудио и видео техники, а так же сотовых телефонов, по <адрес> «А». 24.10.2010г. к нему обратился Рыбин И.С., который принес системный блок, в корпусе серого цвета и принтер «Canon MP 140». Ранее Рыбин И.С. обращался к нему в магазин, приносил костюм и электрический чайник, за данные вещи Рыбин И.С. получил 1 500 рублей. В последствии выяснилось, что электрический чайник и костюм были не пригодны к использованию. Поэтому, когда Рыбин И.С. обратился в магазин 24.10.2010г. он попросил его вернуть деньги за непригодные к использованию вещи. Тогда Рыбин И.С. предложил забрать системный блок и принтер «Canon MP 140» взамен. Он отдал Рыбину И.С. обратно чайник и костюм, оставив себе системный блок и принтер. Однако, 25.10.2010 г. около 11 ч. 00 мин. к нему обратился Ж.П.В. и спросил, не продавал ли ему кто-нибудь системный блок в корпусе серого цвета, на верхней панели которого начиркано фломастером черного цвета и многофункциональное устройство - принтер «Canon MP 140», в корпусе серого цвета, на что он ответил, что, 24.10.2010 г. к нему приходил молодой человек и продал ему данные вещи. После этого мужчина выкупил принтер «Canon MP 140» и системный блок за 2000 рублей. (л.д. №)
Из оглашенных показаний свидетеля П.Е.Я., видно, что она является старшей по подъезду № <адрес> «Б» по <адрес> в г. Омске. 24.10.2010 г. около 14 часов она услышала шум в подъезде, вышла из квартиры и увидела молодого человека в состоянии алкогольного опьянения, который был одет в куртку с капюшоном и сидел на ступеньке. Рядом находился системный блок от компьютера. Она спросила у данного молодого человека с какой он квартиры и что он тут делает, на что тот, не оборачиваясь, ответил : «От Паши». Тогда она сказала, чтобы он уходил. 25.10.2010 г. около 11 ч. 00 мин она на улице возле подъезда встретила соседа Ж.П.В., который пояснил, что 24.10.2010 г. у него похитили из квартиры системный блок от компьютера. Она описала Ж.П.В. одежду, в которой был одет молодой человек. л.д. № )
Из оглашенных показаний свидетеля Б.В.А., видно, что он знаком с Ж.П.В. 24.10.2010г. в обеденное время, встретил на улице Ж.П.Н. и П.Л.Ю.. Вместе гуляли примерно до 17.00 час. и потом Ж.П.В. и П.Л.Ю. проводили его до дома, а сами пошли домой к Ж.П.В. Около 17.50 час. ему позвонил Ж.П.В. и сказал, что у него из квартиры были похищены: системный блок, принтер «Canon MP 140».(л.д. № )
Из оглашенных показаний свидетеля С.М.А., видно, что он работает участковым уполномоченным милиции ОМ № при УВД по г.Омску. 25.10.2010 года им, по подозрению в хищении имущества Ж.П.В. из квартиры последнего по адресу: <адрес> был задержан Рыбин И.С., который написал явку с повинной, признавшись в хищении 24.10.2010г. из квартиры Ж.П.Н., поул. <адрес> <адрес>, системного блока и принтера «Canon MP 140». (л.д. №
Из оглашенных показаний свидетеля П.Л.Ю., видно, что она знакома с Ж.П.В., проживающим по <адрес>. 24.10.2010г. около 13.00час, она с Ж.П.В. вышли из его квартиры и закрыли внутреннюю входную дверь с помощью шнурка связав ручки обоих дверей (внутренней и наружной). Около 17.00 час, они вернулись домой к Ж.П.В. и обнаружили, что внутренняя дверь открыта, дверной косяк поврежден, из квартиры пропали системный блок и принтер «Canon MP 140». (л.д. №)
Стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства вины подсудимого:
- заявление потерпевшего Ж.П.В. от 25.10.2010, из которого видно, что он желает привлечь к ответственности лицо, похитившее его имущество.(л.д. №
- протокол осмотра места происшествия от 24.10.2010, из которого видно, что осмотрена <адрес> «Б» по <адрес> в г. Омске.(л.д. №
- протокол выемки от 19.11.2010, из которого видно, что у потерпевшего Ж.П.В. изъяты системный блок, многофункциональное устройство - принтер «Canon MP 140».
- протокол осмотра предметов от 19.11.2010г., из которого видно, что осмотрены системный блок, многофункциональное устройство - принтер «Canon MP 140».(л.д. №)
- протокол явки с повинной от 25.10.2010, из которого видно, что Рыбин И.С. сообщил о совершенном им преступлении - кражи имущества из <адрес>. 24 Б по <адрес> в <адрес>.(л.д. №
Оценивая представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Рыбина И.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку, из показаний подсудимого Рыбина следует, что умысел на совершение хищения из квартиры потерпевшего Ж.П.Н. у него возник, когда он уже находился в квартире, а в квартиру Ж.П.Н. он пришел с целью получить юридическую консультацию у Ж.П.Н. как у адвоката. Исходя из показаний потерпевшего Ж.П.Н., подтвердившего, что он является адвокатом и его квартира действительно является адвокатским кабинетом, версия подсудимого Рыбина стороной обвинения не опровергнута, в связи с чем его вина в совершении проникновения в чужое жилище именно с целью совершения хищения, не доказана.
В судебном заседании установлено, что Рыбин И.С. при совершении хищения действовал тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений - что подтверждается фактическим характером его действий, так он похитил чужое имущество, когда его ни кто не видел, похищенное имущество впоследствии сдал в ломбард, а вырученные деньги передал в счет погашения долга, что свидетельствует о корыстных мотивах Рыбина И.С.
Вина Рыбина И.С., помимо его признаний, подтвердилась представленными суду доказательствами, в том числе представленными материалами дела, явкой с повинной, показаниями потерпевшего и свидетелей.
Ущерб для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рыбина И.С. является явка с повинной, молодой возраст, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие постоянного места работы.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Рыбина И.С. является наличие рецидива.
С учетом имущественного положения и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и полагает, что подсудимым возможно назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества. Руководствуясь ст. 303-305, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рыбина И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного являться в органы, ведающие исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без их уведомления.
Меру пресечения - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить ему же.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Т.В. Ягубцева