1-331/2010
957
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.11.2010г. г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска Лаба О.Ю., с участием
государственных обвинителей Омской транспортной прокуратуры Пушновой И.О., Деринга Р.В., Митрофановой Е.А.,
потерпевшей К.Н.Ю.,
защитников Албуковой Ю.В., Ивониной Е.Г.,
подсудимого Сперанского С.Л.,
при секретаре Машковской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Сперанского С.Л., <данные изъяты> юридически не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.01.2010 года около 16 часов 50 минут местного времени Сперанский С.Л. заселился в стандартный номер 4 комнат отдыха «<данные изъяты>», расположенных в административном здании ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> Ленинском АО г. Омска. 15.01.2010г. в период времени с 07.00 часов до 07.30 часов местного времени Сперанский С.Л., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе комнат отдыха <данные изъяты> предназначенных для отдыха граждан, игнорируя, что в указанном помещении находятся сотрудники данного учреждения, в том числе и сторонние граждане, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, грубо нарушая общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу и пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, общественным нормам морали, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно пневматического пистолета модели А -101 калибра 4,5мм №, который, согласно заключению эксперта № 7/33 от 19 февраля 2010 года,«…является исправным и пригодным для стрельбы газобаллонным, многозарядным пневматическим пистолетом А-101 калибра 4,5мм №, отечественного производства, предназначен для тренировочной стрельбы снарядами калибра 4,5мм», высказывал в адрес ранее незнакомой ему К.Н.Ю. угрозы о применении в отношении неё насилия, направил ствол пистолета ей в лицо и, держа её под прицелом, снял пистолет с предохранителя и, выразил в её адрес угрозу убийством, которую та восприняла как реальную и действительную. Сперанский С.Л., используя ненормативную лексику, размахивал пистолетом по сторонам, поочередно наводил его на всех присутствующих, выражался в их адрес нецензурной бранью, угрожая всех перестрелять и убить. Угрозы воспринимались присутствующими реально, т.к. Сперанский С.Л. мог в любой момент выстрелить. Через некоторое время Сперанский С.Л. вышел на улицу и, продолжая держать пистолет в руках, направлял его в сторону проезжей части и повторял, что всех перестреляет. Своими противоправными действиями Сперанский С.Л. причинил существенный вред общественным интересам, а именно нарушил нормальный режим работы сотрудников КО «<данные изъяты> а также постояльцев, чем нарушил их личные интересы, с особой дерзостью, выразившейся в демонстрации оружия.
Кроме этого, при вышеуказанных обстоятельствах, Сперанский С.Л. 15.01.2010г. около 07 часов 10 минут местного времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в фойе комнат отдыха «<данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес администратора комнат отдыха <данные изъяты> К.Н.Ю., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, достал из кобуры, находившейся у него на поясе, пневматический пистолет марки А -101 калибра 4,5мм №, приобретенный им ранее, который согласно заключению эксперта № 7/33 от 19 февраля 2010 года, «…является исправным и пригодным для стрельбы газобаллонным, многозарядным пневматическим пистолетом А-101 калибра 4,5мм №, отечественного производства, предназначен для тренировочной стрельбы снарядами калибра 4,5мм» и, высказывая в адрес ранее незнакомой ему К.Н.Ю. угрозы о применении к ней в отношении неё насилия, направил ствол пистолета в лицо потерпевшей К.Н.Ю. Продолжая держать её под прицелом, снял пистолет с предохранителя и, оказывая психологическое воздействие на последнюю, желая подчинить её своей воле, своими действиями, а именно приготовлением оружия к стрельбе, выразил в её адрес угрозу убийством, которую К.Н.Ю. восприняла как реальную и действительную, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Сперанский С.Л. был агрессивно настроен.
<данные изъяты>
Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, считает установленной вину Сперанского С.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, но он является предметом, используемым в качестве оружия, поскольку по своим техническим характеристикам он может причинить телесные повреждения и смерть. Согласно заключения эксперта №7/33 от 19 февраля 2010года, пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является исправным и пригодным для стрельбы газобаллонным, многозарядным пневматическим пистолетом, принцип действия которого основан на использовании энергии сжатого газа. Пистолет к категории огнестрельного оружия не относится, предназначен для спортивно-тренировочной стрельбы снарядами калибра 4,5мм., что результаты исследований и эксперимента свидетельствуют, что пистолет пригоден для стрельбы, о чем свидетельствует наличие у него всех предусмотренных конструкцией деталей, но на момент исследования он неисправен, т.к. выстрела не происходило из-за отсутствия на момент исследования сжатого углекислого газа в баллончике. Применение Сперанским пистолета как предмета, используемого в качестве оружия, выразилось в демонстрации им этого пистолета, размахивании пистолетом по сторонам, когда он поочередно наводил его на присутствующих в фойе работников и других граждан, выражался в их адрес нецензурной бранью, сопровождавшейся высказыванием угроз всех перестрелять, что в совокупности могло ими всеми расцениваться как реальная угроза убийством, в том числе и в адрес К.Н.Ю., в отношении которой он высказывал угрозы о применении в отношении неё насилия и убийства, направляя ствол пистолета ей в лицо и держа её под прицелом, сняв пистолет с предохранителя, которые та восприняла реально, как и другие присутствующие, и у них были основания опасаться осуществления им угроз, поскольку Сперанский С.Л. был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, мог в любой момент выстрелить. Учитывая установленное, Сперанским из хулиганских побуждений, умышленно, грубо, с особой дерзостью, выразившейся в демонстрации большому кругу лиц пистолета, угрожая убийством, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, общественными нормами морали, был нарушен общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу в лице его граждан, чем были нарушены их интересы и нормальный режим работы для работников КО <данные изъяты> и постояльцев. Доводы Сперанского, что он не демонстрировал пистолет специально, и что его действия ничьи интересы не нарушили, т.к. никто его не испугался, а все продолжали заниматься своими делами, опровергаются не только показаниями всех свидетелей и потерпевшей К.Н.Ю., но и их действиями, которые установлены их показаниями не только о своих действиях, но и о действиях, и состоянии, других лиц, что в совокупности свидетельствует о том, что все они опасались применения Сперанским пистолета. Считать их заинтересованными у суда оснований нет, поскольку это не только работники КО, но и другие посторонние лица.
Учитывая вышеизложенное Суд считает установленной и вину Сперанского С.Л. и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку установлено, что при совершении им хулиганских действий в отношении граждан и К.Н.Ю. в том числе, в отношении нее он еще и конкретно в ее адрес высказывал угрозы убийством и применением насилия, направляя пистолет ей в лицо, оказывая на нее психологическое воздействие с целью запугать и подчинить своей воле.
Потерпевшей и свидетелями указываются обстоятельства совершения Сперанским преступлений, согласованность которых между собой и с письменными доказательствами не позволяют сомневаться в их правдивости и в обоснованности предъявленного Сперанскому обвинения. Суд кладет в основу приговора их показания наряду с письменными доказательствами. Показания свидетеля Б.В.В. в судебном заседании в части не признания им факта, что он видел, что у Сперанского в руке был пистолет, которым тот в фойе КО «<данные изъяты> при описанных в установочной части обстоятельствах размахивал по сторонам, поочередно наводя на всех присутствующих и на него, З.О.Н., К.Н.Ю. и что он допускал, что Сперанский С.Л. может стрелять по сторонам, что он подходить к нему не решался, т.к. тот все время держал пистолет на весу и направлял на людей, а выйдя на улицу, подошел к таксисту и продолжал размахивать пистолетом, направлял пистолет в сторону проезжей части, все повторяя, что всех перестреляет, о чем он показывал на предварительном следствии, суд связывает с боязнью им Сперанского, о чем он показывал и на следствии и в судебном заседании, на что ссылаются и свидетели. В связи с чем, суд берет за основу показания Б.В.В. на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями всех других свидетелей и представляются суду более правдивыми.
Доводы Сперанского и защиты об отсутствии в фойе КО «<данные изъяты> на момент совершения преступлений, в которых он обвиняется, видеокамеры, на которую ссылаются потерпевшая и свидетели, ими опровергаются. Не доверять их показаниям у суда нет оснований. Доводы о заинтересованности в силу неприязни, служебной зависимости несостоятельны, поскольку даже свидетель Б. оснований заинтересованности которого подсудимым и защитниками не указано, также как и другие подтверждал факт демонстрации Сперанским пистолета с высказыванием при этом угроз убийством. В любом случае обстоятельства совершения преступления установлены их показаниями и исследованными доказательствами обвинения.
Доводы Сперанского, что у него был изъят не тот пистолет, который был при нем в КО «<данные изъяты> 15.01.2010г., Суд отвергает, как несостоятельные, поскольку Сперанским не отрицалось, что 15.01.2010г. при нем в КО <данные изъяты> был с собой пистолет «А-101 М», как он указывал в своих жалобах, и именно такой его пистолет был изъят в ходе обыска, он опознан потерпевшей и свидетелями как именно тот, который он применял при совершении преступлений, и, кроме того, Сперанским и его женой предпринимались попытки в ходе обыска в их жилище к тому, чтобы избавиться именно от этого пистолета, а не от двух других, имеющихся у него, на которые он ссылается, что также свидетельствует, что именно он и был тем пистолетом, который использовался им при совершении преступлений, в которых он обвиняется. Сперанскому предоставлялась возможность в ходе обыска выдать пистолет, которым, как ему вменяется, он угрожал К.Н.Ю., что им сделано не было. В настоящее время ссылки его на приобщение других имеющихся у него пистолетов, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание при вышеуказанных обстоятельствах.
Ходатайство Сперанского об исключении из доказательств как недопустимых заключений экспертиз на том основании, что дознаватель сначала назначила экспертизы, получила их заключения и лишь после этого ознакомила его с постановлениями об их назначении, не может быть удовлетворено, поскольку этим не были существенно нарушены его права, что не повлияло на осуществление им своих прав, поскольку дознавателем были перед экспертом поставлены все необходимые для установления юридически значимых обстоятельств вопросы, а заявленные Сперанским вопросы нашли отражение в выводах эксперта при проведении им баллистической экспертизы.
Остальные доводы Сперанского о нарушении УПК РФ при проведении предварительного расследования, признании доказательств обвинения недопустимыми, проверены Судом при исследовании письменных доказательств и допросе участников процесса. Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при проведении расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми или влияющих на обоснованность предъявленного Сперанскому обвинения.
При определении вида и размера наказания Сперанскому С.Л. суд учитывает, что юридически он не судим, социально обустроен и работает, на иждивении у него имеется дочь ДД.ММ.ГГГГ., сын ДД.ММ.ГГГГ., который, в связи с обучением, также находится на его иждивении, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, как и его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, добровольное возмещением им морального вреда потерпевшей в сумме 10 000 рублей.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Сперанским С.Л., которые характеризуются особой дерзостью, т.к. совершены им в общественном месте, в присутствии большого круга лиц, с применением пистолета, учитывая, что он склонен к совершению преступлений против личности, против общественной безопасности и порядка управления, Суд считает, что цели наказания, в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей К.Н.Ю. о возмещении морального вреда в сумме всего 100 000 рублей, учитывая добровольное возмещением ей Сперанским морального вреда в сумме 10 000 рублей в остальной части не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сперанский С.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда ежемесячно являться на регистрационные отметки.
Меру пресечения подсудимому Сперанскому С.Л. - подписку о невыезде - не отменять.
Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОЛУВДТ пластиковый футляр черного цвета из-под пистолета пневматического газобаллонного калибр 4,5 мм., кобура из кожи коричневого цвета, паспорт на пистолет модели А-101М №, магазин от пистолета, пули от пистолета калибра 4,5мм.,пистолет модели А-101М № (т.№)- передать в УВД Омской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд г.Омска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ленинского районного суда г. Омска Лаба О.Ю.