№100856
№1-879/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 25 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием государственного обвинителя Руди А.Ю.,
подсудимого Артемова А. В.,
адвоката Солодарь Ю.А., представившей удостоверение № 515 и ордер № 42400,
при секретаре Головко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Артемова А.В., <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артемов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Около 13.20ч. 02 августа 2010 года Артемов А.В., проходя мимо магазина, расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоящий у стены магазина велосипед «Скиф», воспользовавшись тем, что рядом с велосипедом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, решил совершить хищение данного велосипеда. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стоявшему около указанного магазина велосипеду «Скиф», принадлежащего К.А.А., свободным доступом, тайно похитил велосипед «Скиф» стоимостью 5000 рублей. После чего Артемов А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Артемов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Артемова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Артемов А. В., имея не погашенную судимость, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, написал явку с повинной, ущерб потерпевшему возмещен возвратом похищенного имущества. Артемов А.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями -положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а так же, что новое корыстное преступление средней тяжести подсудимым было совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, непосредственно после окончания срока условно-досрочного освобождения, суд находит, что наказание за настоящее преступление должно быть связано с изоляцией от общества и назначено с учетом требований ст. 73 УК РФ суд не находит.
Гражданские иски о компенсации морального вреда в размере 2 тысяч рублей и о возмещении материального ущерба от ремонта велосипеда в размере 3 тысяч рублей, заявленные потерпевшим К.А.А. в судебном заседании 23.09.2010 г., суд находит не подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что при возвращении велосипеда потерпевшему, претензий по его состоянию у К.А.А. не было, доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба подсудимым, суду не представлено. Оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ судом не установлено.
Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Артемов А.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 25.11.2010 г., зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения подсудимому изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей. Взять Артемова А.В. под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: велосипед, переданный на хранение потерпевшему, оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника..
Судья В.В.Амельченко