№ 1-104/2011
№ 101331
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 01 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Омска Туров А.Б., при секретаре Дюжевой В.Н., с участием
государственного обвинителя Коломеец Н.В.,
подсудимой Дейнеко Н.В.,
защитников Солодарь Ю.А., Ефремовой Т.В.,
потерпевшего Я.К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Дейнеко Н.В., <данные изъяты>, судимой:
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Дейнеко Н.В. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:
14.11.2010 года в 18 часов 45 минут Дейнеко Н.В., находясь по адресу: г. Омск, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры К.Д.В. и Я.К.В. решила совершить хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карточки ОАО «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащей Я.К.В. Осуществляя задуманное, вышла в прихожую квартиры, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений из кармана куртки Я.К.В. тайно похитила пластиковую карту ОАО «<данные изъяты>». Затем 14.11.2010 г. около 19 часов 00 минут в продолжении преступного умысла Дейнеко Н.В. пришла к банкомату № ОАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где вставив банковскую карту ОАО «<данные изъяты>», принадлежащую Я.К.В., в картоприемник банкомата, ввела пин-код, который она знала заранее и умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме 19000 рублей.
С похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Я.К.В. значительный материальный ущерб в сумме 19000 рублей.
Подсудимая Дейнеко Н.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ей было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая мнение государственного обвинителя, а так же потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дейнеко Н.В. суд квалифицирует по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимой, квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище», как излишне вмененный, что никоим образом не влияет на установленные в рамках предварительного расследования по делу фактические обстоятельства содеянного.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о ее личности, в соответствии с которыми она характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего о снисхождении и о не лишении свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.
Суд, учитывая в совокупности приведенные выше смягчающие обстоятельства, а также влияние наказание на условия жизни подсудимой, полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, применив положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При этом, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд полагает необходимым полностью удовлетворить исковые требования потерпевшего Я.К.В. с учетом размера причиненного ей в результате хищения имущественного ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дейнеко Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 73 УК РФ, назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком два года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему Я.К.В. - оставить ему; остальное - хранить в деле.
Взыскать с Дейнеко Н.В. в пользу Я.К.В. 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Б. Туров