№ 1-585\2010 № 100473
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 21 декабря 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Омска Якшина Н.М. с участием
государственного обвинителя Пономаренко О.Н.,
подсудимого Митина М.А.,
защитника Маркина В.В.,
потерпевшей С.В.П.,
при секретаре Урываевой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Митин М.А., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Митин М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
26.04.2010г. в период времени с 20 часов до 24 часов у <адрес> в <адрес> Митин М.А. встретил своего знакомого С.В.В., с которым у него на почве личных неприязненных отношений, вызванных ранее произошедшим конфликтом у последнего с С.Е.В., произошла ссора. В ходе ссоры Митин М.А., действуя умышленно, на почве личной неприязни к С.В.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес ему не менее трех ударов руками и ногами в область головы, от которых С.В.В. упал на землю. От полученных телесных повреждений С.В.В. скончался 10.05.2010 в БСМП-1 <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от 29.06.2010 своими преступными действиями Митин М.А. причинил С.В.В. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с формированием контузионного очага в левой лобной доли и внутримозговой гематомы, ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний по сводовой поверхности левого большого полушария, сдавления головного мозга субдуральной гематомой в проекции левого большого полушария, кровоизлияний в мягкие ткани головы (левая височно-теменная и затылочная области справа), кровоподтека в левой скуловой области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни, повлекшие за собой смерть пострадавшего, а также повреждения в виде 2 ссадин левой кисти, ссадины правой кисти, кровоподтека левой голени, не причинившие вреда здоровью.
Смерть С.В.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом, очагом размозжения головного мозга, ограниченно-диффузными субурахноидальными кровоизлияниями и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой слева, осложнившаяся развитием диффузного гнойного лептоменингита.
Подсудимый Митин М.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ не признал и показал, что 25.04.2010г. он созвонился с С.Е.В. и они встретились около 20 часов у магазина по <адрес> купили продукты, и пошли в сторону <адрес>, он отстал, копался в телефоне. Затем он услышал крик С.Е.В., обернулся у <адрес> и увидел, что С.Е.В. лежит на боку на земле, С.В.В. стоит над ней. Он подбежал и встал между ними, С.В.В. ударил его по ключице. С.Е.В. в это время поднялась и побежала в сторону магазина. Он ударил С.В.В. по лицу кулаком вскользь где-то в подбородок, тот оступился и упал в канаву. Это произошло около 21 часа. Он ушел в магазин за С.Е.В. После конфликта пошли к С.Е.В. домой. 26.04.2010г. он вместе с Ю.С.А. делали ремонт дома у матери С.Е.В., никакого конфликта с С.В.В. 26.04.2010г. у него не было. На следствии подписывал показания, чтобы не посадили до суда. Считает, что С.В.В. мог еще кто-либо избить кроме него.
Будучи допрошен на предварительном следствии 30.04.2010г. Митин М.А. показал, что в <адрес> ранее проживал С.В.В. со своей женой С.Е.В. Между ним и С.Е.В. сложились приятельские отношения. В марте 2010 года С.Е.В. ушла от своего мужа, и они стали с ней встречаться. С.Е.В. говорила, что периодически С.В.В. звонил ей, просил о встрече, но она ему отказывала. 26.04.2010 в период с 19 до 20 часов он встретился с С.Е.В. у магазина, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. Они купили продукты и пошли в сторону <адрес>. У <адрес> им навстречу попался С.В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. С.В.П. стал что-то говорить С.Е.В., используя грубую брань. Он отошел от них на 3-5 метром, так как не хотел провоцировать конфликт. Он стоял к ним спиной. Спустя пару минут он услышал крик С.Е.В. Обернувшись, увидел, что С.Е.В. лежит на боку на земле, С.В.В. стоит рядом с ней. Он подбежал к С.Е.В., чтобы помочь ей встать с земли. С.В.В. подошел к нему, они стояли лицом друг к другу. С.В.В. стал высказывать в его адрес нецензурную брань, высказывая ему претензии по поводу встреч с С.Е.В. После этого С.В.В. замахнулся на него, но он увернулся и удар пришелся ему в область груди слева. Он оттолкнул правой рукой С.В.В. от себя. С.В.В., не удержавшись, стал падать. В момент падения он нанес С.В.В. один удар ногой по голове. С.Е.В. уже не было, она сразу, как он подошел, убежала к магазину. Он направился за ней, вместе они пошли в сторону дома (№).
При последующих допросах на предварительном следствии Митин М.А. показал, что конфликт с С.В.В. был 25.04.2010г., при этом он нанес С.В.П. удар кулаком по лицу, а затем, когда С.В.В. стал падать, ногой по голове (№).
Потерпевшая С.В.П. показала, что она проживала со своим сыном С.В.В. До февраля 2010 года вместе с ними проживала жена сына - С.Е.В., потом они поссорились и стали жить отдельно. С.Е.В. сообщила С.В.В., что собирается замуж за Митин М.А. 25.04.2010г. в воскресенье сын пришел домой довольный сказал, что видел С.Е.В. и что они помирились. Одет сын был в олимпийку, одежда была чистая. 26.04.2010 сын ушел из дома около 21 часа, вернулся около 01 часа ночи, был выпивши. Она обратила внимание, что олимпийка сына в пыли, также в пыли были лицо и руки. На следующий день, 27.04.2010 утром, когда она уходила на работу, сын лежал в постели, попросил у нее таблетку от головной боли. Вечером сын сказал, что у него по-прежнему болит голова. 28.04.2010 утром сын позвал ее, он что-то говорил ей, но она не понимала его. Она дала ему еще одну таблетку, а потом вызвала скорую помощь. Когда приехали врачи, сын не разговаривал, на вопросы врачей не отвечал. Врачи обнаружили у него на голове слева гематому и отвезли в больницу. При каких обстоятельствах сын получил эти повреждения, ей неизвестно. В период с 27.04.2010 по 28.04.2010 сын из дома не уходил.
Свидетель С.Е.В. показала, что она состояла в браке с С.В.В. В феврале 2010 года она ушла от С.В.В., расторгнуть брак не успела. После того, как она ушла от С.В.В. стала встречаться с Митин М.А. Он встречал ее с работы, так как она боялась С.В.В., который постоянно звонил ей, просил, чтобы она вернулась, потом стал угрожать, говорил, что убьет. Ранее он причинял ей телесные повреждения, за что был осужден. Поэтому она опасалась, что С.В.В. может подкараулить ее на улице и причинить повреждения. В апреле 2010 года ей позвонил С.В.В. и спросил, правда ли что она выходит замуж за Митин М.А. Она ответила, что это неправда, так как она еще не развелась. С.В.В. сказал, что если встретит, то убьет. 25.04.2010 около 20-21 часа она позвонила Митин М.А. и предложила ему прогуляться, так как была хорошая погода. Они шли с ним по <адрес>, когда появился С.В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев его, она сказала Митин М.А., чтобы он постоял в сторонке, так как предполагала, что С.В.В. может затеять драку. Она подошла к С.В.В., Митин М.А. находился на расстоянии около 2 метров от них. С.В.В. сказал, чтобы она шла к нему домой. Она ответила, что никуда не пойдет, что с ним развелась. С.В.В. разозлился и толкнул ее. От его толчка она упала. К ним подбежал Митин М.А., она видела, как С.В.В. ударил его кулаком в грудь. Митин М.А. устоял на ногах, она видела, что в ответ он ударил С.В.В. кулаком в челюсть. Что происходило дальше, она не видела, так как испугалась и побежала за магазин, который расположен здесь же на <адрес> стояла за магазином, что происходило между С.В.В. и Митин М.А., не видела и не слышала. Минут через 10 ей на сотовый телефон позвонил Митин М.А. и спросил, где она находится. Она ответила, что стоит за магазином и выходить боится. Митин М.А. сказал, чтобы она не боялась, так как С.В.В. ушел домой. Когда она вышла, Митин М.А. рассказал, что от его удара кулаком С.В.В. упал на землю, потом поднялся и пошел домой - это произошло около 21 часа. 26.04.2010г. Митин М.А. помогал перекрывать крышу у нее дома, после чего они пошли к Ю.С.А. в гости. Со слов З.А.Т. ей известно, что С.В.В. кто-то избил 26.04.2010г.
Будучи допрошена на предварительном следствии С.Е.В. показала, что конфликт у нее с С.В.В. и затем у Митин М.А. с С.В.В. произошел 26.04.2010г. (№).
Свидетель Н.В.В. показал, что по месту жительства он осуществляет прием металла. Около 11 лет знаком с С.В.В., знал его жену С.Е.В. Отношения у них были натянутые. Последний раз он видел С.В.В. в конце апреля 2010, число точно не помнит. В тот день около 16 часов С.В.В. пришел к нему домой, там они выпили бутылку портвейна, посидели до 19 часов. Когда С.В.В. уходил от него, он вышел на улицу и увидел, что тот стоит у <адрес> вместе с С.Е.В., они что-то бурно обсуждали, размахивали руками. Находился ли недалеко от них Митин М.А., он не видел. Он не стал дальше смотреть, чем закончится их разговор, зашел в дом. После этого С.В.В. он больше не видел, а через несколько дней 28 апреля 2010 года к нему домой пришел сотрудник милиции, который сказал, что С.В.В. лежит в реанимации.
Свидетель С.В.Б. показал, что после поступления сообщения о том, что С.В.В. находится в больнице им проводился обход близлежащих домов и было установлено, что в конце апреля 2010г. произошел конфликт между Митин М.А. и С.В.В., что никаких конфликтов в это время у С.В.В. с другими лицами не было. При этом он заходил в дом З.А.Т., которая никакой информацией представляющей интерес не располагала. После этого он пошел к Митин М.А., который признался в избиении С.В.В.
Согласно протокола осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления, а именно участка местности у <адрес> в <адрес> (№
Согласно заключения эксперта № причиной смерти С.В.В. является закрытая черепно-мозговая травма с ушибом, очагом размозжения головного мозг, ограниченно-диффузными субурахноидальными кровоизлияниями и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой слева, осложнившаяся развитием диффузного гнойного лептоменингита. В ходе исследования трупа С.В.В. обнаружены повреждения - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием контузионного очага в левой лобной доли и внутримозговой гематомы, ограниченно диффузных субарахноидальных кровоизлияний по сводовой поверхности левого большого полушария, кровоизлияний в мягкие ткани головы (левая височно-теменная и затылочная области справа), кровоподтека в левой скуловой области. Указанные повреждения образовались от травматических (не менее 2-3) воздействий тупых твердых предметов по лицу и волосистой части головы не менее чем за 12-14 суток до наступления смерти, причинили тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни, повлекли за собой смерть пострадавшего. Кроме того, у С.В.В. обнаружены ссадины (2) левой кисти и ссадины (1) правой кисти, кровоподтек (1) левой голени, которые образовались от 3 травматических воздействий по кистям и 1 травматического воздействия по голени тупых твердых предметом, срок их образования не менее чем за 12-14 суток до наступления смерти, вреда здоровью не причинили, отношения к смерти не имеют (№).
Согласно протокола проверки показаний на месте Митин М.А. показал, что у <адрес> в <адрес> встретил С.В.В., которому нанес один удар кулаком по челюсти слева, один удар ногой по голове справа (№).
Согласно детализации телефонных соединений Митин М.А. установлено, что 25.04.2010 с телефонного номера №, принадлежащего Митин М.А. в 19 часов 27 минут (время московское) осуществлялся исходящий телефонный звонок на телефонный номер №, принадлежащий матери Митин М.А. - М.М.М., длительность звонка составила 183 сек. В момент звонка местонахождение Митин М.А. зафиксировано в секторе ОМО130_1 относительно вышки сотовой связи, расположенной на <адрес> кинотеатр «Мир». Других звонков на телефонный номер, принадлежащий М.М.М. в период с 25.04.2010 по 27.04.2010 не зафиксировано (№).
Свидетель М.М.М. показала, что является матерью подсудимого и 25 апреля 2010г. ей на сотовый телефон поступил звонок с телефона сына. Она взяла трубку, услышала какой-то шум. Как она поняла, Митин М.А. нечаянно нажал кнопку вызова на телефоне. Она услышала голос сына и С.В.В., который что-то неразборчиво бурчал, она подумала, что он пьяный, слышала только, что он говорил сыну, чтобы тот не лез, что он сам разберется. Потом она услышала в телефонной трубке какую-то возню, все это продолжалось около 10 минут, потом телефон отключился. Звонок был, когда шла программа «Время» по 1 каналу, то есть после 22 часов.
Свидетель З.А.Т. показала, что она видела конфликт, который произошел межу С.В.В. и Митин М.А. 25.04.2010г. Причем утверждала, что это было именно 25.04.2010г., так как в этот день друг дочери по имени Алексей вернулся из армии, они встречали его с поезда. Также она показала, что видела, как С.В.В. шел на Митин М.А. с кулаками. Митин М.А. отбивался от него. Затем С.В.В. оступился и упал в канаву. Она не видела, чтобы М.М.М. наносил удары С.В.В. Через несколько дней, она услышала от знакомых, которые проживали в малосемейки, что С.В.В. был избит. При дополнительном допросе З.А.Т. показала, что по прежнему настаивает, что конфликт между М.М.М. и С.В.П. был 25.04.2010г., однако объяснить каким образом она запомнила эту дату, хотя с момента этих событий прошло длительное время не смогла.
Свидетель З.В.В. показала, что З.А.Т. ее мать и что у нее действительно есть знакомый по имени Алексей, который служил в армии и однажды в мае месяце 2010г. она, чтобы уйти из дома сказала матери, что идет его встречать на вокзал, на самом деле она не знает, когда тот вернулся из армии. Помнит, что говорила матери об этом именно в конце мая, так как это было после ее дня рождения, которое у нее 17 мая.
Свидетель Т.А.И. показал, что он действительно знаком с З.В.В. с 22.06.2009 по 24.06.2010г. служил в армии. Из армии он вернулся 29 июня 2010г., что подтверждается билетом, который у него сохранился. З.В.В. его не встречала. Через несколько дней он приходил к З.В.В. домой. В настоящее время отношения с З.В.В. не поддерживает.
Свидетель Ю.С.А. показал, что 26.04.2010г. с 13 часов до 23 часов он с Митин М.А. производили ремонтные работы дома у С.Е.В. Затем Митин М.А., С.Е.В. и он пошли к нему домой пить пиво, дома был брат Ю.А.А. Митин М.А. рассказывал ему, что у него был конфликт с С.В.В. 25.04.2010г. Объяснить как запомнил даты этих событий не может.
Свидетель Ю.А.А. показал, что 26.04.2010г. Ю.С.А. и Митин М.А. производили ремонтные работы дома у С.Е.В. Затем Ю.С.А., Митин М.А. и С.Е.В. поздно вечером пришли к ним домой, пили пиво. Митин М.А. рассказывал ему, что у него был конфликт с С.В.В. 25.04.2010г. Объяснить, почему запомнил, когда это происходило не может.
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора действий доказана полностью и его действия подлежат квалификации по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Подсудимый Митин М.А. умышленно на почве неприязненных отношений причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему С.В.В., нанеся ему 26.04.2010г. несколько ударов (не менее трех) руками и ногами в область головы, от которых С.В.В. упал на землю. При этом умыслом подсудимого наступление смерти С.В.В. не охватывалось, то есть к последствиям - смертельному исходу - он относился неосторожно.
Суд критически относится к версии подсудимого о том, что телесные повреждения, от которых наступила смерть С.В.В., могли быть причинены ему другими лицами, а также к его утверждению, что конфликт между ним и С.В.В. произошел 25.04.2010г.
Утверждение Митин М.А. и С.Е.В. о том, что конфликт с С.В.В. произошел 25.04.2010г. опровергаются показаниями потерпевшей С.В.П., которая показала, что 25.04.2010г. ее сын пришел домой в хорошем настроении, в чистой одежда, сказал, что помирился с С.Е.В., а 26.04.2010г. С.В.В. пришел весь в пыли, при этом больше из дома не выходил и жаловался на головную боль.
Оценивая показания свидетеля С.Е.В. и подсудимого Митин М.А., которые при первоначальном допросе на предварительном следствии показывали, что конфликт с С.В.В. произошел именно 26.04.2010г.,а после смерти С.В.В. изменили свои показания, суд пришел к выводу, что изменение показаний связано с целью помочь Митин М.А. уйти от ответственности.
Суд также критически относится к показаниям свидетеля З.А.Т., Ю.С.А., Ю.А.А. и М.М.М., так как они заинтересованы в исходе дела.
Так свидетель З.А.Т., первоначально показала, что она видела конфликт, который произошел межу С.В.В. и Митин М.А. 25.04.2010г., так как в этот день друг дочери по имени Алексей вернулся из армии, и они встречали его с поезда. После того как были допрошены свидетели З.В.В. и Т.А.И., которые опровергли ее показания в части даты событий, на которые З.А.Т. ссылалась (Т.А.И. вернулся из армии 29.06.2010г.). З.А.Т. продолжала настаивать, что конфликт между Митин М.А. и С.В.В. был именно 25.04.2010г., однако объяснить каким образом она запомнила эту дату, не смогла, хотя с момента этих событий уже прошло более полугода. Кроме того, свидетель З.А.Т. показала, что ей известно со слов каких-то знакомых, что после конфликта с Митин М.А. С.В.В. якобы был кем-то избит, однако назвать лиц, от которых ей стало об этом известно, она также не смогла. Таким образом, анализ показаний свидетеля З.А.Т. их противоречивость дает основания суду относиться к ним критически.
Свидетели Ю.С.А. и Ю.А.А., которые являются друзьями Митин М.А. утверждали, что 26.04.2010г. Митин М.А. ремонтировал дом матери С.Е.В., а конфликт у него с С.В.В. был 25.04.2010г., однако объяснить каким образом они точно помнят даты этих событий не могут.
Утверждение свидетеля М.М.М. являющейся матерью подсудимого о том, что 25.04.2010г. она по телефону слышала, как происходил конфликт с С.В.В. опровергается детализацией телефонных соединений подсудимого Митин М.А., согласно которой 25.04.2010г. с телефоном матери было соединение на 183 секунды, в 22 час.27 минут, а согласно показаниям С.Е.В. и самого Митин М.А. конфликт произошел около 21 часа.
Таким образом, анализ показаний свидетелей, подсудимого и других доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что именно в результате конфликта Митин М.А. и С.В.В., произошедшего 26.04.2010г. С.В.В. были получены те телесные повреждения, в результате которых и наступила его смерть. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана показаниями потерпевшей С.В.П., свидетелей С.Е.В., Н.В.В., С.В.Б., показаниями самого Митин М.А., которые были им даны на предварительном следствии и полностью согласуются с показаниями вышеуказанных лиц и другими доказательствами по делу.
Также суд находит несостоятельными доводы защиты о наличии в действиях Митин М.А. необходимой обороны.
Исковые требования прокурора о взыскании в пользу МУЗ ГК БСМП-1 за лечение потерпевшего 89237 руб.76 коп. удовлетворить полностью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Подсудимый совершил особо тяжкое преступление. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает противоправность поведения самого потерпевшего С.В.В. Однако с учетом тяжести содеянного суд считает необходимым назначить Митин М.А. наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Митин М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Митин М.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 21 декабря 2010г.
Взыскать с Митин М.А. в пользу МУЗ ГК БСМП-1 за лечение потерпевшего 89237 руб. 76 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Митин М.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.М.Якшина