№ 1-184/2011
№ 128624
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 16 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Б.Туров, при секретаре Нещадимовой О.А., с участием
государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,
защитника Глебович В.П.,
подсудимого Роопа В.В.,
потерпевшей М.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рооп В.В., <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рооп В.В. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:
18.11.2010 года около 15.00 час, находясь в <адрес> в г. Омске, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь зашел в комнату, где проживает М.В.В., расположенную в указанной квартире, в которой находилось имущество, принадлежащее М.В.В. Находясь в комнате, Рооп В.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, лежавшего на верхней полке книжного шкафа, принадлежащие М.В.В. денежные средства в размере 12000 рублей. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Рооп В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что незаконно в комнату потерпевшей не проникал.В мае 2010 г. он познакомился с Р.О.Н., с которой решили совместно проживать и снять жилье. 03.09.2010 г. он, находясь на остановке общественного транспорта, увидел объявление о том, что сдается комната. Он позвонил по указанному в объявлении телефону, ему ответила девушка, которая представилась Екатериной и предложила подъехать, посмотреть комнату по <адрес>. Он приехал по указанному адресу, где их встретила хозяйка квартиры М.В.В., которая сама проживала в одной из комнат, а вторую сдавала. Комната ему понравилась, и они с М.В.В. оформили договор найма жилого помещения сроком на 1 год. Он предупредил М.В.В., что будет проживать со своей гражданской женой Р.О.Н., которую также включили в договор. М.В.В. оговорила правила пользования бытовыми приборами и газом. Запрета на посещение своей комнаты М.В.В. не высказывала, напротив разрешала заходить к ней за бытовыми приборами. Р.О.Н. проживала с ним в указанной комнате до 16.11.2010 г. После чего М.В.В. попросила ее съехать. Р.О.Н. уехала, но часть ее вещей осталась в комнате. Первые 2 месяца он платил вовремя, а в ноябре 2010 г. у него возникли денежные затруднения из-за задержек зарплаты на работе и он оплатил только часть суммы. Остальное пообещал выплатить в конце месяца. Чтобы М.В.В. ему поверила, оставил ей в залог свой паспорт. М.В.В. с его условиями согласилась, но предупредила, что после уплаты долга расторгает с ним договор. 18.11.2010 г. он с утра остался дома, на работу не пошел. М.В.В. не было дома. Около 12 часов М.В.В. пришла домой. Ему на сотовый телефон позвонила Р.О.Н. и попросила привезти ее оставшиеся вещи. Около 15 часов он стал собираться к Р.О.Н. Он увидел, что М.В.В. зашла в туалет. В этот момент он, воспользовавшись ее отсутствием, решил зайти к ней в комнату и похитить деньги. О том, где М.В.В. хранит деньги, он знал, так как М.В.В. при нем клала кошелек с деньгами на полку в книжном шкафу, который стоит в ее комнате. Убедившись, что М.В.В. еще не вышла из туалета и его действий не видит, зашел в комнату М.В.В., которая на ключ не запиралась, открыл дверцы шкафа, которые также на ключ не закрывались, и с верхней полки достал кошелек, из которого похитил деньги купюрами в 1000 и 500 рублей, также с полки этого же шкафа забрал свой паспорт. Пустой кошелек положил на прежнее место и вышел из комнаты. М.В.В. все еще находилась в туалете и его действий не видела. Деньги с паспортом он положил в карман своей куртки, оделся, взял вещи Р.О.Н. и вышел из квартиры. М.В.В. в это время уже была на кухне, его ни о чем не спрашивала. С похищенными деньгами он пошел сначала к Р.О.Н. домой, которой отдал вещи. Затем он поехал в центр города, где потратил часть похищенных денег на спиртное, сигареты, продукты питания. После этого поехал в гостиницу, расположенную в «Немецком поселке». Там на оставшиеся деньги снял номер и также купил спиртное и продукты питания. 21.11.2010 он снова встретился с Р.О.Н. и от нее узнал, что его разыскивают сотрудники милиции. Он сразу понял, что это по поводу кражи у М.В.В. Рассказал об этом Р.О.Н., а после этого, 22.11.2010 пришел в отделение милиции, где написал явку с повинной. Сколько им было похищено денег, он не знает, так как деньги не пересчитывал.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая М.В.В. показала, что она является пенсионеркой. В связи с тяжелым материальным положением, одну комнату в двухкомнатной квартире она сдает в аренду. Увидев объявление в газете следующего содержания «сниму комнату», она позвонила на один из указанных номеров. Ей ответила девушка, представившись Екатериной, что является риэлтором. Она спросила у риэлтора, кто хочет снять комнату, та ей пояснила, что муж с женой, которые живут гражданским браком. Она и риэлтор договорились о встрече 03.09.2010 г., чтобы посмотреть комнату. Риэлтор приехала вместе с Рооп В.В. Последний посмотрел комнату, она ему понравилась, и он решил снимать у нее комнату. После этого она и Рооп В.В. составили договор найма жилого помещения. Также были оговорены условия найма, ежемесячная арендная плата составляла 4000 рублей, а также 50 % от оплаты коммунальных платежей. Рооп В.В. сказал, что будет жить со своей гражданской женой Р.О.Н., которую вписали в договор. Вечером того же дня, Рооп В.В. вместе с Р.О.Н. переехали жить в ее квартиру. Сразу Рооп В.В. заплатил ей 4000 рублей за сентябрь и они уговорились. За октябрь Рооп В.В. ей также заплатил. Когда Рооп В.В. и Р.О.Н. въехали в ее квартиру, то она передала Роопу В.В. один комплект ключей от входных дверей в количестве 4 штук. Однажды, точную дату не помнит, она увидела, что Р.О.Н. пила пиво с местными алкоголиками. После этого она решила выгнать Р.О.Н. из квартиры, а Рооп В.В. оставить жить дальше. Она пришла и рассказала об этом Роопу В.В. и попросила, чтобы Р.О.Н. в ее квартире более не жила. В этот же день Р.О.Н. собрала вещи и ушла, а Рооп В. остался жить у нее в квартире. 03.11.2010 г. Рооп В.В. подошел к ней и сказал, что ему задерживают заработную плату и что попозже отдаст ей оплату за комнату, а взамен дал ей свой паспорт, который она положила в книжный шкаф, находящийся в ее комнате. Ни ее комната, ни комната, которую снимал Рооп В.В. не закрывалась. При въезде в ее квартиру она не высказывала Роопу В.В. запрета на посещение ее комнаты. Они могли пользоваться общими вещами, такими как холодильник, кухонный стол, газовая плита, утюг. 18.11.2010 г. с утра до обеда ее не было дома. В этот же день около 15 часов 30 минут Рооп В.В. ушел, сказав, что пошел к Р.О.Н., чтобы забрать какую-то свою одежду и больше не вернулся. 19.11.2010 г. она решила посмотреть на месте ли ее деньги, которые лежали в кошельке, в книжном шкафу в ее комнате. Она открыла кошелек и обнаружила, что пропали деньги в сумме 12000 рублей. Тогда она решила посмотреть на месте ли паспорт Роопа В.В. и его на полке не оказалось. Она сразу же сообщила сотрудникам милиции о краже денег. Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 12000 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 7000 рублей. Впоследствии она узнала, что кражу совершил Рооп В.В. Ущерб ей не возмещен, поэтому она заявила гражданский иск в сумме 12000 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля Р.О.Н. из которых следует, что 08.05.2010 г. она познакомилась с Рооп В.В., впоследствии решили проживать совместно, подыскивали квартиру. 03.09.2010 г. ей позвонил Рооп В.В. и сказал, что нашел комнату в <адрес> в г. Омске, где проживала М.В.В. В.В. Рооп В.В. сказал, что заплатил хозяйке деньги в сумме 4000 рублей и заключил договор с М.В.В. о найме жилья, в который вписал и ее. 04.09.2010 г. она и Рооп В.В. вселились в указанную выше комнату. Ссор с М.В.В. у нее и Роопа В.В. не было, претензий друг к другу не имели. М.В.В. не разрешала им заходить в ее отсутствие в комнату, где проживала, а также пользоваться ее имуществом. 12.11.2010 г. в вечернее время она получила травму, когда возвращалась домой после работы, то поскользнулась и ударилась головой, после чего была госпитализирована в больницу, в которой она находилась до 16.11.2010 г. 16.11.2010 г. ее выписали из больницы, она встретилась с Роопом В.В., после чего они вместе поехали в комнату, которую снимали у М.В.В. Когда она зашла в квартиру, то М.В.В. сказала, чтобы она уходила из квартиры, т.к. не хочет, чтобы последняя жила в указанной квартире. Затем между ней и Роопом В.В. произошел конфликт, после чего она забрала свои вещи и поехала к себе домой по адресу: г. Омск, <адрес>. 20.11.2010 г. к ней домой приехали сотрудники милиции, ее в это время дома не было. Позднее со слов сестры она узнала, что сотрудники милиции разыскивают ее и Роопа В.В., оставили свой номер телефона. 21.11.2010 г. Рооп В.В. приехал к ней домой по адресу: г. Омск, <адрес> она спросила его, почему их разыскивает милиция. Рооп В.В. ей пояснил, что он похитил у М.В.В. денежные средства в размере 8000 рублей, позже от сотрудников милиции она узнала, что было похищено 12000 рублей. После чего она сказала Роопу В.В., чтобы тот шел в милицию. Рооп В.В. согласился и в этот же день пошел в милицию. Рооп В.В. спокойный, неконфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. Работал грузчиком, где именно, она не знает. <данные изъяты>
Помимо этого, вина подсудимого полностью подтверждается исследованными доказательствами по материалам дела, а именно:
заявлением потерпевшей, согласно которому М.В.В. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 16.11.2010 г. по 19.11.2010 г. тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 12000 рублей, причинив значительный материальный ущерб <данные изъяты>
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: г. Омск, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты в пакет № фрагментов следов рук, пакет опечатан оттиском круглой печати <данные изъяты> УВД по Омской области и подписями понятых <данные изъяты>
актом изъятия, согласно которому оперуполномоченным <данные изъяты> по г. Омску Л.Д.А. у М.В.В. был изъят договор найма жилого помещения от 03.09.2010 <данные изъяты>
протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Л.Д.А. был изъят договор найма жилого помещения от 03.09.2010, который он изъял 19.11.2010 у М.В.В. <данные изъяты>
протоколом осмотра документа, согласно которому осмотрен договор найма жилого помещения от 03.09.2010 <данные изъяты>
протоколом явки с повинной Рооп В.В. (<данные изъяты>
протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Роопа В.В. был изъят паспорт гражданина РФ на имя Роопа В.В. <данные изъяты>
протоколом осмотра документа, согласно которому осмотрен паспорт гражданина РФ на имя Роопа В.В. (<данные изъяты>
протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Роопа В.В., согласно которому Рооп В.В. показал место, откуда им были похищены денежные средства <данные изъяты>
заключением эксперта №, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки с отреза липкой ленты №, изъятый в ходе <данные изъяты> от 19.11.2010 <адрес> г. Омске, оставлен участком отпечатка ногтевой фаланги среднего пальца левой руки Рооп В.В., <данные изъяты> <данные изъяты>
протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей М.В.В. был изъят кошелек, из которого были похищены денежные средства <данные изъяты>
протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрен кошелек. (<данные изъяты>
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Так, судом бесспорно установлено, исходя из исследованных доказательств, что подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений наживы, тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению. Суд признает, размер причиненного ущерба потерпевшей М.В.В. значительным исходя из суммы похищенных денежных средств, значительно превышающей доход потерпевшей, являющейся пенсионеркой, а так же с учетом требований закона.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что в ходе судебного следствие не нашло своего подтверждения наличие в действиях Роопа В.В. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый на законных основаниях находился в жилище потерпевшей, с согласия последней имел возможность свободно посещать все помещения в квартире.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Роопа В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, в соответствии с которыми в целом он характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд, учитывая личность подсудимого Роопа В.В., ранее судимого, что указывает на его криминальный характер поведения в повседневной жизни и на его склонность к совершению преступлений, а так же принимая во внимание необходимость достижения целей и задач наказания, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в строгом соответствии с требованиями ст. 60, ч.ч. 1, 2 ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.
Суд полагает необходимым полностью удовлетворить исковые требования потерпевшей М.В.В. с учетом размера причиненного ей в результате хищения имущественного ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рооп В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок наказания, с учетом времени содержания под стражей, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Роопа В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу М.В.В. - 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей М.В.В. - оставить ей; паспорт на имя Роопа В.В., переданный в СИЗО № г. Омска для приобщения к личному делу - оставить СИЗО № г. Омска; остальное - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Б. Туров