1-28/2011
114690
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.01.2011г. г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска Лаба О.Ю., с участием
государственного обвинителя прокуратуры ЛАО г. Омска Пазыча И.М.,
потерпевшей Р.Г.П.,
подсудимых Новикова В.В., Хохловой Е.В.,
защитников Федюшиной И.В., Ивановой О.Ю., Паршиковой Н.М.
при секретаре Машковской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Новикова В.В., <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Хохловой Е.В., <данные изъяты> судимой <данные изъяты>
в совершении ими преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12.10.2010г., около 21.00 часов, точное время следствием не установлено, Новиков В.В., вступив в предварительный сговор с Хохловой Е.В. с целью открытого хищения имущества Р.Г.П., у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вдвоем подошли к Р.Г.П., согласно распределенным ролям, с целью преодоления возможного сопротивления потерпевшей, взяли ее под руки и, вопреки ее воле повели в безлюдное место. Вырвавшись, Р.Г.П. попыталась убежать, но у <адрес> Новиков В.В. и Хохлова Е.В. догнали ее, и, применив насилие, стянув с оказывающей сопротивление Р.Г.П., открыто похитили сумку, стоимостью 200 рублей, куртку, стоимостью 300 рублей, в карманах которой находился сотовый телефон «Nokia 1202», стоимостью 1500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находилось15 рублей, связку из 4-х ключей, стоимостью 70 рублей каждый, на общую сумму 280 рублей. После чего Новиков В.В. и Хохлова Е.В., совместно с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.Г.П. материальный ущерб на общую сумму 2 295 рублей.
Подсудимые Новиков В.В., Хохлова Е.В. обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ признали частично, и показал, что 12.10.2010 около 21:00 часов они совместно в <адрес> они распивали спиртное в сквере за ДК «<данные изъяты>», на тропинке ведущей в сторону рынка, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, напротив <адрес>, находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время на тропинке им встретилась Р.Г.П., которую они ранее не знали, но перепутали с другой женщиной-С., которая Новикову должна была 40000руб. Поэтому, увидев ее и приняв за ту женщину, они подошли к Р.Г.П.. Хохлова Е.В. сказала ей, что именно её они и ищут, что ей с ними надо пройти в милицию. Они повели ее в отделение милиции, которое находилось в 100 метрах, взяв Р.Г.П. под руки. Р.Г.П. стала вырываться, убегать, побежала Новиков её догнал, схватив за рукава одетой на ней куртки. Хохлова Е.В., у которой был перелом голеностопного сустава, шла за ними. Женщина вновь вырвалась и стала убегать, он схватил ее за куртку, которая снялась с не вместе с сумкой. Освободившись от куртки женщина побежала в сторону <адрес>. Сумку и куртку они похищать не желали, а сотовый телефон из куртки забрал в счет погашения долга С.. Более в кармане куртки Новиков ничего не обнаружил, поэтому куртку он выбросил недалеко от места совершения преступления. После этого они направились в продуктовый магазин на <адрес>, где их задержали сотрудники милиции, которые доставили их в ОМ № УВД по г.Омску, где в ходе личного досмотра у Новикова был изъят похищенный им сотовый телефон «Nokia». Находясь в ОМ№№ УВД по г.Омску он увидел Р.Г.П., которую узнал. Долговых отношений у него именно с Р.Г.П. нет. Показания на предварительном следствии они дали под физическим и психологическим воздействием сотрудников милиции.
На предварительном следствии Новиков В.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, и показал, что увидев пожилую женщину в розовой куртке, которую он видел впервые \как установлено- Р.\, у него возник умысел на хищение ее имущества. Он указал Хохловой Е.В., что собирается похитить у той принадлежащее ей имущество. Роли они с Хохловой Е.В. не распределяли, как именно будут совершать преступление, предварительно не обговаривали. Хохлова Е.В. на предложение совершить преступление ничего не ответила, однако пошла вместе с ним по направлению к Р.Г.П.. Подойдя к женщине Хохлова Е.В. указала ей, что именно её они и ищут, кроме того указала, что им с данной женщиной необходимо пройти в милицию. При этом они взяли женщину под руки, он взял женщину за правую руку, под локоть, а Хохлова Е.В. взяла женщину под левую руку и повели в сторону <адрес>. Женщина стала сопротивляться, пытаясь вырваться, при этом звала на помощь. В какой то момент она вырвалась и побежала, они её догнали, схватив за рукава одетой на неё куртки. При этом Хохлова Е.В. вновь указала ей на необходимость идти с ними. Женщина вновь вырвалась и стала пытаться убежать, однако они её вновь, они схватили ее за куртку, стали тянуть на себя. В какой то момент он, потянув за капюшон куртки, снял куртку с женщины, т.е. женщина сама освободилась от неё, так как пыталась вырваться. Освободившись от куртки женщина побежала в сторону <адрес>. Вместе с курткой у женщины с плеча слетела сумка серо-желтого цвета, но он её не поднимал, осматривать не пытался, умысла на хищение данной сумки у него не было. Как только женщина убежала, он обыскал карманы куртки, и в левом кармане куртки обнаружил сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, который решил оставить себе. Телефон он выключать не стал, а положил в правый карман пальто, позднее переложив его в правый карман брюк. Были ли ключи в кармане куртки он не видел. Ни он, ни Хохлова Е.В. их не похищали. Более в кармане куртки он ничего не обнаружил, поэтому куртку он выбросил недалеко от места совершения преступления. Похищенный телефон он собирался оставить себе, так как на тот момент не определился, что с ним сделать. После преступления он с Хохловой Е.В. направились в продуктовый магазин, расположенный на <адрес>. Где их задержали сотрудники милиции, которые доставили его и Хохлову Е.В. доставили в ОМ№№ УВД по г.Омску, где в ходе личного досмотра у него был изъят похищенный им сотовый телефон «Nokia». В этот день до К.Ю.В. они с Хохловой Е.В. так и не дошли. Находясь в ОМ№№ УВД по г.Омску он увидел пожилую женщину у которой он совместно с Хохловой Е.В. похитили сотовый телефон «Nokia». Данную женщину он сразу же узнал. От сотрудников милиции ему стало известно, что фамилия данной женщины - Р.Г.П., которая ему не знакома. Долговых отношений у него с Р.Г.П. нет. Пользоваться, распоряжаться своим имуществом Р.Г.П. ни ему, ни Хохловой Е.В. не разрешала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.№) Показания Новикова В.В., допрошенного в качестве подозреваемого, аналогичны показаниям данным в качестве обвиняемого. (л.д.№)
На предварительном следствии Хохлова Е.В. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ признала полностью, и показала, что 12.10.2010 около 21:00 часов они с Новиковым В.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время на тропинке им встретилась пожилая женщина в розовой куртке, которую она видела впервые. Увидев женщину, Новиков В.В. указал ей, что собирается похитить у данной женщины принадлежащее ей имущество. Роли они с Новиковым В.В. не распределяли, как именно будут совершать преступление предварительно не обговаривали. Она на предложение совершить преступление ничего не ответила, однако пошла вместе с Новиковым В.В. по направлению к данной пожилой женщине. Подойдя к женщине она указала ей, что именно её они и ищут, кроме того, указала, что им с данной женщиной необходимо пройти в милицию. Это она пояснила для того, чтобы отвести женщину в безлюдное место, где можно будет похитить у женщины что либо ценное. При этом они взяли женщину под руки, Новиков В.В. взял женщину за правую руку, под локоть, а она взяла женщину под левую руку и повели в сторону <адрес>. Женщина сопротивлялась, пытаясь вырваться, при этом звала на помощь. В какой то момент женщина вырвалась и побежала, но они её догнали, схватив за рукава одетой на неё куртки. При этом она вновь указала женщине на необходимость идти с ними. Женщина вновь вырвалась и стала пытаться убежать, однако они её вновь догнали у <адрес>, где она и Новиков В.В., схватив за куртку стали тянуть на себя. В какой-то момент, она отпустила куртку женщины, а Новиков В.В. потянув за капюшон куртки, снял куртку с женщины, т.е. женщина сама освободилась от неё, так как пыталась вырваться. Как получилось, что куртка расстегнулась она указать не сможет. Ни она, ни Новиков В.В. её не расстегивали. Освободившись от куртки женщина побежала в сторону <адрес>. Вместе с курткой у женщины с плеча слетела сумка серо-желтого цвета, но ни она, ни Новиков В.В. её не поднимали, осматривать не пытались, умысла на хищение данной сумки у неё не было. Как только женщина убежала, Новиков В.В. обыскал карманы куртки, и в левом кармане куртки обнаружил сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, который решил оставить себе. Телефон Новиков В.В. выключать не стал, а положил в правый карман пальто. Были ли ключи в кармане куртки она не знает, так как куртку осматривал Новиков В.В. Ни она, ни Новиков В.В. их не похищали. Куртку Новиков В.В. выбросил недалеко от места совершения преступления. Похищенный телефон Новиков В.В. собирался оставить себе, так как на тот момент не определился, что с ним сделать. После преступления она с Новиковым В.В. направились в продуктовый магазин на <адрес>, где их задержали сотрудники милиции, которые доставили её и Новикова В.В. в ОМ№№ УВД по г.Омску, где в ходе личного досмотра у Новикова В.В. был изъят похищенный ими сотовый телефон «Nokia». Находясь в ОМ№№ УВД по г.Омску она увидела пожилую женщину у которой она совместно с Новиковым В.В. похитили сотовый телефон «Nokia». Данную женщину она сразу же узнала. От сотрудников милиции ей стало известно, что фамилия данной женщины - Р.Г.П., которая ей не знакома. Долговых отношений у неё с Р.Г.П. нет. Пользоваться, распоряжаться своим имуществом Р.Г.П. ни ей, ни Новикову В.В. не разрешала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. №) Показания Хохловой Е.В.,допрошенной в качестве подозреваемой, аналогичны показаниям данным в качестве обвиняемой. (л.д.43-45)
Потерпевшая Р.Г.П. показала, что 12.10.2010 около 20:40 часов она шла по тропинке идущей от ООТ «<данные изъяты>» к рынку расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>, находясь напротив <адрес> она увидела ранее незнакомых ей Новикова В.В. и Хохлову Е.В., которые подойдя к ней, пояснили, что они её искали, и что ей необходимо пройти с ними в отделение милиции, разговаривала с ней Хохлова, Новиков при этом молчал. Так как от молодого человека и девушки пахло спиртным, а также по их сомнительному поведению, она поняла, что они не сотрудники милиции, отказалась идти с ними. Тогда Хохлову Е.В. и Новиков взяли её руками под локти и повели в сторону <адрес>, Хохлова держала её за левую руку, а Новиков за правую. Она стала сопротивляться и кричать, зовя на помощь. В какой то момент она вырвалась и побежала в сторону ОМ № УВД по г.Омску, расположенному недалеко от места преступления, на <адрес>. Но Хохлова и Новиков её догнали, схватив за рукава одетой на неё куртки розового цвета. При этом Хохлова вновь сказала ей идти с ними. Она вновь вырвалась и стала пытаться убежать, однако они её вновь догнали у <адрес>, где схватив за куртку стали тянуть на себя. Замок куртки расстегнулся и она выскочила из неё, куртка вместе с находившейся при ней сумкой осталась у Новикова в руках. Она побежала в ОМ №, где сообщила сотрудникам милиции о случившемся. У неё было похищено: куртка женская, розового цвета, с капюшоном, стоимостью 300 рублей. В куртке в левом кармане у неё лежал принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 1202», стоимостью 1500 рублей. документы на телефон у неё не сохранились. В телефоне находилась СИМ - карта оператора сотовой связи «Теле2», абонентский номер №, на счету которой находились денежные средства в размере 15 рублей. Телефон был без чехла, декоративного шнурка. СИМ - карта материальной ценности для неё не представляет. Кроме того в правом кармане куртки находилась связка ключей в количестве 4 штук. Стоимость одного ключа 70 рублей, на общую сумму 280 рублей. На связке были ключи от входной двери в подъезд, 2 ключа от входной двери в квартиру и 4 ключ от входной двери в комнату. Кроме того, сумка серо-желтого цвета, стоимость сумки 200 рублей. В сумке ничего ценного у неё не было. Таким образом общий ущерб от хищения составил 2295 рублей. В ходе нападения ни молодой человек, ни девушка ей угроз не высказывали. Находясь в отделении милиции № УВД по г.Омску она написала заявление о привлечении неизвестных ей лиц к уголовной ответственности за совершенное ими преступление. После чего, совместно с экипажем ППС она проследовала по улицам <адрес> в целях поиска преступников. В ходе разбирательства сотрудниками милиции ей были возвращены похищенная у неё куртка и сумка. Кроме того, находясь в ОМ№№ УВД по г.Омску она увидела молодого человека и девушку, которые совершили в отношении неё преступление. Она их сразу же опознала уверенно, по одежде и чертам лица. От сотрудников милиции ей стало известно, что их фамилии Новиков В.В. и Хохлова Е.В. Долговых отношений у неё ни с Новиковым В.В., ни с Хохловой Е.В. нет и не было, пользоваться распоряжаться своим имуществом она им не разрешала. В ходе предварительного расследования ей были возвращены похищенный сотовый телефон «Nokia 1202», с СИМ - картой оператора сотовой связи «Теле2», абонентский номер №, куртка розового цвета и сумка серо-желтого цвета, поэтому гражданский иск заявлять не желает.
Свидетель П.Д.В. показал, что он состоит в должности милиционера батальона № полка ППСМ УВД по г. Омску. 12.10.2010 в 20:00 часов он совместно с милиционером батальона № полка ППСМ УВД по г. Омску А.С.В. заступил на суточное дежурство. Около 21:00 часов от дежурного поступил сигнал о том, что в отношении Р.Г.П. совершен грабеж. Р.Г.П. пояснила, что 12.10.2010 около 21:00 часов, находясь в районе рынка на пересечении <адрес>, двое неизвестных ей мужчина и женщина, сняли с неё сумку серо-желтого цвета и женскую куртку розового цвета, в кармане которой находился сотовый телефон «Nokia 1202» с СИМ картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером № и связка ключей. От Р.Г.П. им стали известны приметы преступников. В ходе патрулирования улиц совместно с Р.Г.П. в районе <адрес> в кустах низко растущих деревьев ими была обнаружена женская сумка, серо-желтого цвета и женская куртка, розового цвета, которые были возвращены Р.Г.П. 12.10.2010 около 22:00 часов в ходе отработки жил. массива, у <адрес> ими были задержаны схожие по приметам Новиков В.В. и Хохлова Е.В. С целью проверки данных граждан на причастность к совершенному преступлению, им с принадлежащего ему сотового телефона был осуществлен звонок на сотовый телефон похищенный у Р.Г.П. В момент звонка у Новикова В.В. в правом кармане брюк, раздался звук мелодии сотового телефона. Данные граждане были доставлены в ОМ№№ УВД, где в помещение дежурной части в присутствии понятых был проведен личный досмотр Новикова В.В., у которого из правого кармана брюк был изъят сотовый телефон «Nokia 1202» с СИМ картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером №. В ходе задержания к Новикову была применена физическая сила.
Свидетель К.Е.Ф. показала, что она является бабушкой Новикова В.В., который проживает по адресу: <адрес> совместно с Хохловой Е.В. Новикова В.В. и Хохлову Е.В. может охарактеризовать с положительной стороны. Они ее навещают в доме престарелых, у нее никого, кроме Новикова нет. В настоящее время Новиков В.В. зарабатывает временными заработками. Просит учесть его заболевания: язва, гепатит и астма.
Протокол осмотра места происшествия от 12.10.2010г., согласно которому объектом осмотра явился участок местности, расположенный напротив <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка. (л.д.№)
Рапорт от 12.10.2010г., согласно которому 12.10.2010г. около 22.00 часов сотрудник батальона № полка ППСМ УВД по г. Омску П.Д.В. и А.С.В. у <адрес> задержали Новикова В.В. и Хохлову Е.В. (л.д.№)
Протокол личного досмотра от 12.10.2010г., согласно которому в ходе личного досмотра Новикова В.В. из правого кармана брюк был изъят сотовый телефон «Nokia 1202» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». (л.д.№
Протокол выемки от 13.10.2010г., согласно которому свидетель П.Д.В. добровольно выдал сотовый телефон «Nokia 1202» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». (л.д.№
Протокол выемки от 13.10.2010г., согласно которому потерпевшая Р.Г.П. добровольно выдала куртку розового цвета, сумку серо-желтого цвета. (л.д.32)
Протокол осмотра предметов от 13.10.2010г., согласно которому объектом осмотра явились: сотовый телефон «Nokia 1202», сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», куртка розового цвета, сумка серо-желтого цвета. (л.д.№)
Протоколы проверок показаний на месте от 14.10.2010г., согласно которым подозреваемые Хохлова Е.В. и Новиков В.В. точно и уверенно показали участок местности у <адрес>, где они совместно 12.10.2010г., около 21.00 часов, открыто похитили куртку розового цвета, сумку серо-желтого цвета, связку из 4-х ключей, сотовый телефон «Nokia 1202». (л.д.№)
Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, считает установленной вину Новикова В.В. и Хохловой Е.В. в совершении ими преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, исключив « либо с угрозой применения такого насилия», как излишне вмененный и не установленный признак. Обвинение подтверждается исследованными доказательствами, из которых следует, что подсудимые, договорившись о хищении имущества потерпевшей, что следует из их последовательных и согласованных действий, в результате которых они, завладев имуществом потерпевшей, с ним скрылись. Именно с этой корыстной целью они совместно применили к ней насилие, как указано в установочной части приговора, согласно распределенным ролям, с целью преодоления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, взяли ее под руки и, вопреки воли потерпевшей, повели в безлюдное место. Потерпевшая пыталась вырваться и убежать, но Новиков В.В. и Хохлова Е.В. догоняли ее, и, применив насилие, стянув с оказывающей сопротивление Р.Г.П., совместно открыто похитили ее сумку и куртку, с находящимся в ее кармане ее сотовым телефоном, с которым скрылись. О том, что насилие применялось подсудимыми совместно и с целью хищения у потерпевшей ее имущества свидетельствуют показания потерпевшей, подсудимых как на предварительном следствии так и в судебном заседании. Отрицание подсудимыми применения ими в отношении потерпевшей насилия, мотивов их действий, на которые они ссылаются, а именно, что они перепутали потерпевшую с женщиной, которая якобы должна была Новикову деньги, что куртку и сумку они похищать не желали, куртка расстегнулась и свалилась с потерпевшей вместе с сумкой, суд связывает с их желанием смягчить свои действия по отношению к потерпевшей с целью смягчения и избежания наказания за содеянное. Доводы их опровергаются показаниями потерпевшей, которые логичны, последовательны и согласуются с показаниями Новикова и Хохловой на предварительном следствии, в которых они признавали обвинение и которые суд берет за основу как более правдивые и согласующиеся с другими доказательствами. Не доверять этим показаниям у суда нет оснований. Доводы подсудимых о том, что они не похищали и не желали похищать куртку потерпевшей опровергаются установленными доказательствами, из которых следует, что в результате примененного в отношении потерпевшей насилия с целью хищения ее имущества, с потерпевшей действительно свалилась и куртка и сумка, осмотрев которые подсудимые, похитив из кармана куртки сотовый телефон, оставили на месте совершения преступления, поскольку как показала потерпевшая, более в них ничего ценного не было, распорядившись похищенным таким образом. Доводы подсудимых о примененном в отношении них при даче этих показаний физического и психологического воздействия являются не состоятельными. В их показаниях на предварительном следствии они указывали, что «роли они не распределяли, как именно будут совершать преступление, предварительно не обговаривали. Хохлова Е.В. на предложение совершить преступление ничего не ответила, однако пошла вместе с ним по направлению к Р.Г.П.. Подойдя к женщине она указала ей, что именно её они и ищут, кроме того, указала, что им с данной женщиной необходимо пройти в милицию. Это она пояснила для того, чтобы отвести женщину в безлюдное место, где можно будет похитить у женщины что либо ценное. При этом они взяли женщину под руки, Новиков В.В. взял женщину за правую руку, под локоть, а она взяла женщину под левую руку. Похищенный у потерпевшей из куртки телефон Новиков В.В. собирался оставить себе, так как на тот момент не определился, что с ним сделать.» Данные показания свидетельствуют, что давались они добровольно, Новиков и Хохлова излагали совершенные ими действия самостоятельно, с такими подробностями, которые никем за них придуманы быть не могли, отрицая то, что не желали признавать и признавая частично обвинение, что не позволяет суду признать состоятельными их доводы об оказанном на них при этом давлении. Оснований для признания этих показаний недопустимыми доказательствами не установлено.
Как установлено, подсудимые, действовали согласованно, с единой целью завладения имуществом потерпевшей, и подлежат ответственности за совершенные ими в группе по предварительному сговору действия, с применением насилия, поскольку примененное в отношении потерпевшей насилие является насилием, как этого требует диспозиция этого квалифицирующего признака, поскольку из действий подсудимых следует, что описанное в обвинении насилие применялось ими, чтобы сломить волю потерпевшей, не желавшей отдавать добровольно свое имущество, сопротивлявшейся совершению преступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми Новиковым В.В. и Хохловой Е.В., данные об их личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает раскаяние в содеянном, возмещение ущерба изъятием похищенного, состояние здоровья Новикова, мнение потерпевшей, простившей их. Обстоятельством, отягчающим наказание Новикова суд признает особо-опасный рецидив преступлений и считает, что цели наказания в виде предупреждения совершения им новых преступлений и исправления будут достигнуты с назначением Новикову реального лишения свободы с изоляцией от общества. Преступление Хохловой совершено в период условного осуждения, которое на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит безусловной отмене.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новикова В.В. и Хохлову Е.В. признать виновными в совершении ими преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить им наказание:
Новикову В.В. - в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения подсудимому Новикову В.В. - заключение под стражей - не изменять. Срок наказания исчислять с 13.10.2010г.
Хохлову Е.В. - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ частично сложив назначенные наказания окончательно определить Хохловой наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимой Хохловой Е.В. - заключение под стражей - не изменять. Срок наказания исчислять с 13.10.2010г.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 1202», №, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», куртку розового цвета, сумку серо-желтого цвета, возвращенные потерпевшей Р.Г.П., оставить ей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Новиковым и Хохловой - с момента вручения им копии приговора через Ленинский райсуд. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ленинского районного суда г. Омска Лаба О.Ю.