№ 101204
№ 1-98/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 24 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Омска Чередняков С.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского АО г. Омска Коломеец Е.В.,
подсудимого Шестак А.Ю.,
защитника Ефремова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего М.,
при секретаре Назаренко Е.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шестак А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шестак А.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Шестак А.Ю., находясь на <адрес> около <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес крестообразным ключом для демонтажа колес один удар по голове ранее ему малознакомому М.., умышленно причинив потерпевшему телесное повреждение в виде тупой травмы головы, сопровождающейся открытым вдавленным переломом правой теменной кости с ушибом головного мозга, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Органами предварительного расследования действия Шестака А.Ю. были квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ. Виновным он себя признал полностью и по существу показал, что поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Г.. и попросил приехать к дому братьев М. по адресу: <адрес> По телефону он слышал громкие голоса, крики. Поэтому, зная о том, что у Г. с М. ранее был конфликт, сразу же на своем автомобиле «Волга» поехал на место. Приехав туда, он увидел рядом с домом принадлежащий Г.. автомобиль «Газель», в то время как сам Г. стоял с М. около дома, и они о чем-то разговаривали. Потом он увидел, что М.. ударил Г.., отчего тот упал. В это время в конфликт вмешался брат М.М., который со штакетиной в руках набросился на Г.. и ударил его палкой по телу. М. же повалил Г.. на землю, лег на него сверху и ударил его рукой по лицу. Только после этого он (Шестак А.) решил вмешаться и прекратить избиение своего знакомого. Он взял из-под сиденья своего автомобиля крестообразный гаечный ключ, подошел к сидевшему на Г.. М. и ударил его ключом куда-то в область головы сзади. Потом уже его кто-то сбил на землю, но он сразу поднялся, спрятал ключ в салон своего автомобиля.
Спустя непродолжительное время на место драки приехали сотрудники милиции, и он был задержан. В содеянном раскаялся.
В судебном заседании были допрошены потерпевший, свидетели, исследовались материалы следственного дела.
Потерпевший М.. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей матерью М.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в половине 11-го часа вечера ему на мобильный телефон позвонил Г.., с которым у него были неприязненные отношения, начал оскорблять его, а потом потребовал, чтобы он вышел на улицу «разобраться».
В первом случае они встретились на улице, но он (М.), увидел у приехавшего Г. нож, вошел во двор, запер калитку и не запустил его, хотя Г. стучался и требовал открыть.
Когда он спустя непродолжительное время приехал во второй раз, то был уже не один: на улице рядом с его «Газелью» стояли еще два автомобиля - «Волга» и ВАЗ-2106. Г.. снова вел себя крайне агрессивно, конфликт происходил на улице и к тому времени домой с работы уже вернулся его брат М.М., которому он позвонил еще в первый приезд Г.. У того снова в руке был нож, он провоцировал драку, в какой-то истерике бил руками и головой по кабине своего автомобиля. Когда с ножом он кинулся на него и на брата М.М., то последний поднял с земли палку, ткнул ей в живот наскакивавшему на них Г., тот выронил нож и упал на землю, но тут же вскочил и снова кинулся на них, но вновь споткнулся. Чтобы прекратить его агрессивные действия в этот момент он прижал Г. к земле, сел на него сверху и стал его держать. Ударов никто друг другу не наносил. Именно тогда он почувствовал сильный удар чем-то металлическим по голове сзади, сразу же пошла кровь. Он отпустил Г. встал и отошел в сторону. Позднее он узнал, что ударил его Шестак А., который до этого наблюдал за происходящим со стороны.
Потерпевшим были заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда в сумме 300 тысяч рублей, о возмещении имущественного ущерба в связи с лечением в сумме 19255 рублей 23 коп.
Свидетель Г.. показал, что действительно около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле приехал к дому малознакомого ему М. на <адрес>. Ранее между ними произошел конфликт, среди их общих знакомых М. стал распространять порочащие его слухи. Чтобы разобраться с этим он и приехал к М., предварительно позвонив по телефону и попросив его выйти на улицу.
М.. вышел, но с собакой, и разговора между ними не получилось, он (Г..) уехал, но вскоре вернулся, так как уже потерпевший позвонил и попросил снова подъехать. В этот раз вместе с ним к дому М. подъехал его товарищ Шестак А., которого он попросил об этом.
Около дома стоял М.., туда же откуда-то подбежал его брат - М.М., рядом с собакой на поводке стояла их мать. Братья сразу же начали избивать его, били руками по голове и по телу, пинали, когда он упал. У М.М. он видел в руках деревянную палку. Уже когда он лежал на земле, то М. сел на него и продолжил наносить удары, но потом вдруг прекратил насилие и поднялся, голова у него была в крови. Что произошло в этот момент, он (Г.) тогда не знал. Они уже хотели уехать, но их задержали работники милиции. После этого он узнал, что Шестак, который наблюдал за происходящим со стороны, ударил М.. металлическим баллонным ключом по голове.
Личного у него никакого ножа с собой не было.
Свидетель М.В.. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома вместе со своим сыном М., второй - М.М. - еще не вернулся с работы. Около 11 часов вечера М. на мобильный телефон кто-то дважды позвонил, и оба раза сын сказал, что он выйдет. После второго звонка М. действительно пошел на улицу, а ее попросил, чтобы она оставалась дома. Через несколько минут она услышала лай собаки и грохот, раздававшийся со двора. Когда она вышла во двор, то увидела, что сын держит калитку их ворот, а с улицы кто-то со всей силы долбится в нее, пытаясь открыть и проникнуть внутрь. Через щель в заборе она увидела, что это был ранее ей незнакомый Г.., который сел в стоявший рядом автомобиль и уехал, но крикнул, что он вернется.
Все как будто успокоилось, М. оставался на улице дожидаться М.М.. Спустя непродолжительное время к дому подъехали три машины, в них было несколько парней, но все они стояли в стороне, только Г.. подошел к М. и уже пришедшему домой М.М.. М. и Г.. о чем-то громко разговаривали, речь шла о какой-то девушке, при этом Г. выражался в адрес ее сыновей грубой нецензурной бранью, вообще вел себя агрессивно и в какой-то необъяснимой злобе колотил руками по капоту своей «Газели», бил туда же головой и говорил, что вот так он будет их бить. Вокруг уже стали собираться соседи. Она пошла в сторону одной из соседок, чтобы по ее телефону позвонить и вызвать милицию, так как назревала драка. Но самой драки она не видела, а когда вернулась, то у М. уже была разбита голова, он держался за нее руками, было много крови. Г.. в это время вместе со своими знакомыми пытался уехать, но у него не заводился автомобиль. Вскоре приехали работники милиции и стали выяснять обстоятельства происшедшего.
На дороге рядом с их домом она видела нож, о котором она сообщила милиционерам. У них в доме такого ножа не было.
Ее сын М. сразу же был госпитализирован, и ему была сделана операция.
Свидетель М.М. суду показал, что примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой с работы, ему на сотовый телефон позвонил его брат М. и попросил его нигде не задерживаться и сразу ехать домой, так как только что к ним приезжал Г. для каких-то разборок, при этом он угрожал ножом. Он уезжал, но опять вернулся и не один, а с друзьями, на трех автомобилях.
С остановки он бегом направился домой и на улице увидел своих родственников: мать и брата М., соседей, а также Г.., который что-то громко кричал, оскорблял присутствующих нецензурной бранью, угрожал М., говорил, что убьет его, так как тот якобы унизил его перед какой-то девушкой. В стороне стояли 4 или 5 парней, среди них Шестак А., но они в конфликт не вмешивались.
Со словами угрозы Г.. направился к своему автомобилю, взял что-то и направился в их сторону. Даже в темноте он (свидетель) рассмотрел в руке у Г.. клинок ножа. Для защиты от ножа он поднял с земли палку, стал отмахиваться он нападавшего, тот нож выронил и снова подбежал к своему автомобилю, начал колотить по нему кулаками и головой в каком-то исступлении и злобе. После этого он кинулся драться на М., но последний обхватил его за тело и повалил на землю, лег на него сверху и стал удерживать, чтобы успокоить, ударов не наносил. В это время от компании знакомых Г.. в их сторону направился Шестак А., в руке у него был ключ-баллонник. Сзади он подошел к сидевшему на Г. М. и ударил его ключом по голове. Удар был сильный, с характерным звуком. М. вскочил, отбежал в сторону, но сразу же присел от боли. Шестак вернулся к своему автомобилю, он догнал его, толкнул, тот упал, но встал и спрятал ключ в салоне. После этого все знакомые Г.. пытались уехать, но их «Газель» не завелась, и все они были задержаны приехавшими на место работниками милиции. Брата увезли в больницу.
В судебном заседании были исследованы:
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Шестак А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Признаков необходимой обороны или превышения ее пределов судом не установлено: имел место конфликт других лиц, причем знакомый подсудимого - Г. являлся инициатором этого конфликта и его наиболее активным участником. Действия потерпевшего не содержали какой-либо объективной опасности для Г.. Решение о нанесении удара по голове М.. было принято подсудимым из солидарности к своему знакомому, агрессивное поведение которого к тому времени было пресечено, по мотивам внезапно возникшей вследствие этого личной неприязни к потерпевшему.
Нанесение им удара увесистым металлическим предметом с весьма ограниченной поверхностью в жизненно важный орган человека - в голову - безусловно указывает на наличие у Шестака А.Ю. прямого умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Шестак А.Ю. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, исходя из обстоятельств совершения которого и последствий, суд убежден в необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы. Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, отсутствие судимостей ранее, удовлетворительные характеристики, раскаяние в содеянном, суд назначает ему минимальный размер этого наказания, предусмотренного за совершение подобных деяний.
Прокурором был заявлен гражданский иск в интересах МУЗ ГК БСМП №1 г.Омска о возмещении средств, затраченных при стационарном лечении М.., на сумму 36864 рубля 48 коп., который подлежит полному удовлетворению.
Иск о компенсации морального вреда в сумме 300 тысяч рублей, причиненного потерпевшему, суд удовлетворяет частично, с учетом имущественного положения виновного, а также степени нравственных и физических страданий, пережитых потерпевшим в связи с травмой.
Исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба в сумме 19255 рублей 23 коп. суд удовлетворяет в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шестак А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии с общим режимом.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить. Взять Шестак А.Ю. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Шестак А.Ю. в пользу МУЗ ГК БСМП №1 г.Омска 36864 рубля 48 коп., в пользу М.: в возмещение имущественного ущерба - 19255 рублей 23 коп., в компенсацию морального вреда - 50 тысяч рублей.
Вещественные доказательства: одежду потерпевшего М.. - считать возвращенными по принадлежности; детализацию предоставленных услуг абонента - хранить в материалах дела; крестообразный ключ, нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Шестак А.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий С.Н.Чередняков