№101359
№1-195/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 02 марта 2011г.
Судья Ленинского районного суда г. Омска Чередняков С.Н.,
с участием прокурора Ленинского АО г.Омска Бондаренко В.А.,
подсудимого Баденко Р.В.,
адвоката Базаровой Г.И., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Б.,
при секретаре Назаренко Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Баденко Р.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баденко Р.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Баденко Р.В., находясь у <адрес>, в ходе ссоры со своей женой Б.., из личной неприязни нанес ей один удар рукой в область живота, умышленно причинив ей телесное повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом тонкой кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В инкриминированном ему деянии Баденко Р.В. виновным себя признал частично и по существу показал, что умысла на причинение своей жене Б. тяжкого вреда здоровью у него не было, все произошло случайно. В тот вечер они по какой-то уже забывшейся причине поссорились на улице, жена нанесла ему пощечину, а потом схватила за капюшон куртки и натянула его ему на голову. Он наклонился, руками стал отпихивать жену, толкал ее, через некоторое время ему удалось освободиться, и на этом ссора прекратилась. Ударов он ей не наносил. При этом оба были в нетрезвом состоянии.
Спустя какое-то время Б. стала жаловаться на боль в животе, и они обратились в больницу.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.
В явке с повинной (л.д.<данные изъяты>), в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.<данные изъяты>), при проверке его показаний на месте (л.д.<данные изъяты>) Баденко Р.В. последовательно показывал, что он нанес удар рукой своей жене в живот.
На вопрос государственного обвинителя по поводу достоверности всех этих пояснений подсудимый заявил, что давал их по совету следователя, который убедил его, что именно так будет лучше для него.
В судебном заседании были допрошены потерпевшая, свидетели, оглашались показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, исследовались материалы следственного дела.
Потерпевшая Б. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное в автомобиле вместе со своими знакомыми. Происходило это в районе дома <адрес>. Когда туда же пришел ее муж Баденко Р., то между ними произошла ссора. Уже на улице они подрались, она ударила мужа по щеке ладонью, а потом схватила за капюшон его куртки и натянула ее Баденко на голову. Пригнувшись, он стал отпихивать ее, пихал в живот, но ударов не наносил. После этого она почувствовала резкую боль в животе, сказала об этом мужу, после чего они сразу же пошли домой. Там боль не утихла, они были вынуждены вызвать «скорую помощь», ее увезли в больницу, где диагностировали разрыв тонкой кишки и сделали операцию.
Считает виновной в конфликте только себя и просила не наказывать Баденко Р.
Свидетель М.. суду показала, что в один из вечеров в ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой Б. и знакомым С.. пили пиво в салоне автомобиля последнего в районе дома №<адрес>. Вскоре к ним присоединился муж Б. Баденко. Оба они сидели на заднем сиденье, из-за чего-то поссорились и вышли на улицу, зашли за расположенные поблизости гаражи, но через непродолжительное время вернулись, и С.. отвез их домой. Б.. на боль в животе не жаловалась.
О том, что Б. попала в больницу, она (свидетель) узнала только на следующий день.
Свидетель К.. - хирург хирургического отделения МСЧ-4 г.Омска - пояснил, что обстоятельства поступления в медсанчасть гр-ки Б.. он не помнит, как не помнит и процесс ее лечения и характер травмы.
Свидетель К.. - мать потерпевшей - показывала, что ей не известно о каких-либо конфликтах ее дочери с мужем Баденко Р. В вечернее время они пришли домой в нетрезвом состоянии, оба сразу легли спать. Ночью она (свидетель) проснулась от плача их маленького сына, зашла в комнату супругов и увидела, что дочь сидит на кровати, держится за живот с жалобой на сильную боль. Пока ждали «скорую помощь», то дочь сказала ей, что Баденко Р. ударил ее кулаком в живот. О причинах конфликта она ничего не рассказывала (л.д.<данные изъяты>).
Свидетель Г.. - оперуполномоченный уголовного розыска ОМ № УВД по г.Омску - показывал, что он принимал от гр.Баденко Р. явку с повинной. В процессе ее написания заявитель указал, что в ходе ссоры он ударил свою жену Б.. кулаком в живот. Явку с повинной он писал собственноручно, добровольно и без какого-либо принуждения (л.д.<данные изъяты>).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиненный Б.. вред здоровью в виде тупой травмы живота, разрыва тонкой кишки следует квалифицировать как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, в том числе и в результате нанесения ударов рукой и ногой обутой в обувь. Данные повреждения могли возникнуть от не менее одного воздействия (л.д.<данные изъяты>).
В судебном заседании были исследованы также:
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Баденко Р.В. нанеся один удар рукой в живот своей жене Б.. умышленно причинил ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
В основу приговора суд полагает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, так как они не противоречивы, логичны, согласуются с другими доказательствами, в том числе и с заключением судебно-медицинской экспертизы. Нанося удар рукой в область живота Баденко Р. безусловно, если не желал, то сознательно допускал наступление тяжких последствий для потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также то, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Баденко Р. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких. Но ранее он не судим, в течение достаточно длительного времени, в том числе и после совершения этого преступления, он ни в чем предосудительном замечен не был, работает, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно. В содеянном он раскаялся.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд принимает:
Учитываются также мнение потерпевшей, просившей суд о максимально гуманном наказании; ее в определенной мере провоцирующее поведение в момент конфликта, а также сугубо семейный характер самой ссоры.
Суд убежден, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Баденко Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Баденко Р.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; с установленной периодичностью являться туда для регистрации и отчета о своем поведении.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.Н.Чередняков