№ 1-226/2011
№ 128672
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 14 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Омска Туров А.Б., при секретаре Нещадимовой О.А., с участием
государственного обвинителя Коломеец Е.В.,
подсудимой Туголуковой О.А.,
защитника Стариковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Туголуковой О.А., <данные изъяты>, судимой:
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Туголукова О.А. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 26.10.2010 года по 30.10.2010 года, точные дата и время не установлены, Туголукова О.А, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйки квартиры Б.А.А. дома нет, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с полки шкафа в комнате указанной квартиры имущество, принадлежащее Б.А.А., а именно: видеокамеру «Panasonic», стоимостью 11 000 рублей.
С похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.
Подсудимая Туголукова О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ей было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая мнение государственного обвинителя, а так же потерпевшей, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Туголуковой О.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ей преступления, данные о ее личности, в соответствии с которыми в целом она характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Учитывая в совокупности приведенные выше смягчающие обстоятельства, влияние наказания на условия жизни подсудимой, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможность назначить ей наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Туголукову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять.
Обязать осужденной не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор <данные изъяты> в отношении Туголуклвлй О.А. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Б. Туров