1-107/2011
128581
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.02.2011г. г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска Лаба О.Ю., с участием
государственного обвинителя прокуратуры ЛАО г. Омска Бабичевой Т.Н.,
подсудимого Тимофеева А.Н.,
потерпевшего К.Э.А.
защитника Грехова Р.С.,
при секретаре Машковской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Тимофеева А.Н., <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев А.Н. и установленное лицо 15.08.2010г., около 14.00 часов, вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений пришли к непригодному для проживания дому по адресу: <адрес>, где, убедившись, что в доме никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, прошли во двор дома, где Тимофеев А.Н. и установленное лицо тайно, свободным доступом, похитили со двора дома лежащие на земле 2 холодильника, газовую плиту, принадлежащие К.Э.А., материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Затем продолжая свое преступное деяние, направленное на хищение чужого имущества, Тимофеев А.Н. и установленное лицо, при помощи металлической трубы, местонахождение которой не установлено, подобранной с земли, сорвали дверные петли с входной двери пристройки, и, через образовавшийся проем, незаконно проникли в пристройку к вышеуказанному дому, откуда тайно похитили, принадлежащую К.Э.А. металлическую трубу, длиной 3,5м., диаметром 0,1м., стоимостью 1 200 рублей. Своими преступными действиями Тимофеев А.Н. и установленное лицо причинили К.Э.А. материальный ущерб на сумму 1 200 рублей. Тайно похитив вышеуказанное имущество, Тимофеев А.Н. и установленное лицо вдвоем вынесли похищенное имущество со двора указанного дома, позже имуществом совместно распорядились по собственному усмотрению.
Подсудимый Тимофеев А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал частично и показал, что в августе 2010, точную дату не помнит, он шел вдоль дороги по <адрес>, возле него остановился автомобиль голубого цвета, за рулем находился ранее ему не знакомый мужчина, как узнал позднее, им оказался П.В.Н., рядом с которым сидел также ранее не знакомый ему Н.В.. На заднем пассажирском сидении находился его знакомый Б.Д.П., он также сел на заднее пассажирское сидение, он предложил им поехать к <адрес>, где он ранее видел на территории дома металл. Подъехав к дому по вышеуказанному адресу, он и Б.Д.П. вышли из автомобиля и направились к данному дому, П.В.Н. и Н.В.П. остались в машине. Он и Б.Д.П. зашли во двор вышеуказанного дома, откуда вынесли 2 корпуса от холодильников белого цвета. Он и Б.Д.П. взяли сначала по дверце от указанных холодильников, отнесли к машине, а П.В.Н. и Н.В.П. складывали их на багажник. Затем он и Б.Д.П. вновь вернулись во двор дома и вынесли оттуда 2 корпуса от холодильников, которые также передали П.В.Н. и Н.В.П. которые положили их на багажник машины. Загрузив холодильники, сели в автомобиль и поехали в пункт приема металла, куда сдали похищенные ими металлические холодильники. Деньги, вырученные от сдачи ими холодильников, они поделили поровну. После чего разошлись по домам. Ни металлическую трубу, ни газовую плиту они не похищали.
Потерпевший К.Э.А. показал, что у него в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, который ранее подвергался пожару, в котором он делает ремонт, для того чтобы дальнейшем в него заселиться, в настоящее время дом не пригоден для проживания. 16.08.2010г. около 17.30 часов он приехал в дом по вышеуказанному адресу для продолжения ремонтных работ и обнаружил, что похищены, лежащие во дворе дома, старые холодильники, в количестве двух штук, материальной ценности не представляющие, а также газовая плита, материальной ценности не представляющая. Подойдя к пристройке дома, он обнаружил, что дужки входной двери в пристройке дома вырваны. Пройдя в пристройку, он обнаружил, что похищена металлическая труба, длиной 3,5м, диаметром 0,1м, стоимостью 1 200 рублей. Более ничего не похищено. Он прикрепил новые дужки в двери и установил дополнительный навесной замок на калитку. После этого уехал домой. Итого хищением ему был причинен материальный ущерб на сумму 1 200 рублей. Гражданский иск не заявлен. (л.д.№)
Свидетель П.В.Н. показал, что в середине августа, а именно 15 августа, к нему домой приехали Б.Д.П. и Н.В.П., на автомобиле ВАЗ 2105, № регион, голубого цвета. За рулем автомобиля находился Н.В.П. Поскольку Н.В.П. лишен права управлять транспортным средством, то Б.Д.П. ему предложил ему свозить их забрать металл, который с его слов лежал возле <адрес>, чтобы впоследствии данный металл сдать в пункт приема металла и выручить деньги. Он на предложение Б.Д.П. согласился. Сел за руль вышеуказанного автомобиля, рядом с ним на переднее пассажирское сидение сел Н.В.П. Б.Д.П. сел сзади и они поехали, к знакомому Б.Д.П. - Тимофееву А., которого встретили по дороге,Тимофеев А. сел в машину и они поехали к названному Б.Д.П. дому. Время было около 14.00 часов. Подъехав к дому, Б.Д.П. и Тимофеев А. вышли из машины, пошли к дому, он и сидевший рядом с ним в машине Н.В.П. в это время разворачивались на автомобиле, и развернувшись, он увидел, что Б.Д.П. и Тимофеев А. несут каждый по дверце от холодильника, в корпусе белого цвета, при этом калитка дома была открыта, как Б.Д.П. и Тимофеев А. ее открывали, и чем, он не видел. На крыше автомобиля был установлен багажник, на который он и Н.В.П. складывали металл. Затем Б.Д.П. и Тимофеев А. снова вернулись во двор вышеуказанного дома, откуда вновь вынесли корпуса от 2 холодильников. Затем они вынесли газовую плиту, в корпусе белого цвета. Затем Б.Д.П. и Тимофеев А. вынесли металлическую трубу. Сложив металлические изделия на крышу в багажник, а также в задний багажник автомобиля, они все поехали в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, куда сдали все металлические изделия, на какую точно сумму, он не знает, так как сдачей металла занимался Б.Д.П. Получив деньги за металл, Б.Д.П. дал ему 300 рублей, после они поехали по домам. Деньги он потратил на личные нужды. О том, что металлические изделия были похищены, он не знал, Б.Д.П. ему об этом не говорил. Он думал, что хозяин дома на самом деле знает, что они вывозят металл. Когда отъезжали от <адрес>, он видел как какая то женщина записывает номер их машины, на что Б.Д.П. ему пояснил, чтобы тот не переживал, что все нормально.
Свидетель Б.Д.Г. показал, что в середине августа, а именно 15 августа, он совместно с Н.В.В., на принадлежащем тому автомобиле ВАЗ 2105, номера не помнит, в корпусе голубого цвета, с П.В.Н., по его предложению перевезти металл, заехали за Тимофеевым А. поехали к <адрес>. Доехав до дома, он и Тимофеев вышли из автомобиля и направились к воротам дома, П.В.Н. и Н.В.П. в это время стали разворачиваться. Подойдя к воротам, они обнаружили, что те не заперты, зашли во двор, где в траве лежали 2 корпуса от холодильников белого цвета. Они передали дверцы, стоящим возле машины П.В.Н. и Н.В.П., которые сложили их на багажник. Затем он вернулись во двор дома и вынесли оттуда 2 корпуса от холодильников, которые также передали П.В.Н. и Н.В.П., которые положили их на багажник машины. Газовую плиту они не похищали. Он один вернулся во двор, где с земли поднял трубу, с помощью ее сорвал дверные петли и проник внутрь пристройки, откуда похитил металлическую трубу, положив ее в машину. В это время мимо проходила незнакомая женщина, которой Тимофеев пояснил, что хозяин их сам попросил о вывозе металла. После чего они сели в машину и поехали в пункт приема металла, расположенного по <адрес>. Когда отъезжали от <адрес>, та женщина записала номер машины, П.В.Н. поинтересовался у него, зачем она это делает, на что он ему пояснил, чтобы тот не переживал, что все нормально. Доехав до пункта приема металла, они продали приемщику 2 холодильника и металлическую трубу. Приемщик, забрав металлические изделия, дал ему деньги, какую точно сумму он не помнит, но около 1 000 рублей. Деньги они поделили поровну, и потратили на собственные нужды. П.В.Н. и Н.В.П. металл не похищали.
На предварительном следствии, кроме того, Б.Д.Г. показывал, что они с Тимофеевым вынесли и газовую плиту, которую тоже передавали им. Вернулись во двор, где с земли подняли трубу, с помощью ее сорвали дверные петли и проникли внутрь пристройки, откуда похитили металлическую трубу, положив ее в машину. Доехав до пункта приема металла, они продали приемщику 2 холодильника, газовую плиту и металлическую трубу. (л.д.№)
Свидетель Н.В.В. показывал, что в середине августа, а именно 15 августа, Б.Д.П. предложил ему проехать к общему знакомому П.В.Н. на его автомобиле, который он приобрел около 3 лет назад. Также он лишен права управлять данным автомобилем. Доехав до П.В.Н., Б.Д.П. сказал, что нужно проехать к его знакомому Тимофееву А., который проживает недалеко от П.В.Н., а затем проехать к <адрес>, чтобы забрать металл. При этом за руль машины сел П.В.Н., он сел на переднее пассажирское сидение, Б.Д.П. и Тимофеев А., сидели сзади. Подъехав к дому, Б.Д.П. и Тимофеев А. вышли из машины, а П.В.Н. в это время разворачивался на машине, он также находился в автомобиле. Когда они развернулись, то он увидел, идущих к машине Б.Д.П. и Тимофеева А., которые несли дверцы от холодильника. Как Б.Д.П. и Тимофеев А. проникли во двор дома, он не знает, то есть не видел. Он и П.В.Н. стали укладывать на багажник на крыше машины данные дверцы от холодильников, в это время к машине вновь подошли Тимофеев А. и Б.Д.П., неся в руках холодильник, в корпусе белого цвета, затем они принесли еще один холодильник, и газовую плиту, также в корпусе белого цвета. В это время к машине подошла женщина и представилась соседкой, и спросила, что они здесь делают, на что Тимофеев А. пояснил, что хозяин дома уведомлен о том, что они вывозят металл. После чего женщина ушла. Затем Тимофеев А. и Б.Д.П. вновь вернулись во двор дома и через некоторое время вынесли металлическую трубу, и положили ее в багажник. После этого, Б.Д.П. сказал, что можно ехать, и они поехали в пункт приема металла, где сдали указанный металл, деньги, вырученные от продажи металла, они поделили поровну. О том, что данные металлические изделия были похищены, он не знал, Б.Д.П. ему об этом не говорил. Он думал, что хозяин дома на самом деле знает, что они вывозят металл. Если бы он знал, что данный металл похищенный, он бы сто перевозить отказался. (л.д.№)
Свидетель Г.Л.М. показала, что она проживает по адресу: <адрес>. С ними по соседству, в <адрес>, проживает К.Э.А., который недавно приобрел данный дом, и в настоящее время, ведет там ремонтные работы, но внешне дом для жилья непригоден. 15 августа 2010 года около 14.00 часов ее мать, выглянув в окно, увидела, как несколько мужчин выносили со двора <адрес> вещи. В это время она также выглянула в окно, и увидела, как мужчины выносили вещи, а недалеко от ворот дома стоял автомобиль ВАЗ 2105, в корпусе голубого цвета. Мужчин было четверо, при этом двое из них выносили вещи со двора дома, а двое мужчин данные вещи укладывали на багажник автомобиля. Все вещи, которые мужчины выносили, они складывали на верхний багажник автомобиля. Через некоторое время мужчины стали взламывать входные двери дома, после чего вынесли что-то, что именно она не разглядела. Увидев это, она поняла, что вероятно происходит кража, потому сразу же выбежала из дома, и пошла к вышеуказанному автомобилю, и, подойдя, записала государственный номер автомобиля №.
Свидетель П.Ю.М. дала показания аналогичные данные свидетелем Г.Л.М. (л.д.№)
Исследованы:
Протокол осмотра места происшествия от 17.08.2010, согласно которому был осмотрен <адрес>, в ходе которого зафиксирован обстановка в доме. (л.д.№
Протокол выемки от 15.10.2010, согласно которому у Н.В.В., произведена выемка автомобиля ВАЗ 2105 г/н №, доверенности на автомобиль ВАЗ 2105 г/н №. (л.д.№)
Протокол осмотра предметов (документов) от 15.10.2010, согласно которому осмотрены автомобиль ВАЗ 2105 г/н №, доверенность на автомобиль ВАЗ 2105 г/н №. (л.д.№)
Заключение эксперта № от 02.09.2010г., согласно которому на замке, изъятом в ходе ОМП от 17.08.2010г. по адресу: <адрес>, на поверхности замка имеется повреждение в виде откола части корпуса. Данное повреждение было образовано в результате воздействия на поверхность корпуса замка сторонней силы, чья величина достаточна для преодоления сопротивлении металла и его деформации. (л.д.№)
Протокол очной ставки от 09.12.2010 между свидетелем П.В.Н. и подозреваемым Тимофеевым A.M., согласно которому свидетель П.В.Н. показал, что Тимофеев и Б.Д.П. вынесли вдвоем со двора по адресу: <адрес> металлическую трубу и газовую плиту(л.д.№)
Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, считает установленной вину Тимофеева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, исключив «либо иное хранилище», как излишне вмененное. Позицию подсудимого, не признавшего хищение металлической трубы и газовой плиты, суд оценивает критически, связывает ее с желанием избежать ответственности за содеянное. Его вина в хищении имущества К.Э.А., в том числе и металлической трубы и газовой плиты, которое он не признает, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями свидетелей П.В.Н., Б.Д.П. на предварительном следствии, Г.Л.М., протоколом очной ставки с П.В.Н., в ходе которой П.В.Н. подтвердил, что именно Б.Д.П. с Тимофеевым, похитили со двора дома по адресу: <адрес> кроме другого имущества металлическую трубу и газовую плиту. Не доверять этим показаниям у суда оснований нет и суд кладет их в основу приговора. Позицию Б.Д.П. в судебном заседании суд оценивает критически связывает с желанием помочь Тимофееву избежать ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного Тимофеевым А.Н., данные о его личности и влияние назначаемого наказания на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений. Тимофеев А.Н. в содеянном раскаялся, что как и его состояние здоровья суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания в виде исправлении подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тимофеева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского райсуда г.Омска и окончательно назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 28 октября 2010г.
Вещественные доказательства: навесной замок, хранящийся в ОМ № УВД по г. Омску, отдать владельцу; а/м ВАЗ 2105, доверенность на а/м, отданные свидетелю Н.В.В., оставить у него.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ленинского районного суда г. Омска Лаба О.Ю.